Is er voordeel Windows 7 64-Bit betreffende gamen ?

[dierkx36]

Om gelijk met de deur in huis te vallen ...
Na redelijk wat zoeken is het wel duidelijk geworden dat Windows 7 64-Bit een "winst" oplevert met betrekking op zware applicaties ,alleen ...
Heeft het een voordeel om over te stappen naar Windows 7 64-Bit met betrekking op gamen
En dan bedoel ik meer in de richting van is er een snelheids winst ,loopt een game vlotter ?

Gezien ik nu mijn "oude" systeem wat aan het upgraden ben is deze vraag toch gerezen of de overstap een meerwaarde zou hebben

Voornamelijk gebruik ik het systeem voor :
- Gamen ( Fallout New Vegas bv) ,dus nieuwere spelen
- Films kijken
- Muziek
- Internet

Dus zware applicaties zoals zoals bv Photoshop etc komen niet van pas

Mijn systeem :
Intel Core2Duo E8400
Asus P5KC
2 * 2Gb Corsair Value Select DDR3 1333 MhZ (VS2GB1333D3)
Maxtor 1TB HDD (7200RPM)
Ati HD6850 1Gb
Audigy X-Fi

[Pathogen]

De voordelen van 64-bits snel op een rij:
- Meer dan 4 Gigabyte geheugenallocatie (niet van toepassing)
- Native 64-bits applicaties draaien iets sneller

Nieuwe spellen zullen voordeel kunnen gaan krijgen zodra er meer native 64-bit geschreven wordt, echter is dat nu nog zeldzaam. Als je echter nu kiest tussen aanschaffen van W7 32-bit of W7 64-bit zou ik altijd voor 64-bit gaan, al is het maar met oog op de toekomst. Mocht je ooit meer geheugen willen bijvoorbeeld.

[Martin]

Ik denk dat je je vraag moet bijstellen, je moet je niet afvragen waarom je voor 64-bit zou kiezen, maar waarom je nog voor 32-bit zou kiezen. Tegenwoordig ondervindt je er geen nadelen meer van, tenzij je echt oude (of slecht geschreven) software gebruikt.

[Aganim]

- Meer dan 4 Gigabyte geheugenallocatie (niet van toepassing)

Hij heeft nu 4 GB ram in het systeem, deze kan niet volledig worden geadresseerd, omdat de videokaart er ook nog 1 GB vanaf snoept. Dit geheugen moet immers ook geadresseerd worden. Bij een 64-bit versie ga je er op dat punt dus wel op vooruit, maar of je er in de praktijk iets van zal merken blijft imho twijfelachtig.

[dierkx36]

Martinator schreef op woensdag 15 december 2010 @ 13:17:
Ik denk dat je je vraag moet bijstellen, je moet je niet afvragen waarom je voor 64-bit zou kiezen, maar waarom je nog voor 32-bit zou kiezen. Tegenwoordig ondervindt je er geen nadelen meer van, tenzij je echt oude (of slecht geschreven) software gebruikt.

Snap wat je bedoelt

Ben nogal van de "oude" 32-Bit ,dus 64-Bit word experimenteren voor me

Thrackan schreef op woensdag 15 december 2010 @ 13:14:
De voordelen van 64-bits snel op een rij:
- Meer dan 4 Gigabyte geheugenallocatie (niet van toepassing)
- Native 64-bits applicaties draaien iets sneller

Nieuwe spellen zullen voordeel kunnen gaan krijgen zodra er meer native 64-bit geschreven wordt, echter is dat nu nog zeldzaam. Als je echter nu kiest tussen aanschaffen van W7 32-bit of W7 64-bit zou ik altijd voor 64-bit gaan, al is het maar met oog op de toekomst. Mocht je ooit meer geheugen willen bijvoorbeeld.

Er komt nog 2 GB RAM bij ,alleen moet dan eerst het moederboord worden vervangen
Dat staat voor volgend jaar gepland

Dat bij meer als 3,5Gb RAM 64-Bit een " voordeel" heeft was al duidelijk

[Martin]

Kan me voorstellen dat de overstap tot twijfels leidt, een paar jaar geleden waren er nog serieuze problemen te verachten bij deze overstap, denk maar aan 64-bits XP. Tegenwoordig zul je echter praktisch geen problemen meer tegen komen, drivers zijn er wel als 64-bits, software kan gewoon in 32-bits draaien.

[dierkx36]

Aganim schreef op woensdag 15 december 2010 @ 13:19:
[...]

Hij heeft nu 4 GB ram in het systeem, deze kan niet volledig worden geadresseerd, omdat de videokaart er ook nog 1 GB vanaf snoept. Dit geheugen moet immers ook geadresseerd worden. Bij een 64-bit versie ga je er op dat punt dus wel op vooruit, maar of je er in de praktijk iets van zal merken blijft imho twijfelachtig.

Wat ik dus niet begrijp ...

Als je een videokaart 1Gb RAM heeft ,en er word dan (onder 32-Bit dan) ook nog 1Gb van het gewone geheugen aangesproken ...

Word het geheugen van de videokaart dan onder 32-Bit niet volledig benut of gebruikt

En onder 64-Bit wel ?

Beetje off-topic ...

[Tsurany]

Videokaart geheugen wordt volledig benut, enkel doordat het geheugen van de videokaart eerst toegewezen wordt blijft er uiteindelijk minder ruimte over voor het RAM geheugen om toegewezen te worden.
Daarnaast is het gewoon onzinnig om nog 32bit Windows 7 te draaien onder normale omstandigheden, levert je geen enkel voordeel op. Je merkt niks anders aan een 64bit Windows 7 behalve dat je meer geheugen tot je beschikking hebt en twee program files mappen hebt.

[dierkx36]

Hmm ,ik snap hem


Denk ik

[skoozie]

een 32bit os kan maar maximaal 4GB (2 tot de macht 32) aan geheugen aanspreken.
als je videokaart 1GB gebruikt, blijft er 3 GB over voor de rest van je OS.
heeft je videokaart 2GB nodig blijft er nog maar 2GB over voor je OS

Windows 7 64bit kan ook 32bits programma's draaien, ik was ook een beetje huiverig bij mijn overstap maar het eninge wat ik merk is zoals Tsurany zegt, ipv 1 map voor program files heb je er nu 2 (1 voor 64bit en 1 voor 32 bit, denk ik.. )

[dierkx36]

skoozie schreef op woensdag 15 december 2010 @ 14:08:
een 32bit os kan maar maximaal 4GB (2 tot de macht 32) aan geheugen aanspreken.
als je videokaart 1GB gebruikt, blijft er 3 GB over voor de rest van je OS.
heeft je videokaart 2GB nodig blijft er nog maar 2GB over voor je OS

Windows 7 64bit kan ook 32bits programma's draaien, ik was ook een beetje huiverig bij mijn overstap maar het eninge wat ik merk is zoals Tsurany zegt, ipv 1 map voor program files heb je er nu 2 (1 voor 64bit en 1 voor 32 bit, denk ik.. )

Dat 64-Bit een meer RAm kan aansturen begrijp ik

Het lukt me niet de link te legen tussen 1Gb onboard videokaart geheugen = 1Gb PC RAM geheugen (onder 32-bit dan )

Even zoals ik het begrijp ...
Je videokaart heeft 1TB onboard geheugen ...
WAAROM word die 1TB PC RAM geheugen dan aangesproken
Als swap file


En waar zit het verschil hem dan in met de 64-Bit versie ?
Als (zoals ik het begrijp ) onder 32-Bit die 1TB "swap file" benodigd is ,heb je dit toch ook onder 64-Bit ?

Ben even de draad kwijt

[Tsurany]

Jup je hebt een map 'Program files' en een map 'Program files (x86)', die laatste is voor 32bit applicaties.

En er wordt geen PC geheugen aangesproken, het is feitelijk heel simpel. Geheugen moet geadresseerd worden, ergens moet bijgehouden worden wat er waar staat, in 32bit windows kan dit met maximaal 4GB aan geheugen gedaan worden. Als ze dan van 1GB videogeheugen hebben bijgehouden waar wat staat dan kan je nog maar 3GB aan overig geheugen bijhouden.

Vergelijk het met een post-it pakket die 4GB groot is. Als je dan op 1GB videogeheugen post-it's gaat plakken hou je nog maar 3GB post-it's over om op het werkgeheugen te plakken.

[ Voor 71% gewijzigd door Tsurany op 15-12-2010 14:26 ]

[Martin]

32 bits Windows kan in totaal 4 GB geheugen adresseren. Je computer begint bij je videokaart met adresseren, daarna pas je werkgeheugen, dat is het geintje. Als je bijvoorbeeld een 1 GB videokaart hebt kan Windows in totaal nog 3 GB van je werkgeheugen gebruiken, want 1 + 3 = 4 GB, en dat is het maximum van 32 bits Windows. Dit staat compleet los van de swap file.

[Barleone]

Thrackan schreef op woensdag 15 december 2010 @ 13:14:
Als je echter nu kiest tussen aanschaffen van W7 32-bit of W7 64-bit zou ik altijd voor 64-bit gaan, al is het maar met oog op de toekomst. Mocht je ooit meer geheugen willen bijvoorbeeld.

Gelukkig is dit onzin, want een Windows 7 DVD bevat zowel 32bit als 64bit versie. En de key die je krijgt voor activatie is geldig op zowel 32bit als op 64bit.

Martinator schreef op woensdag 15 december 2010 @ 14:27:
32 bits Windows kan in totaal 4 GB geheugen adresseren. Je computer begint bij je videokaart met adresseren, daarna pas je werkgeheugen, dat is het geintje. Als je bijvoorbeeld een 1 GB videokaart hebt kan Windows in totaal nog 3 GB van je werkgeheugen gebruiken, want 1 + 3 = 4 GB, en dat is het maximum van 32 bits Windows. Dit staat compleet los van de swap file.

Begint de adresteller van Windows 32bit dan weer bij 0 na 1GB videogeheugen?

[dierkx36]

Martinator schreef op woensdag 15 december 2010 @ 14:27:
32 bits Windows kan in totaal 4 GB geheugen adresseren. Je computer begint bij je videokaart met adresseren, daarna pas je werkgeheugen, dat is het geintje. Als je bijvoorbeeld een 1 GB videokaart hebt kan Windows in totaal nog 3 GB van je werkgeheugen gebruiken, want 1 + 3 = 4 GB, en dat is het maximum van 32 bits Windows. Dit staat compleet los van de swap file.

Okay ,dit snap ik

WAAR zit hem dan het verschil met 64-Bit in
Je bent onder 64-Bit die 1 Gb toch ook kwijt lijk me ...

[TERW_DAN]

Barleone schreef op woensdag 15 december 2010 @ 14:37:
Begint de adresteller van Windows 32bit dan weer bij 0 na 1GB videogeheugen?

Ehh, nee, hij heeft meer 4GB adresruimte, dus als daar het videogeheugen mee is geadresseerd (samen met nog wat andere kneut) en blijft er dus maar ~3GB over.

Een issue waar je wel tegenaan kunt lopen is dat onder een 64b OS geen 16b apps meer te draaien zijn.

dierkx36 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 14:41:
[...]


Okay ,dit snap ik

WAAR zit hem dan het verschil met 64-Bit in
Je bent onder 64-Bit die 1 Gb toch ook kwijt lijk me ...

Je hebt aanzienlijk meer adressen, dus de adresruimte die je gebruikt om die 128MB te adresseren zou nooit nodig zijn, dus of je daar nu 128MB van nodig hebt zoals in jouw voorbeeld, of 2GB met een idiote CFsetup, je hebt geen adressen meer die elkaar overlappen.

[ Voor 36% gewijzigd door TERW_DAN op 15-12-2010 14:46 ]

[dierkx36]

Onder 64-Bit word het geheugen beter verdeelt bedoel je

[Barleone]

Barleone schreef op woensdag 15 december 2010 @ 14:37:
[...]
Begint de adresteller van Windows 32bit dan weer bij 0 na 1GB videogeheugen?

Terw_Dan schreef op woensdag 15 december 2010 @ 14:45:
Ehh, nee, hij heeft meer 4GB adresruimte, dus als daar het videogeheugen mee is geadresseerd (samen met nog wat andere kneut) en blijft er dus maar ~3GB over.

Nu snap ik het niet meer, ik begrijp het zelf als volgt:
Hoe functioneert 4GB RAM onder 32bit: 1GB shared video + 3GB W7-32bit
Hoe functioneert 8GB RAM onder 32bit: 1GB shared video + max 3GB W7-32bit ?????

Klopt het dat bij 1GB shared video RAM, de overige 3GB RAM toch volledig door W7 benut kunnen worden?

[TERW_DAN]

dierkx36 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 14:51:
Onder 64-Bit word het geheugen beter verdeelt bedoel je

Nee. Er is meer adresruimte.

[TERW_DAN]

Barleone schreef op woensdag 15 december 2010 @ 15:00:
Nu snap ik het niet meer, ik begrijp het zelf als volgt:
Hoe functioneert 4GB RAM onder 32bit: 1GB shared video + 3GB W7-32bit
Hoe functioneert 8GB RAM onder 32bit: 1GB shared video + max 3GB W7-32bit ?????

Klopt het dat bij 1GB shared video RAM, de overige 3GB RAM toch volledig door W7 benut kunnen worden?

In geval van shared video wordt zowel het geheugen zelf, als de adresruimte gebruikt. Dus in dat geval heb je van de 4GB gewoon 1GB aan video en 3GB aan ram (waarbij de 3GB mogelijk niet helemaal wordt gezien, omdat er nog meer geadresseerd moet worden).
Als je een dedicated videokaart gebruikt moet dat geheugen nog steeds geadresseerd worden. Omdat je maar 2^32 adressen hebt zal dat betekenen dat van 4GB systeemgeheugen, 1GB niet geadresseerd kan worden als je een 1GB videokaart in je systeem hebt zitten.

[dierkx36]

Barleone schreef op woensdag 15 december 2010 @ 15:00:
[...]


[...]

Nu snap ik het niet meer, ik begrijp het zelf als volgt:
Hoe functioneert 4GB RAM onder 32bit: 1GB shared video + 3GB W7-32bit
Hoe functioneert 8GB RAM onder 32bit: 1GB shared video + max 3GB W7-32bit ?????

Klopt het dat bij 1GB shared video RAM, de overige 3GB RAM toch volledig door W7 benut kunnen worden?

Juist ,zo zit ik dus ook

Okay ,ga het anders uitleggen ...
Je hebt een systeem met 4Gb RAM geheugen

Met een 32-Bit besturingsprogramma word er daadwerkelijk maar 3,5 Gb aangesproken (3,15GB om precies te zijn)
(Je hebt dus een verlies van zeg 750Mb)
Hiernaast heb je een videokaart met 1GB onboard geheugen

Dus van de 3,5 GB RAM die je hebt gaat nog eens 1Gb af dus hou je 2,5Gb over voor aanverwante artikelen

Goed ,nu hetzelfde systeem ,alleen nu met een 64-Bit besturingsprogramma
64-Bit kan 1,6 Terabyte aan geheugen aan ,alleen hebben we 4 Gb
Deze 4GB word nu dus wel VOLLEDIG gebruikt (lees geen verlies van 750MB)

Ook hier hebben we weer een videokaart met 1Gb onboard geheugen
Dus 4Gb - 1Gb = 3Gb over voor aanverwante artikelen
Je hebt dus een winst van 750Mb ,dat is dus eigenlijk alles ,verder niks ...

Klopt

[dierkx36]

Terw_Dan schreef op woensdag 15 december 2010 @ 15:04:
[...]

In geval van shared video wordt zowel het geheugen zelf, als de adresruimte gebruikt. Dus in dat geval heb je van de 4GB gewoon 1GB aan video en 3GB aan ram (waarbij de 3GB mogelijk niet helemaal wordt gezien, omdat er nog meer geadresseerd moet worden).
Als je een dedicated videokaart gebruikt moet dat geheugen nog steeds geadresseerd worden. Omdat je maar 2^32 adressen hebt zal dat betekenen dat van 4GB systeemgeheugen, 1GB niet geadresseerd kan worden als je een 1GB videokaart in je systeem hebt zitten.

Okay ,dat begrijp ik

Ik bedoel ,onder 64-Bit moet die 1Gb toch ook geadresseerd worden

[SmiGueL]

dierkx36 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 15:16:
[...]


Okay ,dat begrijp ik

Ik bedoel ,onder 64-Bit moet die 1Gb toch ook geadresseerd worden

Klopt helemaal, maar die ruimte is er bij 64 in overvloed, dus dat is dan geen probleem :):

32 bit kan 2^32 is ongeveer 4 000 000 000 = 4 GB adresseren
64 bit kan 2^64 is ongeveer 16 000 000 000 000 000 000 = Veeeeel meer GB adresseren
(of dit laatste in praktijk ook zo is twijfel ik ivm andere beperkingen, maar hoop dat je het idee snapt )

[ Voor 22% gewijzigd door SmiGueL op 15-12-2010 15:22 ]

[TERW_DAN]

een 32b systeem kan 4GB max zien, 4Gb is nooit en probleem (dat is maar 512MB immers).

De hoeveelheid geheugen die overblijft is afhankelijk van hoeveel meuk je moet adresseren. Maar je hebt altijd 4GB adresruimte. Hoe dit opgebouwd wordt kun je hier zien.
Abbadon in "RAM FAQ"

Onder een 64b OS kan de 4GB systeemgeheugen volledig worden geadresseerd omdat er 2^64 adressen zijn, waardoor er naast de 4GB geheugen nog zat plek is voor ander geheugen.

Shared geheugen of niet staat heir overigens helemaal los van.

dierkx36 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 15:16:
[...]


Okay ,dat begrijp ik

Ik bedoel ,onder 64-Bit moet die 1Gb toch ook geadresseerd worden

klopt, maar je hebt gewoon meer adresruimte, dus is het geen probleem (er is geen overlap meer).

[ Voor 22% gewijzigd door TERW_DAN op 15-12-2010 15:19 ]

[dierkx36]

Ja ,die 512Mb (of wat ik zei 750Mb) heb je terug

Maar wat bedoel je met overlap

[Pathogen]

Barleone schreef op woensdag 15 december 2010 @ 14:37:
[...]

Gelukkig is dit onzin, want een Windows 7 DVD bevat zowel 32bit als 64bit versie. En de key die je krijgt voor activatie is geldig op zowel 32bit als op 64bit.

Dat zal wellicht bij een retailversie het geval zijn; bij mijn OEM-versie staat er echt alleen 64-bits setupspul op de DVD. Ik zou dit in ieder geval navragen voordat je een aanschaf doet.

[postbus51]

in 64bit kan windows die 1GB video mappen boven de 4GB-grens dus ook de 4GB-echtgeheugen gebruiken

in 32bit is er maar tot 4GB te tellen (PAE is uitzondering maar vergeeet dit )
dit is bijna het zelfde probleem met AGP-aperture , maar vergeeeet dit ook alleen dual-sata is 64bit met AGP (oldie)

[Umbrah]

Om de post-its er nog maar even bij te trekken:

Stel je voor, je hebt een pak met post-its, en de opdracht om in een museum schilderijen te gaan beplakken. Zoals je weet zijn schilderijen doorgaans vierhoeken, net zoals post-its. In je pakje post-its met een grote "32" er op zitten pak-hem-beet 4000 post-its. Vol goede moed begin je te plakken, maar halverwege kom je tot de conclusie: mijn post-its's zijn op voordat ik alle schilderijen mooi geel heb gemaakt.

Nouja, daar gaat je stunt, immers: grotere zakjes post-its zijn er niet.

Nu heb je ineens een pakje post-its met een grote 64 er op. De post-its zijn nog steeds even groot, even dik, en ze plakken nog steeds net zo "goed". Er zitten er alleen 16.000.000 in. Je opdracht is nog steeds hetzelfde, dus je stopt die post-its in je binnenzak en gaat lekker plakken. Hey... je bent klaar, en je hebt nog 15.994.000 post-its over. Wauw, het is gewééééldig!

In dit voorbeeld zijn de schilderijen je hardware, en je moet ze adresseren: beplakken dus. Het doosje post-its met een 32 is 32-bit adressering, en er zitten maar 4000 in (nouja, in feite bij adressering is dat 4.000.000.000). Je kan zelf wel raden wat die 64 is, en hoe het komt dat je aan het eind er maar 6000 hebt gebruikt. Moraal: je kunt ook LEGE adressen hebben. Er is geen verdeling, er is adressering, en je kunt vrije adressen hebben.

offtopic:
Het zou wat zijn als dat niet kon, elke straat in NL ging dan tot 5000 ofzo en als je zo'n klein hofje hebt met een eigen naam, dan woon je op nummer 1 tot en met 500. En dat is dan niet vanwege dikke mensen!

[dierkx36]

Nou snap ik em


Collega van me legde het al uit zoals dit ...
Probeer maar eens water door 32 leidingjes te drukken en doe hetzelfde nou eens bij 64 leidingjes ...

(Okay ,dit heeft dan weer meer te maken met de snelheid )

[ Voor 27% gewijzigd door dierkx36 op 15-12-2010 16:37 ]

[Cloud]

Het is eenvoudiger te begrijpen met een ouderwets formulier (denk aan Belastingdienst) waarvoor je een vakje hebt van 5 posities om je huisnummer in te voeren.

Het grootste huisnummer is (als je even de letters vergeet) dan dus 99.999. Zie 64-bit dan als het formulier waar je ineens 10 posities voor je huisnummer hebt en dus ineens 9.999.999.999 het grootste nummer is wat je op kunt schrijven. Eerder kon je dus niet mensen met een huisnummer van 6 karakters of meer adresseren.

[ Voor 9% gewijzigd door Cloud op 15-12-2010 16:38 ]