Extra geld lenen in de hypotheek

[BlakHawk]

Ik wil eigenlijk een relatief laag bedrag bij de hypotheek extra bijlenen.
De reden waarom is een dakkapel en een vliering.

Maar nu komt het, men vraagt 995 euro bij de hypotheker aan provisie bij bedragen lager dan 99.500.

Dan denk ik, of je werkt met percentages of j werkt met vaste bedragen, maar niet wanneer het je zo uitkomt de één en anders de ander. we hebben twee jaar geleden 1% betaald van de hypotheek en dat zou nu dan dus 75 euro worden (we willen 7500 euro bijlenen). Nu kan ik me best indenken dat zoiets 2% wordt omdat het een laag bedrag is. Maar 1000 euro!?!?!

Ab-so-luut niet!

Heeft iemand hier ervaring mee? En zijn er andere partijen die wel "normale" prijzen vragen? Of zit ik altijd aan dergelijke bedragen vast? Zoveel werk is het toch niet voor de adviseurs?

[HuHu]

Bel een normale bank, die rekenen sowieso geen kosten voor een gesprek en meestal betaal je inderdaad 1% aan kosten.

Maar een extra hypotheek voor 7.500 euro? Heb je geen spaargeld? Kun je zo'n bedrag niet elders makkelijker lenen, bij je ouders bijvoorbeeld?

[CeesKees]

7.500 euro? Neem dan of een PL (en los die lekker rap af) of leen het bij je ouders/ broers/ zussen enz. en betaal dit lekker rap af.

[Phusebox]

Niet iedereen heeft zomaar even 7500 euro ter beschikking en de rente op je hypotheek is veelal lager dan de rentes op andere leningen.

Of het voor jou het beste is kan ik uiteraard niet zeggen; dan moet je toch naar een adviseur.

[BlakHawk]

HuHu schreef op maandag 13 december 2010 @ 11:49:
Bel een normale bank, die rekenen sowieso geen kosten voor een gesprek en meestal betaal je inderdaad 1% aan kosten.

Maar een extra hypotheek voor 7.500 euro? Heb je geen spaargeld? Kun je zo'n bedrag niet elders makkelijker lenen, bij je ouders bijvoorbeeld?

Er komt een kleine aan, dus ik leen liever iets bij, dan spaargeld aan te breken...
Dat kan altijd nog, door af te lossen...

(daarnaast heb ik nog niet het volledige bedrag in spaargeld bij elkaar. Ik heb even zitten rekenen en het zou best kunnen lukken, maar dan heb ik 0 spaargeld over. Sparen zal daarna lastiger gaan, met kind, dus vandaar hypotheek en inderdaad, omdat de rentes lager liggen...

[ Voor 21% gewijzigd door BlakHawk op 13-12-2010 11:58 ]

[beany]

Phusebox schreef op maandag 13 december 2010 @ 11:55:
Niet iedereen heeft zomaar even 7500 euro ter beschikking en de rente op je hypotheek is veelal lager dan de rentes op andere leningen.

Of het voor jou het beste is kan ik uiteraard niet zeggen; dan moet je toch naar een adviseur.

Rente op je hypotheek is inderdaad lager, maar je betaald wel rente voor de resterende termijn. Als je je hypotheek nog maar 5 jaar hebt, betaal je dus nog 25 jaar rente. Een PL(of een andere krediet vorm) kan je sneller aflossen. Welliswaar tegen hogere rente, maar ik denk dat je onder aan de streep er minder rente over betaald. Je moet dan wel de discipline hebben om die lening snel af te lossen. Dus niet per maand de minimale aflossen, maar wat je per maand over hebt(een PL valt dan eigenlijk al af). Gewoon even de tanden erin.

[CeesKees]

Een klein kind kan ook goed slapen in een bedje van marktplaats. Je kunt het ook prima omkleden op een commode uit de kringloopwinkel. En geloof het of niet; een buggy of kinderwagen hebben geen maximale levensduur, dus die kun je ook gewoon tweedehands kopen.

Als je een beetje moeite doet kun je alle spullen waar jij 7.500 euro voor nodig denkt te hebben voor een fractie van dit bedrag (dat kan zelfs oplopen tot slechts 10%) tweedehands aanschaffen.

Je moet de oorzaak aanpakken, niet het probleem...

[Rukapul]

Is de hypotheek al wel hoger ingeschreven? Kun je eventueel direct bij de geldgever terecht?

Op zich is het bedrag niet absurd want een paar uur zal men er wel mee bezig zijn. Wat wel verbazingwekkend is hoe weinig nazorg men blijkbaar levert op het bestaande product. Vanuit het perspectief van de klant is dat namelijk zo.

Bij dit soort kleine bedragen ben ik overigens van mening dat je het gewoon zelf moet betalen en geen tijd en geld aan verspillen.

[ Voor 17% gewijzigd door Rukapul op 13-12-2010 12:03 ]

[Verwijderd]

Kan je niet je hypotheek iets verhogen?

Vaak wordt een hypotheek hoger ingeschreven dan het benodigde bedrag, juist voor dit soort doeleinden.

[beany]

CeesKees schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:02:
Een klein kind kan ook goed slapen in een bedje van marktplaats. Je kunt het ook prima omkleden op een commode uit de kringloopwinkel. En geloof het of niet; een buggy of kinderwagen hebben geen maximale levensduur, dus die kun je ook gewoon tweedehands kopen.

Als je een beetje moeite doet kun je alle spullen waar jij 7.500 euro voor nodig denkt te hebben voor een fractie van dit bedrag (dat kan zelfs oplopen tot slechts 10%) tweedehands aanschaffen.

Je moet de oorzaak aanpakken, niet het probleem...

Het gaat om een dakkapel, die koop je niet zomaar op marktplaats.

[frumper]

als je die hypotheek dus niet neemt en met spaargeld bekostigt, heb je aan de andere kant alweer 995,- verdient. Ik verdien ze niet zo snel... maar ga eens shoppen bij andere tussenpersonen, want ik weet dat wij voor onze hypotheekverhoging destijds een stuk minder betaald hebben...

[Deviator79]

Als je hypotheek hoger is ingeschreven hoef je niet naar de notaris, dit zou de goedkoopste optie zijn.
Als dat niet het geval is moet je een tweede hypotheek nemen, wij hebben dit ook voor een verbouwing gedaan, maar betaalden wel de 'volle' mep aan notariskosten, en hebben het bedrag om die reden wat hoger gedaan (25000).

[Slasher]

Rukapul schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:03:

Bij dit soort kleine bedragen ben ik overigens van mening dat je het gewoon zelf moet betalen en geen tijd en geld aan verspillen.

Inderdaad, 7500 euro is toch wel op te hoesten?

[ Voor 35% gewijzigd door Slasher op 13-12-2010 12:18 ]

[ACM]

beany schreef op maandag 13 december 2010 @ 11:57:
Rente op je hypotheek is inderdaad lager, maar je betaald wel rente voor de resterende termijn. Als je je hypotheek nog maar 5 jaar hebt, betaal je dus nog 25 jaar rente.

In theorie zou je een hypotheek ook kunnen verhogen met een X bedrag en dat (evt in delen) weer vervroegd af kunnen lossen. In mijn hypotheek mag ik in ieder geval maximaal 20% per jaar zonder extra kosten vervroegd aflossen, dus zo'n bedrag zou daar ruimschoots binnen vallen.
Dan geldt uiteraard ook weer dat je wel die discipline dan moet hebben om het daadwerkelijk af te lossen.

Ik weet overigens niet in hoeverre dat uberhaupt fiscaal en/of juridisch toegestaan is. Maar op die manier zou je de ruimte in je hypotheek als een soort PL kunnen ge-/misbruiken.

Slasher schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:17:
Inderdaad, 7500 euro is toch wel op te hoesten?

Als je nu weet dat je over een jaar een nieuwe dakkapel wilt, dan is zo'n bedrag wel vrij goed bij elkaar te sparen lijkt... Maar als je - zoals de TS - een kind verwacht kan ik me voorstellen dat je niet zo makkelijk de komende tijd kunt sparen en dat je het beschikbare spaargeld ook reserveert voor andere onvoorziene uitgaven.
Het voordeel van een lening voor de dakkapel is dat je daar iig nog HRA voor kan genieten (vziw ook voor een PL die met dat doel is afgesloten?)

[ Voor 27% gewijzigd door ACM op 13-12-2010 12:47 ]

[BlakHawk]

CeesKees schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:02:
Een klein kind kan ook goed slapen in een bedje van marktplaats. Je kunt het ook prima omkleden op een commode uit de kringloopwinkel. En geloof het of niet; een buggy of kinderwagen hebben geen maximale levensduur, dus die kun je ook gewoon tweedehands kopen.

Als je een beetje moeite doet kun je alle spullen waar jij 7.500 euro voor nodig denkt te hebben voor een fractie van dit bedrag (dat kan zelfs oplopen tot slechts 10%) tweedehands aanschaffen.

Je moet de oorzaak aanpakken, niet het probleem...

Hahaha, daar ben je al te laat voor
30 december worden de spulletjes geleverd.

Rukapul schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:03:
Is de hypotheek al wel hoger ingeschreven? Kun je eventueel direct bij de geldgever terecht?

Op zich is het bedrag niet absurd want een paar uur zal men er wel mee bezig zijn. Wat wel verbazingwekkend is hoe weinig nazorg men blijkbaar levert op het bestaande product. Vanuit het perspectief van de klant is dat namelijk zo.

Bij dit soort kleine bedragen ben ik overigens van mening dat je het gewoon zelf moet betalen en geen tijd en geld aan verspillen.

We hebben hem inderdaad hoger ingeschreven dus hoeven we niet langs de notaris.
Ja ik zit ook in dubio, maar als we het nu willen wordt het lenen... Anders zou het zomaar een aantal; jaar kunnen moeten wachten... Keuze...

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:03:
Kan je niet je hypotheek iets verhogen?

Vaak wordt een hypotheek hoger ingeschreven dan het benodigde bedrag, juist voor dit soort doeleinden.

Dat is wat we willen en hebben gedaan...
We hebben het hoger ingeschreven twee jaar geleden en nu willen we de hypotheek verhogen.

Deviator79 schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:10:
Als je hypotheek hoger is ingeschreven hoef je niet naar de notaris, dit zou de goedkoopste optie zijn.
Als dat niet het geval is moet je een tweede hypotheek nemen, wij hebben dit ook voor een verbouwing gedaan, maar betaalden wel de 'volle' mep aan notariskosten, en hebben het bedrag om die reden wat hoger gedaan (25000).

We hoeven niet naar de notaris. De Hypotheker vraagt 995 euro provisie!

Slasher schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:17:
Inderdaad, 7500 euro is toch wel op te hoesten?

Er komt een kleine aan en mijn vouw gaat 2 dagen werken.
Dat zal dan dus wel even gaan duren...

[Slasher]

ACM schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:41:
[...]

Als je nu weet dat je over een jaar een nieuwe dakkapel wilt, dan is zo'n bedrag wel vrij goed bij elkaar te sparen lijkt... Maar als je - zoals de TS - een kind verwacht kan ik me voorstellen dat je niet zo makkelijk de komende tijd kunt sparen en dat je het beschikbare spaargeld ook reserveert voor andere onvoorziene uitgaven.
Het voordeel van een lening voor de dakkapel is dat je daar iig nog HRA voor kan genieten (vziw ook voor een PL die met dat doel is afgesloten?)

Klopt maar als je 2 inkomens hebt en geen kinderen (DINKY) is zo'n bedrag toch bij elkaar te sparen binnen een jaar? Dan moet je het geld in het verleden wel flink over de balk hebben gegooid als je dan geen 7.5k hebt op je spaarrekening.

Regereren is vooruitzien nietwaar?

[ Voor 8% gewijzigd door Slasher op 13-12-2010 13:56 ]

[Sparhawk]

Dfrenner, even wat anders. Houd je er ook rekening mee dat je een taxatierapport nodig hebt van minder dan 6 maanden oud? Ook bouwtekeningen zijn een pre.

De reden is dat het niet de bedoeling is om die 7.5K stiekum toch maar in die leuke 2e hands cabrio te stoppen.

Sowieso onderschat je denk ik wel hoeveel werk het is om zo'n "klein" bedrag extra in je hypotheek te stoppen. Ik sta ook niet verbaasd van de kosten. Daarom denk ik ook dat het zinvoller is, om zoals de rest ook zegt, dit met eigen geld te financieren.

Andere partijen qua hypotheek gaat je sowieso niet lukken, omdat die het 2e recht van hypotheek krijgen, en voor 7.5K is dat niet echt interessant, en alleen maar een groot risico.

Met alle respect, ik zou wel kijken om misschien de buffer van het spaargeld iets te verhogen. Kun je anders niet met jou ouders / die van je vrouw om de tafel, om het bedrag bij hun te lenen? Scheelt je nog aflossingsrente ook...

dfrenner schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:43:
[...]
Hahaha, daar ben je al te laat voor
30 december worden de spulletjes geleverd.
[...]

Tja, en met zo'n opmerking denk ik dan: Weet waar je je prioriteiten wil leggen. Als jij al je baby(kamer)spullen nieuw wil kopen is dat je goed recht, maar dan kun je geen dakkapel financieren.

Dat is ook wat hierboven gezegd werd: Regeren is vooruitzien...

ACM schreef op maandag 13 december 2010 @ 12:41:
[...]

In theorie zou je een hypotheek ook kunnen verhogen met een X bedrag en dat (evt in delen) weer vervroegd af kunnen lossen. In mijn hypotheek mag ik in ieder geval maximaal 20% per jaar zonder extra kosten vervroegd aflossen, dus zo'n bedrag zou daar ruimschoots binnen vallen.
Dan geldt uiteraard ook weer dat je wel die discipline dan moet hebben om het daadwerkelijk af te lossen.

Ik weet overigens niet in hoeverre dat uberhaupt fiscaal en/of juridisch toegestaan is. Maar op die manier zou je de ruimte in je hypotheek als een soort PL kunnen ge-/misbruiken.

[...]

Maar dat geld moet wel gebruikt worden voor je huis (en daar willen ze ook bewijs voor hebben) Of het gaat via een bouwdepot, zodat je zelf niet rechtstreeks bij het geld kan. Maar het veranderen van je hypotheek is veel papierwinkel, en kost (dus) ook geld.

[ Voor 45% gewijzigd door Sparhawk op 13-12-2010 14:34 ]

[BlakHawk]

Sparhawk schreef op maandag 13 december 2010 @ 14:28:
Dfrenner, even wat anders. Houd je er ook rekening mee dat je een taxatierapport nodig hebt van minder dan 6 maanden oud? Ook bouwtekeningen zijn een pre.

De reden is dat het niet de bedoeling is om die 7.5K stiekum toch maar in die leuke 2e hands cabrio te stoppen.

Sowieso onderschat je denk ik wel hoeveel werk het is om zo'n "klein" bedrag extra in je hypotheek te stoppen. Ik sta ook niet verbaasd van de kosten. Daarom denk ik ook dat het zinvoller is, om zoals de rest ook zegt, dit met eigen geld te financieren.

Andere partijen qua hypotheek gaat je sowieso niet lukken, omdat die het 2e recht van hypotheek krijgen, en voor 7.5K is dat niet echt interessant, en alleen maar een groot risico.

Blijkbaar valt dat wel mee, ik heb net de ABN gebeld (daar loopt onze hypotheek) en daar bedragen de kosten 150 euro.

Met alle respect, ik zou wel kijken om misschien de buffer van het spaargeld iets te verhogen. Kun je anders niet met jou ouders / die van je vrouw om de tafel, om het bedrag bij hun te lenen? Scheelt je nog aflossingsrente ook...

Dat zou nog kunnen alleen moeten mijn ouders het wel hebben "liggen" en niet willen gebruiken...

Tja, en met zo'n opmerking denk ik dan: Weet waar je je prioriteiten wil leggen. Als jij al je baby(kamer)spullen nieuw wil kopen is dat je goed recht, maar dan kun je geen dakkapel financieren.

Ik ben niet alleen thuis he... Als je samen woont bepaal je beide zaken...
Ik vond tweede hands geen probleem, mijn vrouw vond er geen leuke kamertjes bijzitten... Aan de andere kant vind ik nieuw ook geen probleem. We hebben beide nog de wens voor een tweede kind en dan kun je het hele zaakje nog een keer gebruiken.

Dat is ook wat hierboven gezegd werd: Regeren is vooruitzien...

Klopt, maar je wil ook de lieve vrede bewaren in huis. Je kan tegen je vrouw zeggen dat we nu heel erg moeten sparen = geen nieuwe schoenen en kleren etc. of een kinderkamer die niet anar haar zin is, maar dan heb ik binnen een week ruzie

Maar goed feit blijft dat je dan in één rits al je spaargeld kwijt bent en dat wilde ik juist voorkomen!
Ik wilde het spaargeld behouden voor als je opeens onvoorziene uitgaven voor de kiezen zou krijgen.

Maar dat geld moet wel gebruikt worden voor je huis (en daar willen ze ook bewijs voor hebben) Of het gaat via een bouwdepot, zodat je zelf niet rechtstreeks bij het geld kan. Maar het veranderen van je hypotheek is veel papierwinkel, en kost (dus) ook geld.

Ik stop het ook in het huis...
Blijkbaar kan de bank zelf het wel voor 150 euro.

Maar hebben ze meer papierwerk aan een huis van 500.000, dan een huis van 200.000 dan?
Het gaat mij erom dat ze met percentages werkt. Of je doet het aan de hand van percentage, of vaste bedragen. Niet de ene keer het één en de andere keer de ander als het de bank een beetje goed uitkomt.

Dan moeten ze huizen van 5 ton en 2 ton ook gelijk trekken. Het is even veel werk...
En een minimum leenbedrag met 2% bijvoorbeeld vind ik ook een optie. 995 euro is procentueel gewoon buitensporig.

[Rukapul]

dfrenner schreef op maandag 13 december 2010 @ 15:09:
Klopt, maar je wil ook de lieve vrede bewaren in huis.

Valt wel mee. Als ze die 7500 euro bij elkaar moet verdienen naast haar normale job dan is ze veel te afgepeigerd om thuis ruzie te maken.

Iets serieuzer: je zit op een rampenkoers. Je hebt straks een vrouw thuiszitten die per week 5 dagen de tijd heeft om geld uit te geven zonder duidelijke financiele grenzen te respecteren. Ik zou die dakkapel afblazen.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 13-12-2010 15:16 ]

[Krypt]

Bel of stuur een brief naar de belastingdienst waarin je de situatie beschrijft. Het is in bepaalde gevallen toegestaan om rente vanuit een persoonlijke lening op te geven als hypotheekrente als het geld vanuit deze persoonlijke lening gebruikt wordt voor je huis (je moet het wel aantonen dat het daadwerkelijk zo is)

Mijn vader had zo'n constructie bij de verbouwing van zijn keuken.

[edit]
Of dit nog steeds zo is weet ik niet; vandaar het belletje naar de belastingdienst.

[ Voor 18% gewijzigd door Krypt op 13-12-2010 15:27 ]

[FirePuma142]

Zo. Ik zie dat alle braafste jongetjes van de klas zich hier verzameld hebben en heerlijk offtopic vragen stellen.

@TS Je hebt je eigen vraag inmiddels beantwoord; je eigen hypotheekverstrekker kan het een stuk voordeliger. De vraag of je het op deze manier moet doen, moet je voor jezelf beantwoorden.

@ De rest; Terwijl jullie naar ingelijstte screenshotjes van jullie spaartegoeden zitten te staren, kunnen de TS en zijn vrouw gerust zelf bepalen op welke wijze zij genoemde 7500 euro willen financieren. Hetzij hypotheek, eigen middelen, onderhandse lening, etc. Daar heeft hij jullie niet voor nodig, en belangrijker nog: Dat was de vraag niet.

[RagaBaSH]

dfrenner schreef op maandag 13 december 2010 @ 15:09:
[...]


Blijkbaar valt dat wel mee, ik heb net de ABN gebeld (daar loopt onze hypotheek) en daar bedragen de kosten 150 euro.

[...]


Maar hebben ze meer papierwerk aan een huis van 500.000, dan een huis van 200.000 dan?
Het gaat mij erom dat ze met percentages werkt. Of je doet het aan de hand van percentage, of vaste bedragen. Niet de ene keer het één en de andere keer de ander als het de bank een beetje goed uitkomt.

Dan moeten ze huizen van 5 ton en 2 ton ook gelijk trekken. Het is even veel werk...
En een minimum leenbedrag met 2% bijvoorbeeld vind ik ook een optie. 995 euro is procentueel gewoon buitensporig.

Is vrij typisch voor dit soort business waarbij het verdienmodel is gericht op een percentage van het te bemiddelen bedrag. Die jongens moeten ook ergens een minimum stellen, blijkbaar is het aanbod dus: 1% met een minimum van € 995 per uitgevoerde klus.
Als de bank het voor € 150 kan, zou ik het daar doen (ik zie overigens niet in waarom je het uberhaupt door de hypotheker wil laten doen, die doen in dat stadium niets meer dan formuliertje downloaden, invullen, laten ondertekenen en terugsturen... dat kan jij ook). Je kan het ook bij de hypotheker teruggooien. Krijg je misschien nog wat concurrentie op prijs (verwacht het niet hoor).

[Atomsk]

dfrenner schreef op maandag 13 december 2010 @ 15:09:

Maar goed feit blijft dat je dan in één rits al je spaargeld kwijt bent en dat wilde ik juist voorkomen!
Ik wilde het spaargeld behouden voor als je opeens onvoorziene uitgaven voor de kiezen zou krijgen.

Tja, maar als je een lening hebt, dan heb je in feite een negatief spaarbedrag. 10.000 euro op een spaarrekening en 8000 euro schuld is niet anders dan 2000 euro op je spaarrekening en 0 euro schuld. In het laatste geval heb je echter geen schuld waar je rente over moet betalen, dus ik denk dat het voordeliger is om je spaargeld aan te spreken. Het idee dat je die reserve hebt is uiteindelijk toch maar schijn: je leent toch ook niet een paar duizend euro omdat vervolgens op een spaarrekening te zetten?

Voor onvoorziene uitgaven zou je ook een doorlopend krediet kunnen nemen (meestal in de vorm van 'rood staan tot x op je betaalrekening'). Zolang je daar geen gebruik van maakt, kost dat ook niets.

[BlakHawk]

Rukapul schreef op maandag 13 december 2010 @ 15:15:
Valt wel mee. Als ze die 7500 euro bij elkaar moet verdienen naast haar normale job dan is ze veel te afgepeigerd om thuis ruzie te maken.

Iets serieuzer: je zit op een rampenkoers. Je hebt straks een vrouw thuiszitten die per week 5 dagen de tijd heeft om geld uit te geven zonder duidelijke financiele grenzen te respecteren. Ik zou die dakkapel afblazen.

Haha, zo zwart/wit is het gelukkig niet...
Ze respecteert de grenzen best wel, maar ze is niet dom en ziet ook dat er spaargeld is en wil graag een nieuw kamertje voor de kleine. Ik vind het op zich ook niet erg en daarmee gaan we beide akkoord met de consequentie, namelijk dat we niet alles opzij zetten voor de dakkapel.

We vinden het ook beiden geen probleem om de hypotheek te verhogen, maar ik heb moeite met de provisie.
Daar ging het om

[Arnout]

Die provisie moet je zien als een soort boete. Ze zitten niet te wachten op hypotheekverhogingen. Zeker als je een tophypotheek hebt (hypotheek > 90% EW). Ook de recente ontwikkelingen m.b.t. extra strenge regels (binnen 7 jaar op 100% verkoopwaarde zitten) denk ik niet dat je je hypotheek kunt verhogen zonder veel provisie te betalen, zeker niet voor zo'n klein bedrag.

Heb je een tophypotheek?

[ Voor 4% gewijzigd door Arnout op 13-12-2010 15:58 ]

[t_captain]

Als je voor 1% provisie je hypotheek kan ophogen, is een hypotheek waarschijnlijk de voordeligste optie. Rente ongeveer 4% o.b.v. 5 jaar vast. Als je na 5 jaar het extra leningdeel inlost, kost de provisie je 0.2% per jaar. Totaal 4.2 --> 2.6% netto ongeveer. Een termijndeposito om je spaargeld 5 jaar weg te zetten levert netto evenveel of meer op, afhankelijk van je vermogen in box 3.


Bij die 990 euro provisie pak je beter een doorlopend krediet of pl. dan een ophoging van je hypotheek. Geen kosten, rente ongeveer 8% als je een fatsoenlijke kredietwaardigheid hebt = netto ongeveer 4.8%. Bij deze rente is het inzetten van spaargeld echter wel een aantrekkelijk alternatief.

[Slasher]

FirePuma142 schreef op maandag 13 december 2010 @ 15:25:
@ De rest; Terwijl jullie naar ingelijstte screenshotjes van jullie spaartegoeden zitten te staren, kunnen de TS en zijn vrouw gerust zelf bepalen op welke wijze zij genoemde 7500 euro willen financieren. Hetzij hypotheek, eigen middelen, onderhandse lening, etc. Daar heeft hij jullie niet voor nodig, en belangrijker nog: Dat was de vraag niet.

Normaal gesproken is dit inderdaad onze zaak niet, maar TS doet niet heel geheimzinnig over het gezamelijk inkomen wat hij en zijn partner binnenharken (dat ventileert hij in andere topics) en daarom vind ik het vreemd dat hij dan geen 7.5k op de bank heeft staan voor zulke investeringen.

[Arnout]

Vrij kinderachtige reactie inderdaad. De kracht van GoT is juist dat er verder gekeken wordt dan alleen de vraag. Zeker in financiële kwesties zoals deze is het niet juist om alleen de vraag van de TS te beantwoorden.

In dit specifieke geval vind ik het vreemd dat 2 jaar na aanschaf van een huis je met 2 banen geen 7.5k hebt kunnen sparen. Zeker gezien het feit er kinderen op komst zijn, zit je wat mij betreft hiermee in de gevarenzone.

[Slasher]

Inderdaad, want met een vrouw die minder gaat werken (minder inkomsten) en een kind op komst (meer uitgaven) gaat het probleem alleen maar groter worden.

[Verwijderd]

Wij kunnen niet bij hem in de portemonnee kijken maar als ik kijk naar mijn situatie met een eigen huis, 2 FT banen.
Wij konden gemiddeld 500 euro per maand sparen.

2 maanden geleden hebben wij een dochter gekregen en per 1 januari gaat mijn vrouw ipv 36 maar 24 uur werken. als wij ervan uitgaan dat onze levenstijl niet zal veranderen zouden wij misschien net 50-100 euro kunnen sparen per maand..

Wij hebben afgelopen maanden onze levenstijl bekeken en gewoon wat dingen opgegeven. ipv 4x uit eten per maand nog maar 1 of 2x. Internet een stapje lager gezet, paar nutteloze abbonnementen opgezegt.. door een kleine aanpassing besparen we zo alweer 300 euro per maand. En dan bezuinigen we niet eens op eten en en kleding.. Als we een gedeelte A-Merken laten staan zou het misschien nog wel eens 100 extra besparen.
Dus zitten we alweer bijna op het oude spaar gedrag..

Dus voordat je zijn financiele situatie afkraakt is het misschien handig dat hij zelf eens gaat kijken of hij makkeljk geld kan besparen en zodoende het geld snel bij elkaar kan krijgen of zijn spaarsaldo snel kan aanvullen.

Wij hebben voor volgend jaar ook een verbouwing gepland die 12k kost, hierna is ons spaargeld ook zo goed als op, maar we weten dat we door dicipline binnen 1-2 jaar weer boven de 7-8k zitten. en mocht er in die periode iets kapot gaan dan zullen we wel een beroep doen op een krediet, maar ik acht die kans zeer klein.

[BlakHawk]

Arnout schreef op maandag 13 december 2010 @ 15:56:
Die provisie moet je zien als een soort boete. Ze zitten niet te wachten op hypotheekverhogingen. Zeker als je een tophypotheek hebt (hypotheek > 90% EW). Ook de recente ontwikkelingen m.b.t. extra strenge regels (binnen 7 jaar op 100% verkoopwaarde zitten) denk ik niet dat je je hypotheek kunt verhogen zonder veel provisie te betalen, zeker niet voor zo'n klein bedrag.

Heb je een tophypotheek?

Er zijn volgens mij twee criteria voor het verkrijgen van een hypotheek.
- Executiewaarde
- Inkomen

Ja we zitten boven die 90%, we hebben KK gewoon meegefinancierd. Maar de bank vind extra lenen geen probleem. 16.000 was ongeveer de max volgens mij. Dat is dan idd voor de executiewaarde.

Op basis van salaris was het ook geen probleem.

We hebben een spaarhypotheek, dus er wordt geen geld tegenover het leenbedrag weggeschreven. Het deel van de executiewaarde zal dus altijd hoog zijn. In realiteit staat daar je spaardeel tegenover.
Maar goed dat is in twee jaar ook niet meer dan 5000 euro en daar kun je toch niet aan zitten.

Slasher schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 08:16:
en daarom vind ik het vreemd dat hij dan geen 7.5k op de bank heeft staan voor zulke investeringen.

Wat ik de afgelopen tijden met geld heb gedaan doet er toch niet toe? Ja we hebben vakanties gehad etc. Had ik dat willen missen? Nee.
Ik snap heus wel dat het keuzes zijn, maar ik er geen problemen mee...

Maar we sparen we degelijk voor de kleine en zoals ik al zei is het best mogelijk om voor die tijd op 7500 euro uit te komen, maar als je het dan uitgeeft aan een dakkapel is het weg.
Dan heb je dus niets meer... Sparen zal daarna lastiger gaan dan nu, daarom wil ik zelf gaan voor de hypotheek verhogen... Dat was het idee.

Het ging puur om de afsluitprovisie

Maar bedankt voor het meedenken allemaal

[Verwijderd]

dfrenner

Je zegt dat je het geld wel voor de tijd bij elkaar kunt krijgen maar als je het uitgeeft je niets meer hebt..

Hoe verwacht je dat je spaargedrag zal zijn als je het geld hebt uitgegeven?? Hoelang denk je bezig te zijn om weer een buffer van bv 5000 euro op te bouwen??
Loop je tijdens deze periode een risico op uitval van een wasmachine of andere grote uitgave??
Het is altijd nog goedkoper om even een kredietje te nemen van 500 euro voor een nieuwe wasmachine en binnen 2-3 maanden af te lossen dan 28 jaar rente te betalen over 7500 euro..

[jmderonde]

De hypotheker rekent een percentage per gewijzigde / nieuw afgesloten hypotheek met een minimum van 995 euro.
Vroeger was dit niet zo en ging je gratis naar huis met de hypo waar de tussenpersoon het meeste aan verdiende

[FirePuma142]

Arnout schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 08:57:
Vrij kinderachtige reactie inderdaad. De kracht van GoT is juist dat er verder gekeken wordt dan alleen de vraag. Zeker in financiële kwesties zoals deze is het niet juist om alleen de vraag van de TS te beantwoorden.

In dit specifieke geval vind ik het vreemd dat 2 jaar na aanschaf van een huis je met 2 banen geen 7.5k hebt kunnen sparen. Zeker gezien het feit er kinderen op komst zijn, zit je wat mij betreft hiermee in de gevarenzone.

Het is op GoT juist de bedoeling dat je niet offtopic gaat. Dat ik daar anderen dan op wijs is niet kinderachtig. Sterker nog, ik denk dat het belerende toontje over het veronderstelde uitgaven- en spaarpatroon van de TS vele malen infantieler is dan hetgeen ik hier doe.

[Rukapul]

De discussie of iets in een topic thuishoort of niet hoort niet in een topic besproken te worden en al zeker niet met weinig constructieve bewoordingen als kinderachtig of infantiel. Hiervoor zijn o.a. topic reports beschikbaar.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 09:57:
Wij kunnen niet bij hem in de portemonnee kijken maar als ik kijk naar mijn situatie met een eigen huis, 2 FT banen.
Wij konden gemiddeld 500 euro per maand sparen.

2 maanden geleden hebben wij een dochter gekregen en per 1 januari gaat mijn vrouw ipv 36 maar 24 uur werken. als wij ervan uitgaan dat onze levenstijl niet zal veranderen zouden wij misschien net 50-100 euro kunnen sparen per maand..

Wij hebben afgelopen maanden onze levenstijl bekeken en gewoon wat dingen opgegeven. ipv 4x uit eten per maand nog maar 1 of 2x. Internet een stapje lager gezet, paar nutteloze abbonnementen opgezegt.. door een kleine aanpassing besparen we zo alweer 300 euro per maand. En dan bezuinigen we niet eens op eten en en kleding.. Als we een gedeelte A-Merken laten staan zou het misschien nog wel eens 100 extra besparen.
Dus zitten we alweer bijna op het oude spaar gedrag..

Dus voordat je zijn financiele situatie afkraakt is het misschien handig dat hij zelf eens gaat kijken of hij makkeljk geld kan besparen en zodoende het geld snel bij elkaar kan krijgen of zijn spaarsaldo snel kan aanvullen.

Wij hebben voor volgend jaar ook een verbouwing gepland die 12k kost, hierna is ons spaargeld ook zo goed als op, maar we weten dat we door dicipline binnen 1-2 jaar weer boven de 7-8k zitten. en mocht er in die periode iets kapot gaan dan zullen we wel een beroep doen op een krediet, maar ik acht die kans zeer klein.

Kijk hier heb je iets aan
Wij hebben nu ook de "regel" dat we minimaal 500 euro sparen, maar dat varieert heel erg per maand. De ene maand lukt dat zelfs niet en zit je op 400 euro, maar de volgende maand spaar je weer 800 euro...

De kunst is straks budgetten op te stellen en je daaraan te houden. Op dit moment doen we daar helemaal niets mee. Dus ik denk dat daar nog wel wat winst te behalen is, even als iets beter inkopen en niet meer zo veel weggooien...

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 10:35:
dfrenner

Je zegt dat je het geld wel voor de tijd bij elkaar kunt krijgen maar als je het uitgeeft je niets meer hebt..

Hoe verwacht je dat je spaargedrag zal zijn als je het geld hebt uitgegeven?? Hoelang denk je bezig te zijn om weer een buffer van bv 5000 euro op te bouwen??
Loop je tijdens deze periode een risico op uitval van een wasmachine of andere grote uitgave??
Het is altijd nog goedkoper om even een kredietje te nemen van 500 euro voor een nieuwe wasmachine en binnen 2-3 maanden af te lossen dan 28 jaar rente te betalen over 7500 euro..

We hebben alles twee jaar geleden nieuw gekocht, behalve de keuken en badkamer, die zijn nu 7 jaar oud.
Maar redelijke merken allemaal: Miele, Bosch, Siemens. Alleen de droger is een gaar merk: Nordland ofzo.

Bewust, want je kan ook prima zonder droger...

Ik heb echt geen flauw idee hoe lang ik erover ga doen om weer een buffer op te bouwen straks met een kleine...
Dat hangt van een aantal zaken af die nu nog erg wazig zijn. Waaronder bruto inkomen van mijn vrouw, wat bij ons nog niet bekend is. En bijvoorbeeld de leaseauto die ik straks ga kiezen. Ik heb nu nog een vrij dure met 25% bijtelling. Dat wordt bij je salaris geteld wat weer consequenties heeft voor de teruggave bij kinderopvang...

Maar 200 euro per maand moet toch wel haalbaar zijn denk ik... Dus twee jaar... Maar dat wordt straks helemaal duidelijk

[Slasher]

Ik vraag me af of je wat overhoud als je vrouw 3 dagen minder gaat werken en een kind die je de oren van de kop kost

[BlakHawk]

Slasher schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 13:06:
Ik vraag me af of je wat overhoud als je vrouw 3 dagen minder gaat werken en een kind die je de oren van de kop kost

In principe gaat ze 2 dagen minder werken en de eerste 7 maanden een dag ouderschapsverlof.
Uiteindelijk komt het allemaal wel goed

[mekkieboek]

jmderonde schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 10:46:
De hypotheker rekent een percentage per gewijzigde / nieuw afgesloten hypotheek met een minimum van 995 euro.
Vroeger was dit niet zo en ging je gratis naar huis met de hypo waar de tussenpersoon het meeste aan verdiende

Ik begrijp niet waarom er uberhaupt een tussenpersoon nodig is bij een lopende hypotheek? Die hypotheek is toch een overeenkomst tussen jou en de bank? Ik heb mijn hypotheek gewijzigd (akkoord, 5 ofzo jaar terug en bovendien verkleind ipv vergroot, maar goed) door gewoon de contactpersoon vd hypotheekbank (WU) te bellen. Kwam geen tussenpersoon aan te pas. Uiteraard verrekende de bank wel het een en ander maar geen extra parasitaire bijdrage voor een tussenpersoon en ook niet in die verhouding.

[zeeg]

mekkieboek schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 20:00:

Ik begrijp niet waarom er uberhaupt een tussenpersoon nodig is bij een lopende hypotheek? Die hypotheek is toch een overeenkomst tussen jou en de bank? Ik heb mijn hypotheek gewijzigd (akkoord, 5 ofzo jaar terug en bovendien verkleind ipv vergroot, maar goed) door gewoon de contactpersoon vd hypotheekbank (WU) te bellen. Kwam geen tussenpersoon aan te pas. Uiteraard verrekende de bank wel het een en ander maar geen extra parasitaire bijdrage voor een tussenpersoon en ook niet in die verhouding.

Klopt, gewoon geen tussenpersoon inschakelen. Bij je bank werken ook gewoon figuren die dit kunnen regelen.

[Armada]

dfrenner schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 13:14:
[...]


In principe gaat ze 2 dagen minder werken en de eerste 7 maanden een dag ouderschapsverlof.

Ouderschapsverlof is toch geen betaald verlof? Voor wat betreft haar salaris gaat ze er direct op achteruit. Alleen je pensioen blijft hoger en je hebt recht op een terugkeer naar het oude aantal uren na einde ouderschapsverlof.

[Verwijderd]

Armada schreef op donderdag 16 december 2010 @ 00:01:
[...]
Ouderschapsverlof is toch geen betaald verlof?

Niet altijd, kan ook voorkomen dat het onbetaald is.

[Armada]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2010 @ 00:07:
[...]

Niet altijd, kan ook voorkomen dat het onbetaald is.

Dat zeg ik...

[Verwijderd]

Armada schreef op donderdag 16 december 2010 @ 00:13:
[...]

Dat zeg ik...

had het woordje "geen" niet gelezen

[Sempy]

Je krijgt voor ouderschapsverlof momenteel nog een kleine 4 euro netto per opgenomen uur terug van de belastingdienst. Verder krijgt de vriendin van TS bij haar aangifte over 2010 nog een leuk bedrag terug in verband met de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Ondanks de kosten voor de kleine dus een enkele 1000-en euro's teruggave begin 2011.

[Slasher]

Sempy schreef op donderdag 16 december 2010 @ 08:29:
Je krijgt voor ouderschapsverlof momenteel nog een kleine 4 euro netto per opgenomen uur terug van de belastingdienst. Verder krijgt de vriendin van TS bij haar aangifte over 2010 nog een leuk bedrag terug in verband met de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Ondanks de kosten voor de kleine dus een enkele 1000-en euro's teruggave begin 2011.

Dat zal wellicht (ben niet zo thuis in die materie) maar OSV kost ook een hoop, je moet er zelf ook veel voor inleveren.

Iemand die 36 uur per week werkt heeft recht op 36 x 26i= 936 uren ouderschapsverlofkorting. Als het maximale aantal uren als ouderschapsverlof worrdt opgenomen, dan heb je recht op 936 x € 3,99 = € 3.735,- ouderschapsverlofkorting.

Ook heb je niet altijd recht op de volledige korting omdat je verlies aan inkomen niet zo hoog is als het maximum bedrag.

[ Voor 49% gewijzigd door Slasher op 16-12-2010 10:35 ]

[Bigfoot]

Kun je niet contact opnemen met de hypotheekverstrekker rechtstreeks? Of is het een hypotheek van de hypotheker zelf?

Verder zou ik langs de winkel gaan en uitleggen dat dit extreem is, wellicht dat er na wat druk van jou, en aangeven dat dit betekent dat je bij de volgende verhuizing ergens anders heen gaat genoeg motivatie om een lagere provisie te vragen.

Die provisie is trouwens wel fiscaal aftrekbaar dacht ik, dus het kost je uiteindelijk 'maar' de helft....

[Rukapul]

Bigfoot schreef op donderdag 16 december 2010 @ 15:27:
Die provisie is trouwens wel fiscaal aftrekbaar dacht ik, dus het kost je uiteindelijk 'maar' de helft....

Er staat mij iets bij dat hier nog wel een aantal voorwaarden en grenzen aan vast zitten. Men is op het ministerie van financien natuurlijk niet helemaal gek.