Verschillende videokaart drivers HD5770

[Verwijderd]

Hey,

Ik zit met een probleem en dat is het volgende ik zie verschillende drivers van mijn videokaart Sapphire HD5770 1GB.

Als ik op google zoek kom ik op sites van amd sapphire etc hoe weet ik welke driver ik moet hebben want ik heb problemen met het laden van BFBC2 het duurt namelijk heel lang ik zit nu een goed driver te zoeken maar helaas kom ik er niet uit ik beland op verschillende sites.

Momenteel heb ik driver geïnstalleerd van amd en nu zie ik weer dat er op een sapphire weer een andere drivers zijn

Graag zou ik hierover meer weten waarom er gewoon geen een site is met drivers.

Mehb00b

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2010 11:21 ]

[M2M]

meuk: ATI Catalyst 10.11

edit: oké iets meer info. Je haalt de videokaartdrivers van de website van de fabrikant van de videochip. Nvidia kaarten --> nvidia.com, ATI / AMD kaarten --> ati.com. De updates van ATI komen maandelijks. catalyst 10.11 is dus ook de driver van november 2010. (geldt voor WHQL drivers)

edit: wil je niet gebruik maken van de meuktracker van t.net, dan ga je naar ati.com. Vervolgens vul je aan de rechterkant de gegevens in: platform --> Desktop graphics, welke serie en type en welk OS je hebt.
En dan is het verstandig te kiezen voor de catalyst software suite.

[ Voor 85% gewijzigd door M2M op 13-12-2010 11:26 ]

[Verwijderd]

Maar die van sapphire is dat ook van amd is heel verwarrend ik zie heel veel drivers op de sapphire site.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2010 11:27 ]

[M2M]

AMD maakt de videochip, sapphire zet de kaart in elkaar, koopt videochips van AMD en soldeert die erop.
Zo heb je dus kaarten van verschillende merken, met dezelfde videochip. Ze verschillen dan nog vaak in garantiemogelijkheden, extra geheugen, snellere chip (overgeklokt), betere koeler, single slot dual slot, passief of actief gekoeld. Maar de videochip er bovenop, blijft hetzelfde (zolang je hetzelfde typenummer: HD5770 bijv. hebt)

[Verwijderd]

Welke versie is nu de beste die niet bijvoorbeeld problemen veroorzaakt met BFBC2? Ik heb gelezen iets over 10.4 hotfix?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2010 11:39 ]

[M2M]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2010 @ 11:32:
Welke versie is nu de beste die niet bijvoorbeeld problemen veroorzaakt met BFBC2? Ik heb gelezen iets over 10.4 hotfix?

ja, dat is dus de driver van april 2010. Als je de driver van november 2010 (10.11) neemt, zit die fix daar ook in hoor

[Verwijderd]

M2M schreef op maandag 13 december 2010 @ 11:44:
[...]

ja, dat is dus de driver van april 2010. Als je de driver van november 2010 (10.11) neemt, zit die fix daar ook in hoor

Ik ben nu niet thuis ben op het werk dus ik kan nu niet kijken welke versie ik thuis heb maar als ik gewoon speel BFBC2 zit de probleem van sloom laden nog steeds in de versie.

[KneoK]

Als je met sloom laden het laden van een level bedoelt dan zul je dat niet oplossen door je videokaartdrivers te updaten. Dat zit in de rest van het spel, met name in de snelheid van je processor en harde schijf. Je kunt in ieder geval de schijf waarop je BFBC2 hebt geïnstalleerd eens defragmenteren.

[Roel1966]

KneoK schreef op maandag 13 december 2010 @ 19:13:
Als je met sloom laden het laden van een level bedoelt dan zul je dat niet oplossen door je videokaartdrivers te updaten. Dat zit in de rest van het spel, met name in de snelheid van je processor en harde schijf. Je kunt in ieder geval de schijf waarop je BFBC2 hebt geïnstalleerd eens defragmenteren.

Let er wel op dat als de TS een SSD gebruikt dat hij dan dus absoluut niet mag defragmenteren, want wanneer je een SSD gaat defragmenteren heb je kans dat ie daarna kaduuk is.

[thomskipsp]

Ik draai BC2 met de 10.10 drivers, werkt beter dan 10.9 en alle voorgaande. Heb 10.11 niet geprobeert, maar voegde ook niks leuks toe, dus ja:p

[bwerg]

Roel1966 schreef op maandag 13 december 2010 @ 19:35:
want wanneer je een SSD gaat defragmenteren heb je kans dat ie daarna kaduuk is.

Het heeft geen zin en verkort de levensduur, maar het sloopt een SSD niet direct.

[KneoK]

Roel1966 schreef op maandag 13 december 2010 @ 19:35:
[...]


Let er wel op dat als de TS een SSD gebruikt dat hij dan dus absoluut niet mag defragmenteren, want wanneer je een SSD gaat defragmenteren heb je kans dat ie daarna kaduuk is.

Da's waar Niet dus...

Maar als BF op een SSD zou zijn geinstalleerd dan denk ik niet dat hij problemen zou hebben met laadtijden

[ Voor 3% gewijzigd door KneoK op 13-12-2010 23:51 ]

[Ultraman]

Roel1966 schreef op maandag 13 december 2010 @ 19:35:
Let er wel op dat als de TS een SSD gebruikt dat hij dan dus absoluut niet mag defragmenteren, want wanneer je een SSD gaat defragmenteren heb je kans dat ie daarna kaduuk is.

Sorry voor de directe benadering, maar wat je daar zegt is echt nonsens; een mythe. Een SSD kun je zonder problemen defragmenteren. Niet dat je er veel mee op zult schieten, want qua snelheid zul je het nauwelijks merken omdat de access times toch al nihil zijn.
Je hebt gelijk dat je met een dergelijk proces onnodig veel writes naar je SSD veroorzaakt, maar daar kan zo'n beestje best wel tegen. De levensduur van zo'n ding is vele jaren als je gaat rekenen met de opgegeven levensduur en continu schrijven naar de SSD.
Je doet er wel beter aan door writes naar de SSD binnen de perken te houden. Gewoon in de categorie van zuinig op je spullen zijn.

Wat de drivers betreft: Installeer gewoon de AMD Catalyst drivers. Op moment van schrijven is net Catalyst 10.12 uit. Dat zijn de meest recente voor je kaart.
Sapphire pakt ook gewoon deze pakketten en voegt er bijvoorbeeld kleine dingen aan toe zoals hij merklogo. Heel soms komt het voor dat je de driver van de fabrikant even moet gebruiken, bijvoorbeeld met een kaart die heel recent gelanceerd is en waar de normale Catalyst release op dat moment nog geen ondersteuning voor biedt. Maar dat is met een HD5770 zeker niet het geval.

[ Voor 6% gewijzigd door Ultraman op 14-12-2010 06:35 . Reden: Even iets vriendelijker... ]

[Roel1966]

Ultraman schreef op maandag 13 december 2010 @ 23:44:
Als je niet weet waar je over praat, ga dan alsjeblieft die onzin niet als advies geven. Je gooit hier met iets wat in het land der mythen thuishoort.

Sorry voor de directe benadering, maar wat je daar zegt is echt nonsens; een mythe. Een SSD kun je zonder problemen defragmenteren. Niet dat je er veel mee op zult schieten, want qua snelheid zul je het nauwelijks merken omdat de access times toch al nihil zijn.
Je hebt gelijk dat je met een dergelijk proces onnodig veel writes naar je SSD veroorzaakt, maar daar kan zo'n beestje best wel tegen. De levensduur van zo'n ding is vele jaren als je gaat rekenen met de opgegeven levensduur en continu schrijven naar de SSD.
Je doet er wel beter aan door writes naar de SSD binnen de perken te houden. Gewoon in de categorie van zuinig op je spullen zijn.

Het mag ook wat netter gezegd worden en moderators er op toe horen te zien dat alles netjes blijft, waarbij ook nog eens komt dat jij niet de aangewezen persoon bent om te oordelen over iemands kennis van zake.

Daarbij verkort het wel degelijk de levensduur van je SSD doordat er bij het defragmenteren onnodig vele schrijfacties nodig zijn, en daarbij lopen ze als het ware onderhuids vol.

[ Voor 2% gewijzigd door Ultraman op 14-12-2010 06:37 ]

[M2M]

KneoK schreef op maandag 13 december 2010 @ 19:13:
Als je met sloom laden het laden van een level bedoelt dan zul je dat niet oplossen door je videokaartdrivers te updaten. Dat zit in de rest van het spel, met name in de snelheid van je processor en harde schijf. Je kunt in ieder geval de schijf waarop je BFBC2 hebt geïnstalleerd eens defragmenteren.

Helaas wel. De oude drivers (van begin dit jaar), hadden een bug waarmee BFBC2 games een laadtijd hadden die heel erg lang was. Een bug in ATI 3, 4 en 5xxx series. Als de TS hele oude drivers heeft, zitten die bugs er nog steeds in en heb je gewoon lange laadtijden. Ongeacht of je nu een snelle schijf hebt of niet.

Overigens zijn buiten die bug, de laadtijden in BC2 toch al nauwelijks wat.

Roel1966 schreef op maandag 13 december 2010 @ 23:55:
[...]

Het mag ook wat netter gezegd worden en moderators er op toe horen te zien dat alles netjes blijft, waarbij ook nog eens komt dat jij niet de aangewezen persoon bent om te oordelen over iemands kennis van zake.

Daarbij verkort het wel degelijk de levensduur van je SSD doordat er bij het defragmenteren onnodig vele schrijfacties nodig zijn, en daarbij lopen ze als het ware onderhuids vol.

En hoeveel schrijfacties denk jij dat een SSD kan maken voordattie faalt? Juist, veel. Heel veel. Ze plakken er niet voor niets een mean time between failure op. Sowieso heeft het ding wear leveling.
Verder was de opmerking misschien een beetje lomp, maar om het je nu persoonlijk aan te trekken... Je "feiten" zijn gewoon incorrect.

edit: misschien wat interessant, maar offtopic. leesvoer: link

[ Voor 3% gewijzigd door M2M op 14-12-2010 00:36 ]

[Ultraman]

Roel1966 schreef op maandag 13 december 2010 @ 23:55:
Het mag ook wat netter gezegd worden en moderators er op toe horen te zien dat alles netjes blijft, waarbij ook nog eens komt dat jij niet de aangewezen persoon bent om te oordelen over iemands kennis van zake.

Mee eens.

Daarbij verkort het wel degelijk de levensduur van je SSD doordat er bij het defragmenteren onnodig vele schrijfacties nodig zijn, en daarbij lopen ze als het ware onderhuids vol.

Dat is niet het punt waarmee ik het niet eens ben. Ik zeg datzelfde ik mijn eerdere post en ben dit juist wel met je eens.

Roel1966 in "Verschillende videokaart drivers HD5770" is waar ik je kennis wil bijspijkere. Dit is namelijk echt incorrect. Een SSD gat niet stuk van een defragmentatie. Een SSD kan met gemak meerdere defragmentatie beurten ondergaan. Dat het af te raden is omwille van de levensduur en dat het ook nog eens vrij nutteloos is omdat de access times geen hinder ondervinden van fragmentatie klopt als een bus.
Maar een moderne SSD vele jaren uitstekend functioneren bij, voor een desktop, intensief schrijfverbruik.
Ik heb even geprobeerd te kijken of er nog wat nuttigs stond in het Intel manual voor de Intel X18/X25 Mainstream SSD series. De MTBF daarin is niet interessant, maar een ander stukje wel.
Op pagina 11 staat "Minimum Useful Life", waarin wordt aangegeven dat bij dagelijks 20GB aan data naar de SSD schrijven een levensduur van tenminste 5 jaar verwacht mag worden.
Onder normale omstandigheden kom je bij verre niet aan 20GB per dag op een SSD op een normale desktop waar OS en applicaties al zijn geinstalleerd.
En zelfs al doe je aan bijvoorbeeld videobewerking op een SSD waarmee je een dergelijk gebruik haalt, dan zou de SSD tenminste dus 5 jaar functioneren zoals hij hoort.

Intel® X18-M/X25-M SATA Solid-State Drive – 34nm Product Line Product Manual

Mocht je hier op door willen discussieren dan is dat prima, maar dan ga ik deze discussie wel afsplitsen van dit topic. Want we gaan nu van VB richting de hallen van OM.

[Roel1966]

Mwah nee hoeft geen discussie te worden en het ging mij alleen even om de manier waarop het gezegd werd, terwijl ik alleen even een waarschuwing plaatste waarbij kaduuk alleen een uitdrukking was. Ging mij puur even erom dat terzijde te vermelden dat het beter is van niet om een ssd te gaan defragmenteren en dat was alles.

[Verwijderd]

Ik heb zonet mijn nieuwe driver geïnstalleerd maar de probleem blijft nog helaas voordoen het blijft maar sloom laden voor dat ik in een server binnen kom hiervoor heb ik nooit zo'n probleem gehad na de update die uitkwam van BFBC2 sinds dien heb ik problemen.

Hebben meer mensen dit probleem met de zelfde videokaart?

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2010 10:17 ]