Roflmao.. dat is als zeggen dat een Photoshop project nóóit 8gb zal volkrijgen, omdat een .jpeg ook niet groter dan 20mb zal zijn? Are you for real?
OT: Afhankelijk van je gebruikte pakket heb je voordeel uit 64bits software en dus aan +4gb. Je zult grotere samplesets kunnen inladen, meer sporen kunnen gebruiken, meer virtual instruments tegelijk kunnen inladen, een hogere performance hebben omdat dingen in memory staan ipv gestreamed worden vanaf je harde schijf, etc. etc.
Zelf ben ik als gitarist die dingetjes wilde opnemen en backingtracks wilde maken steeds meer richting compositie/productie gegaan. Ik werk met Pro Tools LE en een 11 Rack (basicly een audio interface die m'n gitaareffecten in hardware afhandelt). Hetgeen je aan performance nodig hebt, is grotendeels afhankelijk van welke plugins je gebruikt en hoe zwaar deze zijn. Hetgeen dat hierboven genoemd word met relatie tot 'techniek' is absoluut waar: Praktisch elke DAW zal op z'n knieeen gaan als er veel met VST's en samplesets gewerkt wordt, maar door dingen slim te freezen/bouncen en/of gebruik te maken van sends/inserts kun je om een heleboel beperkingen heenwerken.
Wat betreft harde schijven is een SSD ongelovelijk fijn wegens de bizar hoge leessnelheden en bijgevolg instant laadtijden, de verhouding prijs/capaciteit is nu echter nog lang niet geschikt voor de grote high-end sampledatabases van VST's als Trillian, Omnisphere, Battery etc. etc.. maar wél voor je OS, DAW en plug-ins zelf. Het zal echter een flinke hap uit je budget nemen, dus misschien een upgrade voor later. Harde schijven en hun lees/schrijfsnelheid zullen uitmaken hoe snel je programma's ingeladen worden, maar in extremere gevallen ook beperken hoeveel tracks er tegelijk opgenomen en/of afgespeeld kunnen worden.
Helemaal als er ook nog eens meerdere samplesets van diezelfde schijf gestreamed moeten worden omdat je geheugen al volzit, ga je heel snel keiharde errors krijgen in de vorm van kraakjes, plopjes, squeeks en buffer underflows. De CPU en/of harde schijven zullen de data niet snel genoeg kunnen aanleveren om de audio vloeiend af te spelen, waar de bovengenoemde technieken weer om de hoek zullen komen kijken..
Als je niet gamed, gewoon een onboard of een discrete passieve grafische kaart nemen, scheelt weer een ventilator in je PC. Screen estate is niet te onderschatten: Zeker als je veel met VST's etc werkt is meer bijna altijd beter, een tweede beeldscherm deed wonderen voor m'n workflow en reduceerde het aantal benodigde handelingen enorm.
Tevens het imho onderschatte voordeel dat als één scherm kapot gaat, je nog steeds door kunt werken. Het zal niet binnen een jaar gebeuren, maar die backlights houden er uiteindelijk een keer mee op en dat zal maar net zijn op zo'n moment dat je als weinig verdienende muzikant geen vervanging kunt veroorloven of een project moet afmaken..
De slechtste aankoop was ooit bezuinigen op een moederbord: het ding veroorzaakte bij <5% belasting van de CPU een soort pieptoon die ook op de audiokanalen terechtkwam. Beste aankoop was overigens een midi keyboard zodat ik gelijk ff kan pielen als ik door de patches blader..
edit:
Verwijderd schreef op zondag 12 december 2010 @ 23:41:
Als je een Windows licentie nodig bent is dat nog eens 100 euro... Je bent minimaal een 64-bit Windows nodig om van het 8GB geheugen gebruik te maken. En kijk of er drivers zijn voor die creamware in 64bit (weet niet of je van XP-64 of Windows 7 gebruik wil maken, maar zoek in elk geval uit of er drivers zijn, anders heb je straks nog niks...)
Zeer goed punt, zul je net al je geld in een PC gestoken hebben maar blijkt er geen ondersteuning voor je kaart te zijn. Als de ASIO drivers van je onboard of alternatief dan ook niet bestaan of issues hebben zit je daar..
[
Voor 11% gewijzigd door
Vyo op 13-12-2010 00:00
]
/u/64893/poppetje.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/98074/crop68b6f1b69937c_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/167062/1777paard.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.