Booten vanaf RAID

[owman666]

Beste mensen,

Ik draai de laatste tijd twee RAID 0 arrays van 2x1TB. (4TB totaal).
Ik wil nu kunnen booten van 1 RAID0 array van 4x1TB. Dit lukt echter niet omdat - voor zover ik begrepen heb - de RAID-controller dit niet aan kan spreken.

Welke configuraties zouden jullie mij aanraden voor maximale prestaties bij 1 volume?
Is het ook mogelijk om met alle schijven in één RAID 0 array met 2 volumes (2TB elk) te booten? Dat zou mijn probleem al oplossen.

Alternatieven zijn RAID 0+1 of 1+0 (zover ik weet, mis misschien wat), alleen ik wil liever 4x prestaties (lees én schrijf, vandaar 0) en foutgevoeligheid maakt mij niet uit (de pr0n kan ik wel missen ).

Alvast bedankt!

Voor het geval het nog uit maakt:
Mijn moederbord is een ASUS RAMPAGE GENE II + 4X Samsung Spinpoint F3 1TB

[FireDrunk]

Als je 2 volumes van 2TB aanmaakt op je RAID Set van 4x1TB zou je er gewoon van moeten kunnen booten.
Bedenk wel dat als er ook maar 1 schijf uitvalt je alles kwijt bent.. Ook is de performance niet 2 x zo snel als met 2 disks... 4 Schijven in RAID0 is leuk, maar watvoor data ik ook heb, ik zou geen 4TB kwijt willen raken...

[muppet99]

Je moet wel gewoon kunnen booten. Echter zal je misschien nog een driver moeten laden voor de installatie van windows. Sommige windowsversies kunnen out of the box niet alle raidcontrollers zien. Dus hier zou je nog even naar moeten kijken. Maar verder zie ik geen problemen. Neem nog wel goed het commentaar van FireDrunk in je op. 4 schijven is best risicovol.....

[FireDrunk]

Wat TS bedoeld is dat je niet van een 4TB volume kan booten (heeft met MBR en GPT te maken). En daar heeft hij gelijk in.

[dvl-2]

Niet helemaal, als je een GPT disk ervan maakt kunnen Vista en Win7 er wel van booten. Oudere OS-en kunnen dat niet.

Blijft natuurlijk wel van kracht dat 4x1TB raid0 vrij risicovol is.

[ Voor 37% gewijzigd door dvl-2 op 10-12-2010 13:14 ]

[FireDrunk]

dvl-2 schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 13:13:
Niet helemaal, als je een GPT disk ervan maakt kunnen Vista en Win7 er wel van booten. Oudere OS-en kunnen dat niet.

Blijft natuurlijk wel van kracht dat 4x1TB raid0 vrij risicovol is.

Niet helemaal waar. Wat je zegt klopt, maar jou BIOS moet dat ook nog eens ondersteunen. En laat je daarvoor nou net een EFI BIOS nodig hebben

[cPT.cAPSLOCK]

FireDrunk schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 14:30:
[...]


Niet helemaal waar. Wat je zegt klopt, maar jou BIOS moet dat ook nog eens ondersteunen. En laat je daarvoor nou net een EFI BIOS nodig hebben

Zover ik weet beschikt owman666 (hem persoonlijk kennende) niet over een EFI BIOS.
Echter heb ik niet genoeg kennis van RAID om hem zelf te helpen.

Wel heeft hij, toen hij dit probleem aan mij voorlegde, genoemd dat hem de dataverlies echt niets uitmaakt.
Overigens noemde hij dat ook al in zijn topicstart.

Overigens, hoezo is 4x1TB RAID 0 niet dubbel zo snel als 2x 2x1TB?
RAID 0 striped alle data toch over alle schijven, dus bij n schijven gaat 1/n naar schijf 1, 1/n naar schijf 2, ... 1/n naar schijf n. Aangezien niets dubbel is, en er n schijven zijn, zou het dus n keer zo snel moeten gaan omdat ze allemaal tegelijk dat stuk wegschrijven.
Bij lezen net zo - ze zouden allemaal hun stuk tegelijk moeten kunnen lezen?

[FireDrunk]

cPT.cAPSLOCK schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 20:59:
[...]


Zover ik weet beschikt owman666 (hem persoonlijk kennende) niet over een EFI BIOS.
Echter heb ik niet genoeg kennis van RAID om hem zelf te helpen.

Wel heeft hij, toen hij dit probleem aan mij voorlegde, genoemd dat hem de dataverlies echt niets uitmaakt.
Overigens noemde hij dat ook al in zijn topicstart.

Overigens, hoezo is 4x1TB RAID 0 niet dubbel zo snel als 2x 2x1TB?
RAID 0 striped alle data toch over alle schijven, dus bij n schijven gaat 1/n naar schijf 1, 1/n naar schijf 2, ... 1/n naar schijf n. Aangezien niets dubbel is, en er n schijven zijn, zou het dus n keer zo snel moeten gaan omdat ze allemaal tegelijk dat stuk wegschrijven.
Bij lezen net zo - ze zouden allemaal hun stuk tegelijk moeten kunnen lezen?

Theoretisch heb je gelijk, in de praktijk valt het altijd tegen

[cPT.cAPSLOCK]

Waar zit meestal dan de bottleneck?
De raidcontroller, gok ik?

[FireDrunk]

Niet zozeer bottleneck als wel dat RAID0 nooit 100% schaalt, dat is gewoon vanwege een heleboel factoren onhaalbaar. Maar een betere RAID controller zal zeker betere resultaten geven... van 1 naar 2 schijven geeft vaak 80% performance winst, van 2 naar 3 of 4 geeft meestal maar 40% per schijf winst ofzo.

Zelf getest met een HP P410 controller en 4 15k SAS schijven.