PCI SATA kaart keuze vraag

[MrDummy]

Ik ben bezig om SATA harde schijven in de computer te plaatsen. Echter de mobo is wat oud, en beschikt nog niet eens over PCIe connectoren. Dus het wordt PCI kaart.

Na uitzoeken kom ik op:
- Sweex PCI SATA 2-port kaart, 19,95
- DeLOCK PCI SATA 4-port kaart, 24,34
- Promise SATA300 TX4 4-port kaart, 71,07

Ik weet niet hoe het ongeveer zit met CPU verbruik op deze kaarten, en Promise is non-raid kaart.

Verder weet ik niet of het mogelijk is om 2x Sweex erin te prikken in plaats van 1x DeLOCK. Heeft dat nieuwe gevolgen voor CPU of gaat dat niet werken door controller beperking? De besturingssysteem is nog XP Pro.

Sweex is meer bekend dan DeLOCK. Je koopt ook makkelijk in elke computershop. De vraag is daarom of het zin heeft om DeLOCK kaart te nemen, dat te koop is in twee winkels volgens Tweakersnet pricewatch. Dat is wel heel weinig. Hoe zit het met de drivers en de stabiliteit? Of is DeLOCK toch voldoende bekend?
Promise is enige die SATA300 doet, de andere 2 is SATA150. Voor de archivering is dat niet zo erg.

Raid gebruik ik niet, dus het is alleen maar "archief" met weinig hd gebruik. Er komen dan ook WD Green HD's in om verbruik en warmte laag te houden.

Ik ben benieuwd wat je advies is.

[ Voor 4% gewijzigd door MrDummy op 09-12-2010 12:28 ]

[TERW_DAN]

Het merk van de kaarten is niet zo heel relevant eigenlijk. Je kunt beter naar de chips kijken die erop zitten. Dat zullen bij de DeLOCK en de Sweex vast een SIL3112 of SIL3114 zijn ofzo, en dat zijn chips die je op talloze kaarten (en moederborden) tegenkwam (ze zijn al best oud), dus daar kun je waarschijnlijk genoeg over vinden.

[MrDummy]

Verwacht dat W7 alledrie gewoon kan herkennen via standaard drivers... of niet?
De eigen drivers gaan niet erg ver, en je hebt ook nog 64 bits support kwestie.

Inderdaad zou ik naar chip kijken. De vraag is ook wat verschil zou zijn tussen 2x Sweex en 1x DeLOCK in 1 computer in cpu en performance, zoals kopieren naar andere schijf.
Promise is duurder, chip zal wel beter zijn in cpu verbruik.

[CaptJackSparrow]

Het is me laatst wel opgevallen dat er wat weinig van die kaartjes in pricewatch staan. Je doet er dan waarschijnlijk ook goed aan om direct bij een paar winkels te kijken. Ik heb bijv. even bij Azerty gekeken en die had een heel behoorlijk assortiment staan.

Ikzelf heb drie op Silicon Image 3512 chip gebaseerde controllers in gebruik en dat werkt prima. Onder XP en W7.

Op een bord zitten twee ingebouwde RAID controllers, een PATA en een SATA (die 3512), en daar heb ik ook nog een PCI controller (ook 3512) bijgeprikt. Op de on-board controller draait een RAID-1 array en de PCI kaart gebruik ik voor een derde interne schijf en, via een bracket, voor een eSATA aansluiting (RAID kan maar moet natuurlijk niet). Werkt allemaal prima. Dergelijke on-board controllers worden gewoon beschouwd als PCI devices. Twee PCI controllers moet in principe geen probleem geven. (In dat systeem zit ook nog een Adaptec SCSI kaart. Bij het booten komen dus nog eens 4 BIOSsen langs. 1xPATA-RAID-, 2xSATA-RAID- en 1xSCSI-controller. Gaat dus niet super snel.)

In een ander systeem dat alleen een on-board PATA-RAID controller heeft voegt het SATA-RAID toe. Daar loopt het RAID-1 array wel op die PCI kaart.

Met de nieuwste firmware kan de 3512 in elk geval overweg met 1TB schijven.

[MrDummy]

Ja er komen maximaal 2TB schijven op, hoger ga ik niet ivm beperking partitie tabel, anders is niet meer mogelijk op XP systeem.

Alle kaarten kunnen 2 TB schijf lezen, neem ik aan.

[Verwijderd]

Altijd handig is als je controller SMART ondersteunt. En dan is de keuze plots erg beperkt

[MrDummy]

Bedoel je dat alleen Promise SMART kent en twee andere budget kaarten niet?
De SATA kaarten keuze is niet groot. Groot deel is boven 100 Euro waarbij toppers op 900 Euro kosten.

Maar je kan toch wel SMART gegevens via tool inlezen? Of is dat niet mogelijk met aantal kaarten? Ik kijk bijna nooit in de bios en omdat computer 24/7 loopt, zie je dan ook zelden bios meldingen.

[Cobalt]

SMART kan je via een tool bekijken als de SATA controller op de PCIe kaart en de hdd (vrijwel alle hdds ondersteunen het) het ondersteund. Waar je naar kan kijken is of de controller op de PCIe kaart zelf het werk doet of dit uitbesteed naar de CPU. Des te meer de controller zelf doet des te sneller je systeem wordt.

[TERW_DAN]

Maar is SMART dan echt zo heel belangrijk? Het is handig, maar ik kijk er eigenlijk nooit naar. Als een schijf moeilijk doet ram ik toch de testtool van de fabrikant eroverheen en kijk wat er evt mis mee is.

[MrDummy]

btw Cobalt: hier gaat om PCI kaart, dus van oudere generatie, en niet PCIe. De moederbord is van eerdere generatie met alleen PCI en AGP.

[CaptJackSparrow]

SMART is zeker nuttig. Ik heb een SMART monitor utility draaien in mijn home-server en zag daar enkele jaren geleden een parameter plotseling snel achteruit gaan. Ik kon nog net op tijd de actuele status van een partitie die nog niet in een back-up zat eraf halen en overzetten naar een andere schijfkloon die ik al klaar had liggen. Een andere partitie was al niet meer geheel leesbaar maar die was ook niet belangrijk. Net op tijd dankzij SMART. Zeer nuttig dus.

In principe zal elke controller SMART data kunnen uitlezen.

Er zijn genoeg controllers te vinden met een nette prijs. Hier staan er diverse tussen.

[0xDEADBEEF]

Welke Sweex heb je in gedachten, de PU102 of de PU103 ?

MrDummy schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 08:25:
btw Cobalt: hier gaat om PCI kaart, dus van oudere generatie, en niet PCIe. De moederbord is van eerdere generatie met alleen PCI en AGP.

Dus je mainboard, waarvan je de naam/specificaties nog niet genoemd hebt, is zodanig recent dat het met PCI 2.3 om kan gaan ?
Zo ja, dan zou ik voor een kaartje met vier poorten gaan. Zo nee, en alleen PCI 2.1 wordt ondersteund, dan kan je hoog of laag springen maar PCI 2.3 is niet pin-/backwards compatible met PCI 2.1.

Zelf heb ik dit ding: pricewatch: Eminent 2 Port PCI Controller SATA en dat werkt nog in een Asus P2B van meer dan 10 jaar oud. Pluspunt is dat er twee SATA-kabeltjes bij zitten er staat weliswaar geen Foxconn ofzo op, maar je zit dan in ieder geval niet zonder.

[ Voor 9% gewijzigd door 0xDEADBEEF op 10-12-2010 11:19 ]

[Verwijderd]

@CaptJackSparrow: hoewel alle chips wel in hun specs vermelden dat ze SMART ondersteunen, blijkt dit in de praktijk - ofwel door slechte controllers ofwel door driver issues - niet zo.

Ik heb een Gigabyte P35 mobo, met Intel ICH9 en onboard JMicron controller, en een PCIe Marvell SATA3 controller (Asrock kaartje) en een PCI Silicon Image controller. Enkel Intel kan SMART lezen. De JMicron kan het enkel in IDE mode, niet in AHCI mode (waardeloos dus als je hotswap nodig hebt).

Binnenkort upgrade naar W7 met nieuwe drivers van Microsoft, misschien lukt het daarmee wel maar ik heb niet veel hoop.

[marcop23]

Een 32 bit 66 MHz PCI slot gaat maar tot 266 megabyte per seconde, en dat is exclusief overhead. De meeste PCI sloten zijn volgens mij echter nog steeds 133 megabyte per seconde. Maar ook al heb je die snelle, dan gaat een kaartje met 2 poorten maar 133 megabyte per seconde per poort leveren, als je ze beiden belast. Veel aan SATA-300 heb je dus toch niet, tenzij het gebeurd dat er wel eens 1 schijf extreem belast wordt en de andere totaal niet.

Ook is dit per PCI-bus (ookal weet ik dat niet meer weker), dus of je nou 1 kaart met 4 poorten of 4 met 1 poort maakt helemaal niets uit. Als een een NIC hebt die ook op de PCI-bus (dat kan in een slot, maar ook gewoon ''onzichtbaar'' op het moederbord) zit, trekt die de prestaties ook omlaag.