CO2-uitstoot

[TheLunatic]

Als leaserijder ben ik uiteraard gebrand op dat ene cijfertje wat bij een auto zo belangrijk is: de CO₂-uitstoot. Niet omdat ik zo nodig het milieu wil ontlasten (hetgeen een mooie bijkomstigheid is), maar wel mijn portemonnee.

Het duurde echter even voordat ik me besefte wat voor onwerkelijke cijfers het eigenlijk zijn. Daarom dit topic. Wie kan aan mij bevestigen, en onderbouwen, dat het inderdaad waar is dat mijn Fiat Grande Punto 1.4 T-Jet 16v 0,155 * 80 = 12,4 kilogram aan materiaal uitspuugt in een ritje Den Bosch-Amsterdam?

Ik vind het nogal een onwerkelijk getal. Ik bedoel, op zo'n ritje gebruik ik niet eens de helft daarvan aan brandstof, de rest komt uit de zuurstof die de auto binnenhaalt? Is dat hoe het werkt?

[FireAge]

C = 12
O = 16
H = 1

Benzine gemiddeld: C₆H₇

Verbranding:
2 * C₆H₇ + 19 O₂ = 12 CO₂ + 7 H₂O

Massa in:
C: 2*6*12 = 144
H: 2*7*1 = 14
O: 19*2*16 = 608

=> 158 : 608
Ongeveer 1:4, dus 4 keer zoveel massa zuurstof als bezine

*ruwe aanname

[Verwijderd]

Wat, om de rekensom nog even af te maken en dus de CO2-uitstoot/hoeveelheid brandstof te bepalen, betekent:

2 C₆H₇ = 158
12CO₂ = 528

Dus verhouding van ruim 1 op 3. De CO2 weegt 3x zoveel als de brandstof waaruit het ontstaan is.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2010 11:48 ]

[SlasZ]

Ietwat gerelateerd en iets waar ik aan dacht gisteren avond: is het niet mogelijk om iets met die CO2 te doen vooraleer het wordt uitgestoten? Zijn er geen reacties met andere materialen die CO2 afbreken, omzetten in iets nuttigs of opslaan zodat die CO2 uitstoot gereduceerd wordt? Ik ben geen chemicus dus kom niet af met formules

[ Voor 10% gewijzigd door SlasZ op 09-12-2010 11:00 ]

[Verwijderd]

Ietwat gerelateerd en iets waar ik aan dacht gisteren avond: is het niet mogelijk om iets met die CO2 te doen vooraleer het wordt uitgestoten? Zijn er geen reacties met andere materialen die CO2 afbreken, omzetten in iets nuttigs of opslaan zodat die CO2 uitstoot gereduceerd wordt? Ik ben geen chemicus dus kom niet af met formules

CO2 is het eindproduct van een verbranding, daar kan je weinig meer mee doen. Omzetten naar iets nuttigs kost ongeveer zoveel energie als het verbranden heeft opgeleverd. Bovendien zijn die reacties vaak vrij complex en dus niet in te bouwen in een auto.

Opslaan zou wel kunnen, maar CO2 is ook bij lage temperaturen een gas en moet dus onder hoge druk opgeslagen worden. Bovendien zijn de hoeveelheden die geproduceerd worden enorm, uit een tank van 40 kilo benzine komt zoals hierboven blijkt, meer dan 120 kilo CO2, daar heb je dus een gigantische gascilinder voor nodig die niet in een auto past. Verder zijn er wel materialen die grote hoeveelheden CO2 kunnen absorberen, maar dan nog praat je over het meenemen van bijna een ton aan materiaal. Iets zegt me dat dat niet populair wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2010 11:50 ]

[deepbass909]

SlasZ schreef op donderdag 09 december 2010 @ 10:59:
Ietwat gerelateerd en iets waar ik aan dacht gisteren avond: is het niet mogelijk om iets met die CO2 te doen vooraleer het wordt uitgestoten? Zijn er geen reacties met andere materialen die CO2 afbreken, omzetten in iets nuttigs of opslaan zodat die CO2 uitstoot gereduceerd wordt? Ik ben geen chemicus dus kom niet af met formules

Nee, net als water voor waterstof, is CO2 het meest stabiele oxidatieproduct van koolstof, en één van de meest stabiele chemische verbindingen op aarde. Iets anders ermee doen is energie-intensief en duur.

Maar 12,4kg, dat is toch niks? Mijn 15 jaar oude beestje spuugt op datzelfde ritje bijna 16 kg uit. (199gr/km)

[PolarBear]

SlasZ schreef op donderdag 09 december 2010 @ 10:59:
Ietwat gerelateerd en iets waar ik aan dacht gisteren avond: is het niet mogelijk om iets met die CO2 te doen vooraleer het wordt uitgestoten? Zijn er geen reacties met andere materialen die CO2 afbreken, omzetten in iets nuttigs of opslaan zodat die CO2 uitstoot gereduceerd wordt? Ik ben geen chemicus dus kom niet af met formules

Schijnt dat planten iets met CO2 doen.

[Klippy]

PolarBear schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 21:08:
[...]

Schijnt dat planten iets met CO2 doen.

Schijnt ook dat als je die lang genoeg in de grond laat zitten je olie krijgt. Dan is de cyclus alweer bijna rond.

[edit]
Nog even een serieuzere opmerking erbij: Zo had ik het ook nog nooit bekeken, best veel eigenlijk, ik stoot alleen al zo'n 5,2 ton per jaar uit (261gr*20.000km).
Best veel. En ik zat me vanochtend in de auto ook nog te verbazen over het belang van CO2 uitstoot, als je 5 of 10 jaar geleden iemand de keuze gaf tussen een motor met 100PK en 175gr CO2 of een met 95pk en 109 gr, ging iedereen voor de 100 en wist men niet eens of 175 nou veel of weinig was. Moet je nu eens kijken. Toch redelijk effectief dus die financiele maatregelen, want we zijn ons nu allemaal bewust van wat een auto uitstoot, ook al rijdt iedereen het voor het geld, we zijn er toch mee bezig en vinden (onbewust) oudere auto's veel viezer.

[ Voor 56% gewijzigd door Klippy op 10-12-2010 21:21 ]

[warhamstr]

Ik geloof geen bast van die berekeningen... Zal wel aan m'n gelovertje liggen. Mare CO2 word tog gebruikt als lasgas, al dan niet gemengd met een inertgas. is het daar niet prima voor her te gebruiken. Al zal dat maar een klein deel zijn...

[Fly-guy]

warhamstr schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 21:26:
Ik geloof geen bast van die berekeningen... Zal wel aan m'n gelovertje liggen. Mare CO2 word tog gebruikt als lasgas, al dan niet gemengd met een inertgas. is het daar niet prima voor her te gebruiken. Al zal dat maar een klein deel zijn...

Lachgas is een verbinding van stikstof en zuurstof. N₂O dus.

[wildhagen]

warhamstr schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 21:26:
Ik geloof geen bast van die berekeningen... Zal wel aan m'n gelovertje liggen. Mare CO2 word tog gebruikt als lasgas, al dan niet gemengd met een inertgas. is het daar niet prima voor her te gebruiken. Al zal dat maar een klein deel zijn...

Lachgas kun je inademen. Ok, CO₂ kun je ook inademen, maar als je dat langdurig of in grote hoeveelheden doet, adem je daarna nooit meer, en ben je dood

Is niet bepaald hetzelfde spul...

[bouwfraude]

PolarBear schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 21:08:
[...]
Schijnt dat planten iets met CO2 doen.

Groeien en er zuurstof van maken. Best nuttig. Wat extra bomen planten help ook.

De CO2 uitstoot wordt alleen maar aangegrepen door de diverse landen om de burger nog meer af te troggelen.

[wildhagen]

bouwfraude schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 01:58:
[...]

De CO2 uitstoot wordt alleen maar aangegrepen door de diverse landen om de burger nog meer af te troggelen.

Lekker kort door de bocht en populistisch...

Voor het geval je het nog niet weet, CO₂ is wel degelijk een groot probleem. Wel eens van broeikaseffect gehoord?

Steeds meer CO₂ uitstoot, maar steeds minder bomen (massale bomenkap Amazone en Azië, anyone?) en planten die dat CO₂ kunnen verwerken tot O₂.

Je hoeft niet bepaald hoog intelligent te zijn om te zien dat dat dus een probleem gaat opleveren als we er niks aan doen.

Lijkt me dus alleen maar positief dat men het stimuleert om auto's met zo min mogelijk CO₂-uitstoot te gaan gebruiken.

[FireAge]

Wat een onzin, CO₂ is geen enkel probleem voor de aarde. Die past zich wel aan en heeft al ergere dingen meegemaakt. Het kan hooguit wat lastig worden voor ons, maar dat is een detail wat wij gewoon technologisch op moeten lossen.

[asmi]

FireAge schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 10:22:
Wat een onzin, CO₂ is geen enkel probleem voor de aarde. Die past zich wel aan en heeft al ergere dingen meegemaakt.

Klopt; vroeger stond de hele Randstad ook al onder water. Het probleem is alleen dat het voor de mensen die er nu wonen en bezittingen hebben lastig is als het opnieuw onder water komt te staan.

Het kan hooguit wat lastig worden voor ons, maar dat is een detail wat wij gewoon technologisch op moeten lossen.

Inderdaad, en die technologie kost geld.Dus is er gesteggel over wie er gaat betalen, en wat het waard is om de problemen te beperken.

[Osiris]

wildhagen schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 07:48:
[...]

Steeds meer CO₂ uitstoot, maar steeds minder bomen (massale bomenkap Amazone en Azië, anyone?) en planten die dat CO₂ kunnen verwerken tot O₂.

Dat vind ik altijd zo'n onzin-argument, bomen e.d.

Heel veel mensen beseffen zich niet dat een stabiele biomassa, dus bijvoorbeeld een (oer)bos/woud die niet in totale massa toeneemt of afneemt he-le-maal geen flikker doet met de CO₂ uit de atmosfeer. Voor elke boom die aan het groeien is daar, is er weer een andere die kapot gaat/sterft en weer heerlijk CO₂ uitstoot de atmosfeer in, doordat ie verteerd wordt door CO₂-uitstotende microorganismen.
Zolang een biomassa stabiel is, is er netto geen opname van CO₂. Dus of je het nou kapt of niet, boeit geen flikker. Enige wat uitmaakt is: wat doe je met dat hout Fik je het op en produceer je daardoor CO₂? Ja, dá's minder handig. Maar maak je er mooie meubels van? Dan komt de koolstof niet direct weer in circulatie.
Iig, mijn punt is: mensen zien bossen e.d. als CO₂-weghaal-machientjes, maar dat geldt alleen voor groeiende biomassa. Zie het als een koolstof-opslag-plek.

wildhagen schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 07:48:
Je hoeft niet bepaald hoog intelligent te zijn om te zien dat dat dus een probleem gaat opleveren als we er niks aan doen.

Beetje kort-door-de-bocht-stelling. Er zijn ook zat hoog-intelligente wetenschappers die een andere mening hebben.

[wildhagen]

FireAge schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 10:22:
Wat een onzin, CO₂ is geen enkel probleem voor de aarde. Die past zich wel aan en heeft al ergere dingen meegemaakt. Het kan hooguit wat lastig worden voor ons, maar dat is een detail wat wij gewoon technologisch op moeten lossen.

Voor de aarde is het inderdaad geen probleem, maar dat heb ik geloof ik ook niet beweerd. Of ik zou er dan iig een quote van willen zien...

Alleen wel jammer als straks een flink deel van de aarde onder water komt te staan, door het stijgen van de zeespiegel als gevolg van de ontdooiende poolkappen... we hebben nu al te weinig land om iedereen te kunnen huisvesten op de wereld, laat staan voedsel verbouwen. Dat word dus alleen nog maar minder op deze manier.

Maar ja, zolang niemand er echt iets aan wil doen, stevenen we nog steeds daarop af. Tot het te laat is om er nog wat aan te doen, en dan schreeuwt natuurlijk iedereen lekker 'hoe heeft het zover kunnen komen!'.

Daarom vind ik dus het stimuleren van minder CO₂-uitstotende auto's of, nog beter, alternatieve energiebronnen, juist een goede zaak.

Met 'meer aftroggelen' heeft het iig allemaal niet zoveel te maken, dat is gewoon populistisch schreeuwen vanuit de onderbuik.

[warhamstr]

Fly-guy schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 22:10:
[...]
Lachgas is een verbinding van stikstof en zuurstof. N₂O dus.

wildhagen schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 22:12:
[...]


Lachgas kun je inademen. Ok, CO₂ kun je ook inademen, maar als je dat langdurig of in grote hoeveelheden doet, adem je daarna nooit meer, en ben je dood

Is niet bepaald hetzelfde spul...

laSgas...

[wildhagen]

Voor lassen word toch acetyleen gebruikt, geen CO₂?

[warhamstr]

Jha bij autogeen lassen wel, dat word echter weinig meer gebruikt. Bij het MIG/MAG lassen word Co2 gebruikt om het smeltbad af te schermen. Ik denk zelf dat 70% van al het grove laswerk word gedaan met MIG/MAG.

Om een iets stabiele smeltbad te krijgen word het Co2 gemenged met Argon, de mengverhouding is dan 20% Argon en 80% Co2.

Volgens mij word het ook gebruikt bij bepaalde lasersnij technieken.

[wildhagen]

Ah, tnx voor de opheldering, zit helemaal niet in dat wereldje verder