Zelf linux web/mail server bouwen met AMD Opteron 4122

[Verwijderd]

Zou graag mijn eigen hosting willen stoppen en mijn website en email hosten via mijn eigen linuxserver.

Kwam dit artikel tegen over de budget-serie AMD Opteron 4100: nieuws: AMD introduceert budget-serverprocessor

Is er misschien iemand die zelf een server heeft gebouwt met deze processor erin?

Zou het goedkoopste type goed genoeg zijn voor wat ik wil?

Moet nog even uitzoeken welke hardware ik allemaal nodig heb, ik dacht laat ik bij de processor beginnen.

[Rmg]

Of het goed genoeg is voor wat jij wil is lastig te bepalen. dan heb je wel iets meer informatie nodig dan alleen "mijn website en email hosten"

Is het een persoonlijke website met een paar fototjes die 1 keer per week worden bekeken door een familielid en een idem dito email account met een handvol accounts en enkele tientallen mailtjes per dag/week?

Of zijn het een of meerdere druk bezochte websites met meer dan 10000 hits per dag inclusief een dikke database van enkele gigabytes en verwerk je mail verkeer voor 100en users en heb je gigabytes traffic per dag.

In het eerste geval: meer dan zat je hoeft naar mijn mening niet eens een server proc te kopen, de goedkoopste desktop processor van een paar tientjes voldoet vast en zeker.

In het 2e geval: tjah dan iets meer info over de grootte en verkeer van de site

[Verwijderd]

Wat zou volgens jou dan verdere specs zijn bij de processor van een paar tientjes?

Is een persoonlijke website van mij en wat websites van eenmanszaakjes en van nog een familielid.

[Rmg]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 17:00:
Wat zou volgens jou dan verdere specs zijn bij de processor van een paar tientjes?

Is een persoonlijke website van mij en wat websites van eenmanszaakjes en van nog een familielid.

Als het echt een low traffic 'hobby'/experimenteer servertje zou ik het persoonlijk echt compleet low budget houden.
Een amd x2 voor 22,50 hier
Een moederbordje met onboard video en raid 35,~
ddr2 1GB is 13~ euro
500GB hdd voor 38~

weet niet waar je hem neer wil zetten, nam eigenlijk voor het gemak gewoon thuis aan en dan kan er een basic kast van een paar tientjes omheen

2Gb geheugen erin, 2 schijven in mirror (raid 1) configuratie en je hebt een leuk servertje waar je wel wat op kan hosten en experimenteren

[Verwijderd]

In mijn wenslijst (servertje) had ik zelf al wat bij elkaar gezocht.

gallery: MissXxv

Wat vind je ervan?

[Borromini]

Als je effectief een RAID 1 wil draaien en je moet al je schijven aanschaffen, dan koop je identieke schijven. Zelfde grootte is niét identiek. Identiek wil zeggen: zelfde fabrikant, indien mogelijk zelfde model etc.

Een zuiniger optie is een backup over eS-ATA (of USB, wat met incrementele backups niet zo'n pijnpunt hoeft te zijn), een 790 is een in verhouding zware en verouderde chipset, er zijn goedkoper en zuiniger chipsets beschikbaar voor een AMD. Grafische kaart heb je toch niet nodig (tenzij je natuurlijk Windows wil gaan draaien ofzo, en dan nog heb je niks krachtigs nodig).

Een erg zuinige (maar duurdere) oplossing is de nieuwe mini-ITX oplossing die Zotac vandaag geïntroduceerd heeft met een AMD Turion II Neo.

[ Voor 10% gewijzigd door Borromini op 03-12-2010 18:27 ]

[pennywiser]

Borromini schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 18:15:
Als je effectief een RAID 1 wil draaien en je moet al je schijven aanschaffen, dan koop je identieke schijven. Zelfde grootte is niét identiek. Identiek wil zeggen: zelfde fabrikant, indien mogelijk zelfde model etc.

Een zuiniger optie is een backup over eS-ATA (of USB, wat met incrementele backups niet zo'n pijnpunt hoeft te zijn), een 790 is een in verhouding zware en verouderde chipset, er zijn goedkoper en zuiniger chipsets beschikbaar voor een AMD. Grafische kaart heb je toch niet nodig (tenzij je natuurlijk Windows wil gaan draaien ofzo, en dan nog heb je niks krachtigs nodig).

Een erg zuinige (maar duurdere) oplossing is de nieuwe mini-ITX oplossing die Zotac vandaag geïntroduceerd heeft met een AMD Turion II Neo.

Gebruik software raid, en je kan met alles raid1en.. Zelfs met je usb stick..

Check de link in mijn profile.. Deze setup gebruik ik voor mail, database, apache etc.

[BHQ]

Wil je 'm thuis laten draaien of ergens co-locaten?

In het laatste geval, denk er maar minimaal 100 euro bij voor een chassis en (in het geval van een Supermicro) nog een tientje om je mainboard-headers aan te kunnen sluiten

If thuis, een Athlon X2 is idd een leuke optie, maar gezien je vanaf een simpel thuisverbindinkje toch niet zoveel traffic kan verstouwen voldoet een Atom bakje zeer waarschijnlijk ook (Intel moederbordje met processortje erop, pak RAM erop, klaar). Persoonlijk zou ik wel de disks in (software) RAID 1 meppen, als er eentje crasht vervang je 'm en rebuild je de array.

Welke ISP heb je? Sommigen vinden het namelijk niet leuk als je een mailserver host en de poort staat dan ook gewoon keihard dicht. Houd er ook rekening mee dat een backup MX fijn is, want als je internetlijn of server down is for whatsoever reason.

[Verwijderd]

Heb momenteel KPN als provider.

[Equator]

Move naar Non-Windows Operating Systems

[CH4OS]

Borromini schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 18:15:
Als je effectief een RAID 1 wil draaien en je moet al je schijven aanschaffen, dan koop je identieke schijven. Zelfde grootte is niét identiek. Identiek wil zeggen: zelfde fabrikant, indien mogelijk zelfde model etc.

Maar het is niet verplicht. Dus als je niet anders zou kunnen, hoef je alleen naar grootte te kijken. Jammer dat iedereen toch altijd denkt dat het 100% identiek moet zijn. Dat verhoogd de stabiliteit alleen, meer niet.

Een zuiniger optie is een backup over eS-ATA (of USB, wat met incrementele backups niet zo'n pijnpunt hoeft te zijn), een 790 is een in verhouding zware en verouderde chipset, er zijn goedkoper en zuiniger chipsets beschikbaar voor een AMD. Grafische kaart heb je toch niet nodig (tenzij je natuurlijk Windows wil gaan draaien ofzo, en dan nog heb je niks krachtigs nodig).

Aangezien in de titel al Linux genoemd word, zal het wel Linux zijn. En dan nog zou het totaal niet uitmaken...

Een erg zuinige (maar duurdere) oplossing is de nieuwe mini-ITX oplossing die Zotac vandaag geïntroduceerd heeft met een AMD Turion II Neo.

Als het écht zuinig moet, zou ik gewoon eens kijken naar producten van VIA, met name de VIA C7 serie lijkt me dan erg interessant. Voor een privé websiteje is dat ruim voldoende.

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2010 @ 03:18:
Heb momenteel KPN als provider.

Hou er dan rekening mee, dat je voor je mailserver een smartrelay in moet stellen. Zowel voor verzenden als ontvangen.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 05-12-2010 17:26 ]

[Aapie]

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2010 @ 03:18:
Heb momenteel KPN als provider.

Wat voor internet verbinding heb je? Je moet wel een redelijke upload hebben voor mail en website verkeerd.

[CH4OS]

joosthaarman schreef op zondag 05 december 2010 @ 17:27:
Wat voor internet verbinding heb je? Je moet wel een redelijke upload hebben voor mail en website verkeerd.

Op zich maakt dat niet zo heel veel uit, enige waar je dan tegen aanloopt is dat je lang moet wachten eer de website volledig geladen is, maar als je een website goed maakt, is dat op zich niet zo'n issue.

[BHQ]

joosthaarman schreef op zondag 05 december 2010 @ 17:27:
[...]


Wat voor internet verbinding heb je? Je moet wel een redelijke upload hebben voor mail en website verkeerd.

Je moet niets. Alleen galleries hosten etc. kan je maar beter niet aan beginnen.

[Rmg]

CptChaos schreef op zondag 05 december 2010 @ 17:23:
[...]
Maar het is niet verplicht. Dus als je niet anders zou kunnen, hoef je alleen naar grootte te kijken. Jammer dat iedereen toch altijd denkt dat het 100% identiek moet zijn. Dat verhoogd de stabiliteit alleen, meer niet.
[...]

En zelfs de grootte is niet eens boeiend, je kan prima met een 500gb en een 750gb schijf een 500gb mirror make

[CAPSLOCK2000]

Heb je niet nog een oude PC over? Die is waarschijnlijk snel genoeg voor wat jij wil, de minimum-eisen voor Linux zijn nogal laag.

Begin daarmee, dan kun je zonder kosten beginnen met je systeem te bouwen. Als het niet snel genoeg is kan je altijd nog nieuwere hardware kopen. (Je kan dan gewoon je oude harde schijven omhangen/kopieren, herinstalleren is niet nodig).

[SvMp]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 17:00:
Wat zou volgens jou dan verdere specs zijn bij de processor van een paar tientjes?

Is een persoonlijke website van mij en wat websites van eenmanszaakjes en van nog een familielid.

Websites van anderen, zeker eenmanszaken, zou ik mooi bij een provider laten. Bij providers als Antagonist kost een resellerpakket weinig, en je hebt wel minder kans op gedonder, zoals langdurige providerstoringen en stroomuitval.

Persoonlijke webmail kan prima op een thuisserver, heb ik ook. De webmail draait op een simpele Compaq Pentium 3, al 5,5 jaar zonder haperen. De mailserver zelf draait op een moderne machine met raid 1. Die AMD Opteron zal daarvoor zonder meer voldoen.

[deadinspace]

Zelf hosten is leuk als je er de kennis voor hebt (of wil opdoen) en de tijd in wil steken, maar hou er rekening mee dat dit je waarschijnlijk minder betrouwbaarheid oplevert en meer geld en tijd kost dan een degelijke hoster.

Denk bijvoorbeeld wat er gebeurt als hardware kapotgaat, de verbinding uitvalt, of een software upgrade vervelend doet. Als je zelf host, dan moet je dat soort dingen ook zelf oplossen.

Zomaar wat opmerkingen (hoe serieus je ze moet nemen hangt af van hoe belangrijk je gehoste services zijn):

• Over het algemeen: betrouwbaarheid > snelheid. Zeker als je zakelijke dingen wil gaan hosten.
• Consumenten-internetverbindingen zijn minder dan ideaal hiervoor. Geen uptime-garanties, de upload is vrijwel altijd te beperkt, en vaak zijn bepaalde poorten (zoals smtp) geblokkeerd. Ook heb je doorgaans geen garantie voor een vast IP-adres.
• Zorg voor een fatsoenlijke backup-strategie. RAID is geen backup.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 16:46:
Kwam dit artikel tegen over de budget-serie AMD Opteron 4100: nieuws: AMD introduceert budget-serverprocessor
...
Zou het goedkoopste type goed genoeg zijn voor wat ik wil?

Een en ander hangt natuurlijk af van wat je precies wil hosten, maar waarschijnlijk is elke nieuwe Athlon of Core processor al overkill voor je. Bovendien is de meerwaarde van een Opteron boven een Athlon (of Xeon boven Core) waarschijnlijk nihil voor jouw situatie.

Borromini schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 18:15:
Als je effectief een RAID 1 wil draaien en je moet al je schijven aanschaffen, dan koop je identieke schijven. Zelfde grootte is niét identiek. Identiek wil zeggen: zelfde fabrikant, indien mogelijk zelfde model etc.

Integendeel, ik zou juist disks van verschillende fabrikanten aanraden.

Als je twee identieke schijven hebt (die mogelijk net na elkaar van de lopende band zijn komen rollen), en die dan een paar jaar identiek belast, dan vergroot je het risico dat ze kort na elkaar de geest geven. Zeker als je je bedenkt dat het falen van één disk doorgaans gevolgd wordt door een shutdown (om de kapotte disk te vervangen) en een resync.

Door verschillende schijven te kopen verklein je dat risico.

CptChaos schreef op zondag 05 december 2010 @ 17:23:
Maar het is niet verplicht. Dus als je niet anders zou kunnen, hoef je alleen naar grootte te kijken. Jammer dat iedereen toch altijd denkt dat het 100% identiek moet zijn. Dat verhoogd de stabiliteit alleen, meer niet.

Hoe verhoogt dat de stabiliteit?

Ik kan me voorstellen dat het hebben van identieke disks voordelig is voor de snelheid van het array, maar ik betwijfel eigenlijk of dat verschil groot is.