Verschil glasvezel en reguliere kabel?

[HD-readonly]

Al die ophef omtrent de nieuwe glasvezelkabel ontgaat me.

Ik heb nu breedband van ziggo (voorheen de kabel TV van Casema) en nu komt er een nieuwe betere kabel beheert door KPN en een aantal andere providers gaan diensten aanbieden.

Ziggo gaat niets aanbieden via de glasvezel kabel dat is niet nodig zeggen ze.

Klopt dit?

Is er werkelijk geen verschil of is het toch beter?

[bjck]

Je hebt naar je huis nu (meestal) een coax kabel (koper voor TV vroeger) en telefoon (koper) je huis in. Op beide technieken wordt nu ook internet geboden, en dus triple-play nu met internet+bellen+tv.

De maximale bandbreedte (en dus aantal zenders, internet snelheid) is voor koper niet oneindig. Al kan je met de TV kabel wel veel hoger komen dan met de telefoon koper nu. Om dat op beide mogelijk te maken wordt de kabel steeds korter gemaakt. Dus apparatuur steeds dichter bij de huizen op deze kabel aangesloten. Tot in de wijk wordt dan glasvezel aangelegd die daar apparatuur heeft dat aangesloten wordt op de koper infrastructuur.

Deze koper technieken worden opgevolgd door glasvezel, dat is een fysiek nieuwe kabel je huis in.

Soms noemt een aanbieder over koper aansluiting het ook 'glasvezel' of 'fiber power'. Omdat de snelheden die nu op koper worden gehaald net zo hoog zijn als echt glasvezel.

Glas abonnementen gaan tot 100Mb (100 up en 100 down, symmetrische snelheid). Maar over coax kabel gaat het nu al tot 120Mb (120 down en 10 up, asymmetrische snelheid).

[OzBoz]

Glas gaat momenteel tot 200/200Mbit voor particulieren (met een aardige portomonee)

De reden dat Ziggo (en andere) kabelaanbieders voorlopig nog vast houden aan koper is het feit dat ze gewoon enorm veel investeringen hebben moeten doen voor hun (eigen) netwerk. Het glasvezelnetwerk wat er ligt is (vooral) van Reggefiber. Dat betreft overigens een 'open' netwerk en in principe zou Ziggo daar ook gewoon gebruik van kunnen maken. Maar dat zijn wel extra kosten.

Wat het best is is wel duidelijk, zonder meer glasvezel je huis in. Maar de vraag is of je er zelf wat mee op schiet. Ik werk aan huis en heb hier 50/50Mbit glasvezel. En die upload vind ik erg prettig omdat ik vaak bestanden moet aanleveren en ik op deze manier ook mijn eigen server hier kan gebruiken om dingen voor klanten op te testen.

Stel dat al je vrienden ook glasvezel zouden hebben dan hoef je voor een filmavondje niet meer de film naar je eigen PC te downloaden maar kijk je hem gewoon streamend vanaf de pc van een vriend. Netto biedt glasvezel uiteindelijk meer mogelijkheden. Ook omdat het gewoon dé verbinding van de toekomst is.

Maar wat ik al zei, het ligt er nogal aan wat je met je verbinding doet. Voor legio mensen is een pakket van Ziggo of UPC echt prima. Denk dat ze voorlopig ook wel aan de COAX blijven hangen. Toch al wel knap wat ze daar tegenwoordig overheen krijgen.

[Lisadr]

Kabel kan meer aan dan 120mbit down en 10mbit up, echter dit is momenteel beperkt ivm vraag en aanbod. In Canada kan je via de kabel 120 Mbit/s download en 30 Mbit/s up krijgen. In China zijn er aanbieders die via de kabel 200mbit down en 50mbit up aanbieden.

Op dit moment heeft kabel een beperking van 400mbit down en 108mbit up, maar in de toekomst kan dit sneller. Uiteindelijk kan kabel het niet winnen van glasvezel die momenteel 2500 mbit down en 300mbit up mogelijk maakt.

Kabel gaat zeker nog 10 jaar meer, maar daarna moet alles toch over op Glasvezel (of een andere techniek).

[SinergyX]

Maak je voor de komende 5 zeker nog niet druk over glasvezel, voordat zulke 'nieuwe' technieken een grote dekking hebben in Nederland ben je al jaren en jaren verder, adsl2 en vdsl zijn daar perfect voorbeeld van. Kabel heeft nog bergen ruimte over, ook naar de toekomst.

[denan]

SinergyX schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:29:
Maak je voor de komende 5 zeker nog niet druk over glasvezel, voordat zulke 'nieuwe' technieken een grote dekking hebben in Nederland ben je al jaren en jaren verder, adsl2 en vdsl zijn daar perfect voorbeeld van. Kabel heeft nog bergen ruimte over, ook naar de toekomst.

Prachtig die 'bergen ruimte' .. maar als je zou kunnen kiezen.. kabel of glas. Wat zou jij doen?

[SinergyX]

denan schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:31:
Prachtig die 'bergen ruimte' .. maar als je zou kunnen kiezen.. kabel of glas. Wat zou jij doen?

Dat is simpel, ik kan niet kiezen Ik kan niet eens kiezen dus adsl en kabel, laat staat vdsl, het woord 'glasvezel' hoef ik niet eens aan te denken.

Leuk dat nu een select groepje een 50/50 glasvezel heeft, maar wat zullen ze uiteindelijk gaan aanbieden als het landelijk wordt? Kabel kan ook tot over de 100mbit, maar wat is het 'gemiddelde' aanbod binnen de kabel, niet eens de helft hiervan.

[denan]

SinergyX schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:36:
[...]

Dat is simpel, ik kan niet kiezen Ik kan niet eens kiezen dus adsl en kabel, laat staat vdsl, het woord 'glasvezel' hoef ik niet eens aan te denken.

Leuk dat nu een select groepje een 50/50 glasvezel heeft, maar wat zullen ze uiteindelijk gaan aanbieden als het landelijk wordt? Kabel kan ook tot over de 100mbit, maar wat is het 'gemiddelde' aanbod binnen de kabel, niet eens de helft hiervan.

Zo maak je er wel erg makkelijk van af. Stel je woont in een dekkingsgebied waar zowel glas als kabel ligt (en dat worden er met de week meer).. wat zou jij kiezen?

Er van uitgaand dat glas 100/100Mbit is en kabel 120/6.

[Jiffy]

denan schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:31:
Prachtig die 'bergen ruimte' .. maar als je zou kunnen kiezen.. kabel of glas. Wat zou jij doen?

Ik kies niet voor kabel of glas, ik kijk naar de aangeboden snelheid (up en down) en wat die snelheid kost. En de voor mij meest optimale combinatie neem ik. Of dat nu glas is of kabel boeit me eerlijk gezegd geen hol.

Momenteel zit ik op de kabel bij Ziggo. Sinds kort verhoogd naar 120/10. Bevalt prima: betrouwbaar, snel. Glas is hier niet verkrijgbaar, ADSL wel. Momenteel kan ADSL hier echter qua snelheid niet in de schaduw staan van wat kabel biedt en is dat voor mij geen optie.

Als er hier ooit glas komt, zal ik opnieuw de afweging maken: blijven bij m'n huidige provider of overstappen op de nieuwe.

[Anoniem: 39993]

denan schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:31:
[...]


Prachtig die 'bergen ruimte' .. maar als je zou kunnen kiezen.. kabel of glas. Wat zou jij doen?

Dat hangt af van je wensen. Ik kan kiezen en heb gekozen voor glasvezel. Maar ik kan me bijzonder goed voorstellen, dat een ander voor kabel zou kiezen. Want, laten we eerlijk wezen, zo heel veel voordelen biedt glasvezel op dit moment niet behalve:
- hogere upload
- iets lagere ping

Ik kan prima vergelijken tussen een Ziggo-aansluiting op mijn vorige adres en een XMS-aansluiting op mijn huidige adres. Ik heb nu een snellere internetverbinding, dat zeker. Maar qua telefoon en televisie ben ik er niet echt op vooruit gegaan. Voor die snellere internetverbinding betaal ik ook iets meer (paar euro per maand extra t.o.v. mijn Ziggo 30Mb op het vorige adres).

Als je behoefte hebt aan een zo snel mogeljke internetverbinding met lage ping en hoge upload: kies glasvezel. Als je ook prima kunt leven met een wat langzamere verbinding: kies hetgeen het voordeligst is voor je portemonnee.

[eamelink]

denan schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:46:
wat zou jij kiezen?

Ik zou niet kiezen op het medium. Uiteindelijk kies ik voor a) snelheid, zowel in bandbreedte als latency b) stabiliteit, c) overige fratsen van de provider (vaste of dynamische ip-adressen, aantal ip-adressen, QoS, dichte poorten etcetera)

Jouw vraag wordt pas relevant als Ziggo mij opbelt en vraagt: "Beste meneer eamelink, we gaan volgende week een nieuwe kabel naar uw huis leggen, en daar moet u het de komende 20 jaar mee doen. Wilt u coax of glasvezel?"

Dat zie ik voorlopig nog niet gebeuren

[SinergyX]

denan schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:46:
Zo maak je er wel erg makkelijk van af. Stel je woont in een dekkingsgebied waar zowel glas als kabel ligt (en dat worden er met de week meer).. wat zou jij kiezen?

Er van uitgaand dat glas 100/100Mbit is en kabel 120/6.

Dat is niet makkelijk, dat is realistisch. En realistisch genoeg dat ik de komende 5 jaar deze keuze niet hoeft te maken, is het voor mij gewoon geen vraagstelling.

Keuze is voor ons mischien snelheid, maar het gros in Nederland zit op ADSL, dat is absoluut geen keuze maken op basis van snelheid (immers is de kabel ik meeste gevallen stuk sneller).

[denan]

SinergyX schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:58:
[...]

Dat is niet makkelijk, dat is realistisch. En realistisch genoeg dat ik de komende 5 jaar deze keuze niet hoeft te maken, is het voor mij gewoon geen vraagstelling.

Keuze is voor ons mischien snelheid, maar het gros in Nederland zit op ADSL, dat is absoluut geen keuze maken op basis van snelheid (immers is de kabel ik meeste gevallen stuk sneller).

Maar je mengt je wel in de discussie met een mening: Impliciet geef je aan dat kabel voldoende is. Dan moet je niet raar opkijken als iemand anders daar over valt

Verder ben ik het eens met wat veel mensen hier posten: snelheid/latency/QoS en de garantie dat je 24/7 de beloofde snelheid kunt halen gaat voor het fysieke laagje waar het allemaal overheen gaat. Glasvezel heeft in ieder geval meer groeiruimte dan kabel en mijn (let wel: mijn) ervaring is dat de meeste kabelaansluitingen tijdens piekuren de beloofde snelheid niet halen. Regio's waar dit blijkt: Nijmegen-Arnhem. Dat zijn in ieder geval al twee plekken waar ik slechte ervaringen heb. Ik weet dat dit niet echt iets met het medium te maken heeft maar op die locaties is de backbone in ieder geval onvoldoende.

[SkyFlyer]

eamelink schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:58:
[...]

Ik zou niet kiezen op het medium. Uiteindelijk kies ik voor a) snelheid, zowel in bandbreedte als latency b) stabiliteit, c) overige fratsen van de provider (vaste of dynamische ip-adressen, aantal ip-adressen, QoS, dichte poorten etcetera)

Persoonlijk raad ik mensen wel aan, bij aanleg, te kiezen op het medium. Vaak moet je om aangesloten te worden op glasvezel een jaar abbonement nemen. Dit raad ik iedereen aan, ook al is het aangeboden abbonement soms wat minder gunstig dat het All-in-one kabelabbonement.

Het voordeel als je namelijk glas hebt liggen, is dat je daadwerkelijk een keuze hebt en dus de kabelmaatschappij of KPN de deur uit kan schoppen en kan overstappen.

In mijn geval woon ik gewoon midden in een grote stad (160.000 inwoners), minder dan 10 minuten fietsen van het centrum, maar ADSL haalt bij mij amper de 8 mbit. IP TV is dan al helemaal uitgesloten (2de zender, of HD).

Ik zit dus vast aan UPC. Als er glasvezel zou liggen, kan ik gewoon ieder jaar een afweging maken welke maatschappij het beste aanbod doet. Nu kan dat niet en moet ik met elke gril van UPC mee.

[Robinski]

SkyFlyer schreef op donderdag 09 december 2010 @ 16:10:
[...]


Persoonlijk raad ik mensen wel aan, bij aanleg, te kiezen op het medium. Vaak moet je om aangesloten te worden op glasvezel een jaar abbonement nemen. Dit raad ik iedereen aan, ook al is het aangeboden abbonement soms wat minder gunstig dat het All-in-one kabelabbonement.

Het voordeel als je namelijk glas hebt liggen, is dat je daadwerkelijk een keuze hebt en dus de kabelmaatschappij of KPN de deur uit kan schoppen en kan overstappen.

In mijn geval woon ik gewoon midden in een grote stad (160.000 inwoners), minder dan 10 minuten fietsen van het centrum, maar ADSL haalt bij mij amper de 8 mbit. IP TV is dan al helemaal uitgesloten (2de zender, of HD).

Ik zit dus vast aan UPC. Als er glasvezel zou liggen, kan ik gewoon ieder jaar een afweging maken welke maatschappij het beste aanbod doet. Nu kan dat niet en moet ik met elke gril van UPC mee.

Het is daarom zeker goed een (zo open mogelijk) glasvezel netwerk naast de huidige infrastructuur te hebben. Juist ook in gebieden waar xDSL niet meer de moeite waard is, en er dus min of meer een monopolie van de kabelaars groeit.

Uiteraard zijn er veel mensen welke kiezen voor pakket (snelheid, zenders, enz)
Zelf raad ik, mede omdat ik bezig ben met een bewoners initiatief in Breukelen, aan om vooral te kiezen voor het medium. Immers je hebt op termijn meer keuze en als je na een jaar terug wilt is dat ook geen probleem.
Maar je kunt vaak ook al meedoen met een dienst, zo zou je alleen internet kunnen afnemen, of alleen televisie en dat ook nog voor een bedrag dat gelijk is.
Uiteindelijk krijg je er veel meer voor terug. 1) meer keuze en dus concurrentie 2) open netwerk waar (lokale) initiatieven zelf diensten mee kunnen ontwikkelen op de overcapaciteit.

De kabelaars moeten op den duur, of hun diensten verbeteren, goedkoper maken of ook mee gaan op glasvezel om klanten te houden of terug te winnen. Of de glasvezel leveranciers moeten het bond maken, waardoor iedereen bij hun weg loopt. ook wel, het is altijd een Win-Win als er ook glasvezel komt.

[ Voor 7% gewijzigd door Robinski op 09-12-2010 16:20 ]

[!null]

Lisadr schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:22:
Uiteindelijk kan kabel het niet winnen van glasvezel die momenteel 2500 mbit down en 300mbit up mogelijk maakt.

Wie heeft dat verzonnen? We krijgen 10Gigabit ook wel over een fibertje, en je kunt toch wel stellen dat glasvezel verbindingen altijd full-duplex zijn uitgevoerd. Glasvezel abbonementen voor consumenten zijn daarom meestal gewoon symetrisch qua up en download snelheid.
Het zou namelijk ook wel krom zijn als dat niet zo was. Kabel en andere vormen van koper werken gewoon met een frequentiespectrum waarin ze altijd al de nadruk op download hebben gelegd en niet op upload. Dat is van vroeger, toen je gewoon snel de internetpagina op wilde halen en verder alleen maar requests stuurde, toen ging je nog niet je filmpje van een half uur op youtube zetten.

Anyway, erg vreemd om een glasvezel abbo te verkopen wat niet symetrisch is. Als je 2500mbit de ene kant op levert, dan heb je ook geen kosten meer voor de andere kant op.

Glasvezel heeft pas echt bergen ruimte over, maar het ligt nog bijna nergens. Koper ligt wel overal (telefoonlijn / kabel) dus zitten de meeste huishoudens nog aan die ouderwetse meuk vast. Ook al is het nog niet uitontwikkeld.

Daarbij valt wel te stellen dat een 100mbit verbinding voor een consument voorlopig meer dan zat is. Je kunt er genoeg mee, zelfs qua realtime HD mediastreams, en je moet flink je best doen om het op te maken. Vol downloaden van twee nieuwsgroep abbonomenten tegelijk bijvoorbeeld.
Het is dan ook echt humor als er aan het einde van het touwtje een Sitecom routetje staat met een WAN port van 100mbit, maar in de werkelijkheid maar een WAN->LAN doorvoorsnelheid heeft van 35mbit om maar wat te noemen. (ervaringsdeskundige hier)

[Lisadr]

@!null
Mijn bron was wikipedia. Echter ik heb hun bron niet gecertificeerd.

100mbit is momenteel meer dan voldoende voor consumenten. Persoonlijk heb ik liever 40/20 dan 120/10.

50mbit is meer dan voldoende, maar momenteel is upload een groot beperking bij kabel. Vooral als het gaat om thuiswerken, backups enz.

[SinergyX]

denan schreef op donderdag 09 december 2010 @ 15:36:
Maar je mengt je wel in de discussie met een mening: Impliciet geef je aan dat kabel voldoende is. Dan moet je niet raar opkijken als iemand anders daar over valt

Natuurlijk, internetverbinding zijn zeer regio/situatie afhankelijk, de TS praat echter nog in 'nu' tijd en dat alles over 5 jaar anders kan zijn neemt weinig weg van de beschikbare keuzes op dit moment. Gezien de zeer lage beschikbaarheid van glasvezel in Nederland, ga ik ervanuit dat hij ook nog geen beschikking heeft over zo'n aansluiting en dat dit puur toekomst-kijken is.

Als ik in jou regio zou wonen had ik je niet meer dan gelijk kunnen geven, hoe meer hoe beter, als ik morgen een 1GB up/down kan krijgen (tegen een acceptabele prijs ) zou ik meteen tekenen. Maar als je dan 'gemiddeld' kijkt naar de beschikbare aansluitingen, is kabel nog steeds 'ruim voldoende' om de komende jaren mee verder te gaan, zolang glasvezel (of uberhaubt vdsl) niet op massief grote schaal zal worden aangelegt.

Werkelijk verschil is imho ook nog niet meetbaar, nu het op kleine schaal wordt toegepast kunnen ze ruim spelen met de bandbreedte (50/50's), maar als dit op grote schaal wordt toegepast is het maar de vraag of deze snelheden nog betaalbaar kunnen blijven. Kabel heeft al reeds een 'stabiele' bandbreedte, welke door bv afsluiting van analoog signaal (caiway) ook gegarandeerd kan worden op hogere snelheden; de techniek heeft zichzelf al bewezen.

[ Voor 17% gewijzigd door SinergyX op 09-12-2010 17:02 ]

[denan]

SinergyX schreef op donderdag 09 december 2010 @ 17:00:
Werkelijk verschil is imho ook nog niet meetbaar, nu het op kleine schaal wordt toegepast kunnen ze ruim spelen met de bandbreedte (50/50's), maar als dit op grote schaal wordt toegepast is het maar de vraag of deze snelheden nog betaalbaar kunnen blijven. Kabel heeft al reeds een 'stabiele' bandbreedte, welke door bv afsluiting van analoog signaal (caiway) ook gegarandeerd kan worden op hogere snelheden; de techniek heeft zichzelf al bewezen.

Aangezien KPN niet landelijk aan het uitrollen is ga ik ervan uit dat TS info van KPN heeft gekregen en dus in het glasvezel dekkingsgebied woont.

Wat betreft de schaal: Juist glasvezelnetwerken worden opgezet om om te kunnen gaan met hoge bandbreedtes en het corenetwerk is zo opgezet dat het in staat is om grote hoeveelheden data te verslepen. Een ander voordeel is weer dat men, door de symmetrische verbindingen en hoge upstream, veel downloadbronnen binnen het netwerk kan vinden. Als je naar het traffic kijkt van zo'n netwerk zie je dat (in tegenstelling tot DSL) erg veel verkeer binnen het netwerk loopt en niet over de uplink naar het internet. In lekentaal: Als jouw p2p programma'tje die 1gb torrent bij de buurman kan downloaden met 50-100Mbps zal dat voorrang hebben op bronnen die met 3kbps uit de US komen.

Verder heeft glasvezel al wel bewezen dat de bandbreedte stabiel is. Kijk maar eens hoe groot het dekkingsgebied van XMS en Lijbrandt ondertussen al is en hoe weinig klachten daar zijn over het wel/niet behalen van de bandbreedte. Als dat al een keer gebeurt dan is het een individueel probleem en geen netwerkissue.

Laatste punt: wat bedoel je met 'stabiele' bandbreedte bij kabel met "garanties".. Het feit dat klanten met een 120/6abonnement in Nijmegen en Arnhem tijdens piekuren ergens tussen de 30 en de 70Mbit halen?

[servies]

SinergyX schreef op donderdag 09 december 2010 @ 17:00:... Maar als je dan 'gemiddeld' kijkt naar de beschikbare aansluitingen, is kabel nog steeds 'ruim voldoende' om de komende jaren mee verder te gaan, zolang glasvezel (of uberhaubt vdsl) niet op massief grote schaal zal worden aangelegt.

Werkelijk verschil is imho ook nog niet meetbaar, nu het op kleine schaal wordt toegepast kunnen ze ruim spelen met de bandbreedte (50/50's), maar als dit op grote schaal wordt toegepast is het maar de vraag of deze snelheden nog betaalbaar kunnen blijven. Kabel heeft al reeds een 'stabiele' bandbreedte, welke door bv afsluiting van analoog signaal (caiway) ook gegarandeerd kan worden op hogere snelheden; de techniek heeft zichzelf al bewezen.

Er moet dus een dienst worden geschrapt om een andere dienst te kunnen garanderen. Dat noem ik nou niet het toonbeeld van voldoende beschikbare bandbreedte.
Eigenlijk geef je in het eerste stukje zelfs aan dat de enige reden waarom kabelnetwerken nog bestaan is dat ze geen concurrentie hebben...

[SinergyX]

denan schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 09:32:
Laatste punt: wat bedoel je met 'stabiele' bandbreedte bij kabel met "garanties".. Het feit dat klanten met een 120/6abonnement in Nijmegen en Arnhem tijdens piekuren ergens tussen de 30 en de 70Mbit halen?

Dat is niet de kabel 'an sich', maar de verbindingspunten erachter.

Zeker als ik dit bericht lees, heeft Glasvezel dus nog een stuk te gaan, als het gaat om haalbare snelheden.
http://www.nu.nl/internet...angzamer-dan-beloofd.html

[denan]

SinergyX schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 14:29:
[...]

Dat is niet de kabel 'an sich', maar de verbindingspunten erachter.

Zeker als ik dit bericht lees, heeft Glasvezel dus nog een stuk te gaan, als het gaat om haalbare snelheden.
http://www.nu.nl/internet...angzamer-dan-beloofd.html

En hoe is dat gemeten? met al die sweex routertjes op 70Mbit verbindingen? Dat is namelijk de fout die Iping keer op keer maakt in haar snelheidstests. Als benchmark heb ik XMS. 50/50 of 100/100 is daar ook exact die bandbreedte.. 24/7.

[servies]

SinergyX schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 14:29:
[...]

Dat is niet de kabel 'an sich', maar de verbindingspunten erachter.

Zeker als ik dit bericht lees, heeft Glasvezel dus nog een stuk te gaan, als het gaat om haalbare snelheden.
http://www.nu.nl/internet...angzamer-dan-beloofd.html

Als je het stuk dan ook nog even goed leest:

Het snelheidsverlies bij KPN zou te wijten zijn aan opstartproblemen van het glasvezelnetwerk. Ook de hardware die bij KPN-klanten aanwezig is zou voor problemen zorgen. Volgens Breedbandwinkel.nl en True zijn veel routers niet in staat gebruik te maken van de hoge snelheden die glasvezel te bieden heeft.

De geloofwaardigheid van dit onderzoek wordt wat mij betreft hierdoor volledig onderuit gehaald.

[Mektheb]

denan schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:31:
[...]


Prachtig die 'bergen ruimte' .. maar als je zou kunnen kiezen.. kabel of glas. Wat zou jij doen?

Kabel.

Glas hadden ze xxxxx aantal jaren ook kunnen doen zoals in korea en japan etc, waar door er overall het al jaren ligt en de prijs dus gewoon normaal was geweest.

Nu moeten ze je uitmelken voor een hoge prijs waardoor je wel hoge snelheid gaat krijgen, maar in mijn ogen niks of geen rede zou moeten hebben om het te gebruiken

50mb 100mbit 150mbit, ik kan me niet voorstellen dat het nu zoveel uitmaakt
die 10min of 20 min om iets binnen te halen ?.

Ik heb bewust gekozen voor Kabel omdat het goedkoper is ( nederlander he ) de snelheden prima zijn, het TV aanbod ook.
En zodra er meerdere hetzelfde gaan doen en die prijzen drastisch dalen dan neem ik het wel

[ Voor 3% gewijzigd door Mektheb op 10-12-2010 15:01 ]

[denan]

Mektheb schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:00:
[...]
Ik heb bewust gekozen voor Kabel omdat het goedkoper is ( nederlander he ) de snelheden prima zijn, het TV aanbod ook.
En zodra er meerdere hetzelfde gaan doen en die prijzen drastisch dalen dan neem ik het wel

En met welke feiten onderbouw je dat een glasvezelabonnement duurder is dan een kabelabonnement? Als het maar een paar euro scheelt zou ik in ieder geval voor glas gaan.. dan weet je in ieder geval dat je de beloofde bandbreedte ook echt haalt.

[ Voor 3% gewijzigd door denan op 10-12-2010 15:35 ]

[Caelorum]

Mektheb schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:00:
[...]
50mb 100mbit 150mbit, ik kan me niet voorstellen dat het nu zoveel uitmaakt
die 10min of 20 min om iets binnen te halen ?.

Bij kleine bestanden zeker niet nee, maar in dit geval zou je met 50/100/200mbit up bijvoorbeeld even dat video-projectje kunnen delen met wat vrienden, zonder dat je dat een week van te voren moet doen. Iets wat ik met 10/20mbit up niet zo snel zie gebeuren.
Ik stuur bijvoorbeeld geregeld een applicatie in ontwikkeling ff naar wat kennissen om hun ervaringen te vernemen en ik zat dan graag niet langer dan een halfuur te uploaden.

[caspergt]

Ja Denan, we weten nu wel dat je blij bent met je glasvezel verbinding.
Stel dat je wel glasvezel kon hebben, dat zijn ook weer flut argumenten wat uiteindelijk op een non discussie uitloopt, we weten toch allemaal wel dat glas superieur is.
Feit blijft dat het overgrote deel van Nederland deze keuze niet heeft, ik denk dat iedereen wel in ziet dat de rek er nog niet uit is bij coax en dat we voorlopig wel goed zitten bij de kabelboer.
Ziggo kampt met capaciteitsproblemen en is daar mee bezig.

[Uberprutser]

In buitengebieden waar zowel geen kabel (internet en TV) als ADSL (6 - 8km van de centrale) te krijgen is schijnen er wel bewonersinitiatieven te zijn om te kijken of er kabel of glasvezel kan worden aangelegd. Nu kreeg ik van een bewoner de vraag wat ze nu het beste zouden kunnen kiezen aangezien het verschil niet heel groot is tussen beide om aan te laten leggen; het is beide niet goedkoop.

[denan]

caspergt schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 17:38:
Ja Denan, we weten nu wel dat je blij bent met je glasvezel verbinding.
Stel dat je wel glasvezel kon hebben, dat zijn ook weer flut argumenten wat uiteindelijk op een non discussie uitloopt, we weten toch allemaal wel dat glas superieur is.
Feit blijft dat het overgrote deel van Nederland deze keuze niet heeft, ik denk dat iedereen wel in ziet dat de rek er nog niet uit is bij coax en dat we voorlopig wel goed zitten bij de kabelboer.
Ziggo kampt met capaciteitsproblemen en is daar mee bezig.

Wie zegt dat ik een glasvezelverbinding heb? Ik weet alleen wel wat de voordelen zijn en probeer dat met feiten te onderbouwen ipv zomaar dingen te roepen in reactie op de TS. Verder groeit het dekkingsgebied van glasvezel wekelijks dus die beperking zal ook steeds minder worden. Of moeten we kabel ook negeren omdat de bewoners in de buitengemeenten daarop geen aansluiting kunnen krijgen?
add: verder is nijmegen en arnhem UPC gebied.. dus die hebben daar ook problemen met de netwerk cap.

@balle:
Als je met buitengebied doelt op gebieden waar de woningen honderden meters uit elkaar staan zou glasvezel een goede optie zijn. Vooral de nieuwe vezels zijn makkelijk aan te leggen en liggen met een kant en klare buitenhuls zo in de grond. In het verleden zijn de businesscases al eens volledig uitgewerkt onder de noemer FTTF (FiberToTheFarm).

Een andere bron van info kan stichting glazenkamp zijn. Die hebben voor de massale uitrol ook eerst zelf een glasvezelnetwerk tussen een aantal woningen aangelegd.

[ Voor 28% gewijzigd door denan op 10-12-2010 18:16 ]

[Mektheb]

denan schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:30:
[...]


En met welke feiten onderbouw je dat een glasvezelabonnement duurder is dan een kabelabonnement? Als het maar een paar euro scheelt zou ik in ieder geval voor glas gaan.. dan weet je in ieder geval dat je de beloofde bandbreedte ook echt haalt.

Kabel haalt altijd de bandbreedte, adsl niet ?.

Volgens mij is bv Ziggo de gene die geeft waar je voor betaald, dat is niet zoals bij adsl.

Natuurlijk is glasvezel een stuk sneller, maar de vraag is heb je het nodig en ga je voor alleen internet ?
Of een gecombineerd pakket ?.

[ Voor 22% gewijzigd door Mektheb op 10-12-2010 18:28 ]

[denan]

Mektheb schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 18:27:
[...]

Kabel haalt altijd de bandbreedte, adsl niet ?.

Volgens mij is bv Ziggo de gene die geeft waar je voor betaald, dat is niet zoals bij adsl.

De discussie ging alleen over Glas vs Kabel.. DSL was volgens mij out of scope

[ Voor 16% gewijzigd door denan op 10-12-2010 18:56 ]

[Anoniem: 388234]

Mektheb schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:00:
[...]


Ik heb bewust gekozen voor Kabel omdat het goedkoper is ( nederlander he ) de snelheden prima zijn, het TV aanbod ook.
En zodra er meerdere hetzelfde gaan doen en die prijzen drastisch dalen dan neem ik het wel

Ik betaal aan UPC 36 euro voor TV en 46 aan KPN voor adsl en telefoon (IPB)
Samen voor 82 euro.

Glasvezel 3 in een voor 69,95. (25/25 analoog plus iptv-HD en telefoon onbeperkt)
Op jaar basis scheelt dat 144 euro.

UPC 3 in een 74euro

KPN glas (brons) 30/30 iptv-HD telefoon onbeperkt (geen analoog signaal) rond de 80 euro

Lijkt mij de keuze als je alleen naar de prijs kijkt niet zo moeilijk.
Kwaliteit van de tv laat voor iptv nog te wensen over in de gebieden waar de streams van kpn gebruikt worden i.p.v die van Glashart Media (lees elders op dit forum.)

[Snoz Lombardo]

Daar dit topic ondertussen bijna een jaar oud is vroeg ik mij af of er intussen iets veranderd is.

Reggefiber heeft afgelopen week glasvezel tot aan m'n voordeur gelegd maar Ziggo zegt nog steeds dat overstappen niet nodig is aangezien 98% van hun verbinding al van glas is, alleen de laatste 2% naar de klant is coax. Mijn abo bij Ziggo (120/10) biedt een hogere (dl-)snelheid dan de glasvezel abo's van KPN (100/100) en Lijbrandt (ook 100/100).

Is het voordeel van glasvezel nog steeds alleen een hogere upload snelheid?

[jopie]

Wat is je ping, dat zou nog een voordeel kunnen zijn.

Een voordeel van glas op de lange termijn is dat het open is.
Hiermee bedoel ik dat als we bij UPC/ZIGGO blijven, we eigenlijk bij een monopolie op het gebied van snel internet blijven. ADSL kan hier vooralsnog niet in mee, en zal terrein verliezen. Glasvezel is open, je kunt kiezen uit meerdere aanbieders.

Ligt glasvezel al in je plaats, dan kun je ook rustig afwachten hoe veel mensen er overstappen, dan komt er vanzelf meer capaciteit op de kabel vrij, en wordt jouw verbinding nog stabieler.

Maar de 2 grootste voordelen zijn een snellere upload en meer concurrentie. Dat eerste is direct leuk, dat laatste vooral op de lange termijn.

[MCP cloud]

Een van de rede dat ik overstap is de upload, UPC kan het al jaren lang niet waar maken en ook in de toekomst niet.

En je heb te minste keuze (Glasvezel) uit providers.......

TV boeit mij niet glas of via kabel, ik vind het toch bagger.

Internet (hardware) radio en mediaplayer thats all i need

[Anoniem: 7276]

Upload , dat is het magische woord ikzelf draai hier thuis een aantal websites en dat vliegt gewoon . Heb zelf een 100/100 verbinding (ja ik wacht all 7 mnd op m'n upgrade maar dat is een ander verhaal) ping naar amsix is z'n 4 ms in de avond 5 ms, veel hostingsproviders halen dat niet eens ik ben dus zeer tevreden met m'n fiber verbinding. Ik zit overigens bij Tweak

[HoppyF]

Snoz Lombardo schreef op maandag 05 december 2011 @ 15:53:
Daar dit topic ondertussen bijna een jaar oud is vroeg ik mij af of er intussen iets veranderd is.

Reggefiber heeft afgelopen week glasvezel tot aan m'n voordeur gelegd maar Ziggo zegt nog steeds dat overstappen niet nodig is aangezien 98% van hun verbinding al van glas is, alleen de laatste 2% naar de klant is coax. Mijn abo bij Ziggo (120/10) biedt een hogere (dl-)snelheid dan de glasvezel abo's van KPN (100/100) en Lijbrandt (ook 100/100).

Is het voordeel van glasvezel nog steeds alleen een hogere upload snelheid?

Misschien moet je ze eens vragen waarom ze die laatste 2% niet aanleggen.
Het is toch "maar" 2%?
Staar je niet blind op een download snelheid van 120Mbits, de upload blijft namelijk ver achter.
Neem dan liever een 30/30 abo bij glasvezel daar heb je per saldo meer aan.
Voor de rest is de keuze aan jou. Kies je voor een voorgebakken pakket van Ziggo of kies je voor één van de aanbieders via glas. De keus op glas is immers veel groter.
Dan nog de prijs. Kijk ook eens op je daarmee nog voordeel kunt behalen. Overstappen kan zeker lonen.
Dan heb je ook nog de toekomst. Die lijkt ver weg maar is het niet.
Op glas zijn de mogelijkheden vrijwel onbeperkt en hangt het van de aanbieders af wat ze je nog meer gaan aanbieden buiten internet/TV/telefoon.
Via de kabel gaat dat echt niet allemaal lukken.

De druk op de kabelaars neemt flink toe, kijk maar eens goed naar de reclames en promotie acties die ze aan het houden zijn voorin in gebieden waar glasvezel aangelegd wordt.
Daar worden ze heel erg nerveus van, hun monopolie is immers aan het verdwijnen.

[MCP cloud]

HoppyF schreef op maandag 05 december 2011 @ 20:26:
[...]


Misschien moet je ze eens vragen waarom ze die laatste 2% niet aanleggen.
Het is toch "maar" 2%?
Staar je niet blind op een download snelheid van 120Mbits, de upload blijft namelijk ver achter.
Neem dan liever een 30/30 abo bij glasvezel daar heb je per saldo meer aan.
Voor de rest is de keuze aan jou. Kies je voor een voorgebakken pakket van Ziggo of kies je voor één van de aanbieders via glas. De keus op glas is immers veel groter.
Dan nog de prijs. Kijk ook eens op je daarmee nog voordeel kunt behalen. Overstappen kan zeker lonen.
Dan heb je ook nog de toekomst. Die lijkt ver weg maar is het niet.
Op glas zijn de mogelijkheden vrijwel onbeperkt en hangt het van de aanbieders af wat ze je nog meer gaan aanbieden buiten internet/TV/telefoon.
Via de kabel gaat dat echt niet allemaal lukken.

De druk op de kabelaars neemt flink toe, kijk maar eens goed naar de reclames en promotie acties die ze aan het houden zijn voorin in gebieden waar glasvezel aangelegd wordt.
Daar worden ze heel erg nerveus van, hun monopolie is immers aan het verdwijnen.

Dat heb je goed verwoord

[ehtweak]

HoppyF schreef op maandag 05 december 2011 @ 20:26:
[...]

Staar je niet blind op een download snelheid van 120Mbits, de upload blijft namelijk ver achter.
Neem dan liever een 30/30 abo bij glasvezel daar heb je per saldo meer aan.

Breek me de bek niet open.
Van die beloofde 60mb/6 (die ik heb bij UPC), laat staan de 120mb variant, blijft amper 30mb over...

's-avonds wil het nog wel eens instorten tot bijna ADSL snelheden:


Vanochtend gaat het wel, maar bij lange na niet, de beloofde 60mb:




Kijk ook eens naar de toekomst:
http://www.eindelijkglasvezel.nl/in-de-media.html

Eerlijk, is eerlijk. Het HD TV signaal is uitstekend! Zenders zoals b.v. HD Discovery Showcase of NCG HD zijn echt fantastisch om naar te kijken.

[Untouchablezz20]

Nou, ik ben anders zeer tevreden met ziggo. Haal altijd de beloofde snelheid. Het enige waar ik me zo aan stoor is de langzame upload en dan kom je toch al weer gauw uit bij glasvezel die symmetrisch is. Als ziggo nu eens iets doet aan de upload, wat zeker hoger kan dan 10mbits, zullen ze toch hun marktpositie blijven behouden. Ik zal in iedergeval bij ziggo blijven als de upload omhoog gaat.

[MCP cloud]

Kijk ik heb niks tegen UPC, maar ze verdraaien / liegen altijd zo goed

UPC-netwerk is klaar voor de toekomst

UPC heeft de afgelopen jaren veel geïnvesteerd in haar netwerk, dat inmiddels vrijwel geheel uit glasvezel bestaat. Zelfs het laatste stukje UPC-kabel, de aansluiting op uw huis, is volledig klaar voor de toekomst (onderzoek TNO voor het Ministerie van Economische Zaken, februari 2010).

Voor de komende tien jaar is er daarom geen enkele noodzaak om tot in de woning glasvezel aan te leggen.

UPC biedt haar abonnees betrouwbare diensten en levert internetabonnementen met een downloadsnelheid tot 120Mb. U kunt een keuze maken uit diverse voordelige abonnementen.

[ Voor 15% gewijzigd door MCP cloud op 06-12-2011 09:47 ]

[ehtweak]

fiberdordrecht schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 09:05:
Kijk ik heb niks tegen UPC, maar ze verdraaien / liegen altijd zo goed

Ik zeg niks, ik zeg niks...

fiberdordrecht schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 09:05:
Voor de komende tien jaar is er daarom geen enkele noodzaak om tot in de woning glasvezel aan te leggen.

Mag ik dat alsjeblieft ZELF bepalen?
Daar heb ik UPC niet voor nodig, om te bepalen of er een (nood)zaak is om FttH te realiseren! (want het is wel degelijk nodig)

[MCP cloud]

Voor de mensen die (Ik heb dit niet verzonnen) dit verhaal niet geloven.

http://vragen.upc.nl/app/answers/detail/a_id/277/~/glasvezel

[ Voor 4% gewijzigd door MCP cloud op 06-12-2011 09:50 ]

[SinergyX]

HoppyF schreef op maandag 05 december 2011 @ 20:26:
De druk op de kabelaars neemt flink toe, kijk maar eens goed naar de reclames en promotie acties die ze aan het houden zijn voorin in gebieden waar glasvezel aangelegd wordt.
Daar worden ze heel erg nerveus van, hun monopolie is immers aan het verdwijnen.

Ik hoor ik steeds vaker, maar welke druk heeft de kabelaar als glasvezel in mischien 10% van heel Nederland beschikbaar is? In 2008 werd er al gezegt, in 2012 meer dan 40% van Nederland glasvezel, in 2010 werd dit 2015, in 2011 weet niemand het meer.

Er is pas druk, als er een alternatief geboden wordt, wat dus in 90% van de gevallen nu enkel ADSL is, en dat is sinds 2007 al amper meer een alternatief te noemen (zelfs bij de niet-UPC/Ziggo regio's).

[MCP cloud]

SinergyX schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 10:01:
[...]

Ik hoor ik steeds vaker, maar welke druk heeft de kabelaar als glasvezel in mischien 10% van heel Nederland beschikbaar is? In 2008 werd er al gezegt, in 2012 meer dan 40% van Nederland glasvezel, in 2010 werd dit 2015, in 2011 weet niemand het meer.

Er is pas druk, als er een alternatief geboden wordt, wat dus in 90% van de gevallen nu enkel ADSL is, en dat is sinds 2007 al amper meer een alternatief te noemen (zelfs bij de niet-UPC/Ziggo regio's).

Dan moet je toch wat vaker googlen

Over waar glasvezel ligt / of komt raakt UPC in paniek en gaat fanatiek actie/korting/reclame maken.

[SinergyX]

Ligt of komt, wat valt daar over te googlen?

[ehtweak]

Kan ik bevestigen. Zodra ergens acitiviteiten ontplooit worden op glasvezel gebied. M.a.w. als er WEL FttH, echt tot in je woning wordt aangelegd. Is UPC er als de kippen bij om allerlei aanbiedingen te doen, de lokale kranten vol te stoppen met advertenties, de truck te laten opdraven, persoonlijke mailings te gaan versturen, foldertjes door de bus stopt, etc.

Vooral bewonersinitiatieven op glasvezelgebied schijnen een nachtmerrie voor UPC te zijn...

[HoppyF]

ehtweak schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 10:41:
Kan ik bevestigen. Zodra ergens acitiviteiten ontplooit worden op glasvezel gebied. M.a.w. als er WEL FttH, echt tot in je woning wordt aangelegd. Is UPC er als de kippen bij om allerlei aanbiedingen te doen, de lokale kranten vol te stoppen met advertenties, de truck te laten opdraven, persoonlijke mailings te gaan versturen, foldertjes door de bus stopt, etc.

Vooral bewonersinitiatieven op glasvezelgebied schijnen een nachtmerrie voor UPC te zijn...

Helemaal juist.
Gisteren kreeg ik nog een mailing van UPC waarin ze een waardebon van 25 euro aanbieden als ik zou overstappen naar een all-in-one pakket van UPC voor 1 januari.
Hier loopt op dit moment een vraagbundeling voor glasvezel (Reggefiber in Ermelo).

Concurrentie voor de kabel is niet alleen glas want dat wordt (helaas) nog niet overal gelijktijdig uitgerold.
De uitrol duurt namelijk nogal lang omdat er grote investeringen en mankracht voor nodig is.
ADSL en de opvolger VDSL is een goed alternatief.
Ik heb nu VDSL en haal 48 Mbits download wat echt niet slecht is.
Ondanks dat ga ik echt overstappen naar glas het komende jaar als de 30% drempel hier gehaald gaat worden.

[MCP cloud]

Wederom is er commotie ontstaan na een reclame-uiting van UPC, dit maal in Dieren. Dit meldt regionaal dagblad de Gelderlander.

In Dieren is het burgerinitiatief Glasvezel Dieren bezig glasvezel in de regio te realiseren. UPC ging daarop in de tegenaanval door bewoners een brief te sturen. Hierin wordt gesteld dat UPC "in Dieren al een toekomstvast netwerk heeft liggen, (…) dat vrijwel geheel uit glasvezel bestaat. En zelfs het laatste stukje UPC-kabel, de aansluiting op uw huis, is al volledig klaar voor de toekomst."

Glasvezel Dieren vindt dit misleidend. "Hiermee wordt ten onrechte de indruk gewekt dat UPC al glasvezel biedt tot aan de voordeur terwijl dit aantoonbaar niet het geval is", zo laat het burgerinitiatief weten in een persbericht.

Monopolie
Waar Glasvezel Dieren nog meer ontzet over is, is de monopoliepositie die UPC in Dieren heeft: “UPC (…) bedankt de klant voor het vertrouwen in de innovatieve diensten van UPC. Wat vanzelfsprekend niet wordt vermeldt, is dat de klant op dit gebied geen enkele keuze heeft.”

Het burgerinitiatief gaat hier verder op in door te stellen dat glasvezel een open netwerk is, waar bewoners zelf tussen verschillende providers kunnen kiezen.

Verwarring
Het persbericht heeft ertoe geleid dat beide partijen elkaar over en weer verwijten dat ze verkeerde technische informatie geven. Volgens de Gelderlander zorgt dit voor verwarring bij de inwoners van Dieren.

UPC-woordvoerster Maaike Scholten laat in de Gelderlander echter weten dat de kabelaar via de brief de ongerustheid bij klanten wil wegnemen. "Mensen zijn natuurlijk vrij om te kiezen met wie ze in zee gaan, maar het is pertinent onwaar dat glasvezel meer kan bieden dan onze kabel."

Eerder tikte de Reclame Code Commissie UPC op de vingers voor het verspreiden van misleidende reclame in Wijchen. De kabelaar heeft zich uiteindelijk bij de uitspraak neergelegd.

[MCP cloud]

ik vond nog een leuk animatie filmje

Introductie Glasvezelnetwerk
http://youtu.be/aRQ2fPzeZ2g

[Beatboxx]

"het is pertinent onwaar dat glasvezel meer kan bieden dan onze kabel."

Glasvezel kan makkelijk 100Gbps trekken. Jullie kabel dus ook?

[ehtweak]

fiberdordrecht schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 18:56:
UPC-woordvoerster Maaike Scholten laat in de Gelderlander echter weten dat de kabelaar via de brief de ongerustheid bij klanten wil wegnemen. "Mensen zijn natuurlijk vrij om te kiezen met wie ze in zee gaan, maar het is pertinent onwaar dat glasvezel meer kan bieden dan onze kabel."

UPC woordvoerders kletsen pertinent onwaarheden.
UPC KAN geen symmetrische internet verbindingen leveren. UPC KAN geen stabiele high-speed verbindingen leveren. Punt.

[Beatboxx]

Trouwens, speedtest.net werkt de laatste tijd steeds minder. Ik heb 120/10Mbit/s van ziggo. Met Filezilla vanaf de server van m'n werk (1Gbps) download ik 1GB in zo'n 80 seconden. 1024MB/80s = 12,8MB/s. Toch best redelijk! Speedtest.net geeft maar 70Mbps aan, maar da's dus omdat hun servers het niet trekken!

[HoppyF]

ehtweak schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 22:20:
[...]

UPC woordvoerders kletsen pertinent onwaarheden.
UPC KAN geen symmetrische internet verbindingen leveren. UPC KAN geen stabiele high-speed verbindingen leveren. Punt.

Dat klopt.
Maar ...
Symmetrische snelheden via de kabel kan WEL (niet bij UPC maar toch...)
Voorbeeld: Solcon (Harderwijk via de kabel, niet via glas)
http://www.solconopdekabel.nl/pakketten-en-producten/pakket-internet-telefonie-tv

Buiten dat is UPC natuurlijk wel een monopolist en die positie buiten ze al jaren uit net als andere kabelaars.
Uitzonderingen hierop zijn zeldzaam, Harderwijk is een positief voorbeeld waar de kabel wel voor een deel open staat voor andere partijen.

Het is bij glasvezel echter ook oppassen dat hier geen monopolie ontstaat.
KPN heeft een erg grote vinger in de pap, niet alleen bij de aanleg maar ook bij de exploitatie.
Reggefiber is al bijna van KPN en andere grote investeerders, en veel aanbieders zijn ook al van KPN of worden overgenomen door KPN.
Dat is geen goede ontwikkeling ondanks dat er ook concurrentie toegelaten wordt.
Dat laatste is vooral belangrijk, door concurrentie ontstaan er meerdere diensten en concurreert men ook op prijs.

[dion_b]

Lisadr schreef op donderdag 09 december 2010 @ 13:22:
[...]

Op dit moment heeft kabel een beperking van 400mbit down en 108mbit up, maar in de toekomst kan dit sneller. Uiteindelijk kan kabel het niet winnen van glasvezel die momenteel 2500 mbit down en 300mbit up mogelijk maakt.

Kabel gaat zeker nog 10 jaar meer, maar daarna moet alles toch over op Glasvezel (of een andere techniek).

Die 400/108 van kabel klopt, dat is wat op dit moment de EuroDOCSIS3 standaard definieert - maar het is al gelukt met huidige apparatuur (iirc dezelfde Cisco EPC3925 modems die Ziggo en UPC gebruiken) een stuk meer te halen door extra kanalen bij te schakelen, met 32 kanalen kun je 1.3Gb/s download realiseren met behoud van 36 analoge zenders (Zwitersland heeft wat strengere regels mbt verplichte doorgifte - wat wil je met 4 officiele talen ), en als je alle analoge en DVB-meuk weg zou schoppen en er een all-IP pipe van zou maken kun je 4Gb/s over die coaxkabels kunnen pompen. Het blijft een gedeeld medium, dus je zou nooit een enkele gebruiker 4Gb/s kunnen geven, maar >1Gb/s is prima te doen.

Achilleshiel van coax is en blijft de upload. Omdat de signalen - en dus de ruis - van tientallen tot honderden modems samengevoegd moeten worden kun je lang niet zo strak moduleren als in de download, en door keuzes die gemaakt zijn in de tijd dat coax alleen voor analoge radio en TV gebruikt werd is het erg moeilijk om bandbreedte boven de 65MHz te gebruiken voor extra upload. Dat alles gezegd hebbende, stel je zou de nodige filters vervangen en daarmee de radiokanalen tot 116MHz inpikken voor upload, dan kom je uit op zo'n 275Mb/s bruikbare bandbreedte, wat >100Mb/s per gebruiker haalbaar maakt.

Kortom, als de kabelaars all-IP zouden omarmen is het mogelijk om met bestaande modulatietechnieken 1Gb/s down en 100Mb/s up te bieden.

Punt is alleen dat dat zeker niet binnenkort gaat gebeuren - er is een te grote 'legacy' van mensen die gewoon analoge TV en radio willen en dat zelfs zien als argument om voor de (marginaal duurdere) kabel te kiezen dan voor alternatieven. Zelfs mensen die digitale TV hebben over de kabel hebben vaak een tweede TV of radio nog analoog aangesloten. Die mogelijkheid wegnemen zou commerciele zelfmoord zijn voor de kabelaars, of ze moeten rare sprongen maken zoals Caiway die weliswaar analoog eruitgeknikkerd heeft, maar vervolgens zowel DVB-C als DVB-T erover doet, wat dus nog verder weg is van all-IP dan waar ze vandaan kwamen

Maar goed, over 10 jaar is dit wel het beeld: all-IP en 1000/100 per gebruiker, waar dan wel IPTV vanaf gaat, maar goed, al kijk je 5 HD uitzendingen tegelijk, dat vreet niet meer dan 100Mb/s. Dat blijft minder dan de 10Gb/s die je over glas in theorie kan halen, maar doet voor de gemiddelde gebruiker niet onder voor de 1Gb/s symmetrisch wat hoogstwaarschijnlijk is waar je met glas bent. Het verschil zit'm dan net zo goed als nu in de upstream. Als een hoge uploadsnelheid belangrijk is, zal glas altijd superieur blijven aan coax of DSL. Punt is alleen dat voor 99% van gebruikers dat niet doorslaggevend is. Oftewel de concurrentie blijft ook in de toekomst vooral gaan over prijs, service en downloadsnelheid. Plus ca change...

denan schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 18:55:
[...]


De discussie ging alleen over Glas vs Kabel.. DSL was volgens mij out of scope

Want? Het gaat om eentjes en nulletjes, het is voor de eindgebruiker totaal irrelevant wat achter de aansluiting zit waar die eentjes en nulletjes in gaan en uit komen.

DSL is nog lang niet dood, daar waar FTTC (DSLAM op straatniveau) daadwerkelijk uitgerold is zie je mensen snelheden halen die prima kunnen concurreren met glas (in de downstream dan) en coax. 50/5 is niet indrukwekkend vergeleken met alle >100Mb/s geweld, maar de meeste mensen zitten ook bij coax en glas op lagere snelheden, dus voor die grote massa is het een valide keuze. Als je kijkt naar de toekomst zie ik beloftes van 200Mb/s op DSL. Natuurlijk haal je dat alleen op korte afstand van de DSLAM, maar met FTTC komt dat voor veel mensen (letterlijk) dichterbij.

Beatboxx schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 22:23:
Trouwens, speedtest.net werkt de laatste tijd steeds minder. Ik heb 120/10Mbit/s van ziggo. Met Filezilla vanaf de server van m'n werk (1Gbps) download ik 1GB in zo'n 80 seconden. 1024MB/80s = 12,8MB/s. Toch best redelijk! Speedtest.net geeft maar 70Mbps aan, maar da's dus omdat hun servers het niet trekken!

Speedtest.net runt zelf geen servers, hun (Ookla) software draait bij derden op servers. Sommige servers zijn inderdaad nogal brak (Portugaal en Capelle bijv), andere zijn structureel goed (bijv Naaldwijk). Je weet hopelijk dat je zelf kunt kiezen op welke je test? Let daar eens op

HoppyF schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 23:24:
[...]


Dat klopt.
Maar ...
Symmetrische snelheden via de kabel kan WEL (niet bij UPC maar toch...)
Voorbeeld: Solcon (Harderwijk via de kabel, niet via glas)
http://www.solconopdekabel.nl/pakketten-en-producten/pakket-internet-telefonie-tv

Opmerkelijk. Ik lees dat ze het met EuroDOCSIS3 doen, dan vraag ik me af hoe ze in vredesnaam die 100Mb/s up per gebruiker kunnen bieden op moment dat de theoretische max upload voor een heel segment 108Mb/s is, en dat al 4 kanalen van 6.4MHz met 64QAM modulatie vereist, wat zowel qua fysieke bandbreedte als qua ruis nogal uitdagend is. Het zou me verbazen als mensen met 100/100 het daadwerkelijk halen...

Buiten dat is UPC natuurlijk wel een monopolist en die positie buiten ze al jaren uit net als andere kabelaars.
Uitzonderingen hierop zijn zeldzaam, Harderwijk is een positief voorbeeld waar de kabel wel voor een deel open staat voor andere partijen.

Het is bij glasvezel echter ook oppassen dat hier geen monopolie ontstaat.
KPN heeft een erg grote vinger in de pap, niet alleen bij de aanleg maar ook bij de exploitatie.
Reggefiber is al bijna van KPN en andere grote investeerders, en veel aanbieders zijn ook al van KPN of worden overgenomen door KPN.
Dat is geen goede ontwikkeling ondanks dat er ook concurrentie toegelaten wordt.
Dat laatste is vooral belangrijk, door concurrentie ontstaan er meerdere diensten en concurreert men ook op prijs.

Oneens. Dit hele topic bewijst dat er wel degelijk concurrentie is tussen de fysieke infrastructuren

Als er echt een monopolie zou zijn zou er niets te kiezen zijn en zouden de monopolisten de moeite niet hoeven doen te adverteren. De eerste de beste abri toont dat dat niet het geval is.

Wat me sowieso opvalt bij glasvezel is dat juist de netwerken zonder concurrentie *op* glas de beste aanbiedingen hebben. Neem XMS als voorbeeld daarvan - erg scherpe prijzen en goede producten. Als ik daarentegen zie wat er allemaal hier in A'dam aangeboden wordt op de 'open' vezel laat het me behoorlijk koud.

Liever een levendige concurrentie tussen goede VDSL2+, kabelboer en glasvezelboer, dan een lamme en te dure open glasvezel die slecht concurreert met de andere twee.

[denan]

dion_b schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:35:
Want? Het gaat om eentjes en nulletjes, het is voor de eindgebruiker totaal irrelevant wat achter de aansluiting zit waar die eentjes en nulletjes in gaan en uit komen.

(pfff.. nou moet ik gaan reageren op iets van meer dan een jaar geleden..)
De discussie die TS startte liep tussen fiber of kabel.

[dion_b]

denan schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:57:
[...]


(pfff.. nou moet ik gaan reageren op iets van meer dan een jaar geleden..)

LOL, was me totaal niet opgevallen omdat de data van de posts waar ik op reageerde muv jaartal identiek waren

Excuses daarvoor iig

De discussie die TS startte liep tussen fiber of kabel.

Andere gelijkwaardige vormen van media-toegang passen prima in die discussie. VDSL2+ met FTTC levert identieke internetproducten aan kabel, die trouwens ook identiek gemarket werden - Online's "FiberFast" om maar het meest frappante voorbeeld te noemen.

[MCP cloud]

Ziggo kan ook alles mooi verdraaien

[ Voor 12% gewijzigd door MCP cloud op 13-12-2011 18:16 ]

[ruurd v.]

Ik heb dit topic een beetje doorgelzen, maar de inhoudelijke posts zijn alweer een klein jaartje oud, en de ontwikkelingen gaan snel dus hier (nogmaals) de vraag:

Ik ga binnenkort verhuizen naar een nieuwbouw woning waar door Reggefiber voor een glasvezel aansluiting is verzorgd (aansluiting in meterkast al aanwegig) en ziggo de kabelverbinding levert. Ik wil nog wel eens een film downloaden en een shooter spelen via XBoxLive, dus meer dan 50Mbit/s zal ik denk ik niet nodig gaan hebben.

Nu de vraag wat te doen:

- internet via glasvezel (50down/50up) voor €40,- + digitale tv via Ziggo a €16,95 = €56,95 per maand

of

- Alles in een pakket van Ziggo (40down/4up) = €52,- per maand

of

- Internet (glasvezel, 50down/50up) + TV via KPN = €50,- per maand

Ik nijg zelf naar de eerste optie (je kunt maar klaar zijn voor de toekomst), maar zijn er nu aanwijsbare voordelen voor glasvezel tov kabel en hebben mensen hier ervaring met digitale tv via KPN? Ben zelf wel erg tevreden over Ziggo digitale tv namelijk.

[SinergyX]

Digitale TV van KPN is verre van kwaliteit van digitale TV over de kabel, zeker als het gaat om HD zenders en 'enige vorm van gemak' met gekozen hardware en functies. Dan zou ik zonder twijfel voor optie 1 gaan

(Nu is mijn kabelkwaliteit laatste tijd van dusdanig baggerkwaliteit dat ik zelfs nog een 8mbit adsl-lijn zou overwegen).

[Orion84]

fiberdordrecht schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 18:15:
Ziggo kan ook alles mooi verdraaien

[afbeelding]

Ach, zo lang ze bij glasvezel projecten nog blijven adverteren met de kreet dat internet met de lichtsnelheid gaat en daardoor veel sneller is (terwijl elektromagnetische golven zich door een koperkabel niet significant langzamer voortplanten) kan ik Ziggo een stukje tegengas niet kwalijk nemen.

Bij mij thuis is inmiddels ook glasvezel in heel de buurt uitgerold en wordt het gelukkig ook tot in de meterkast geïnstalleerd, zonder dat je een abonnement moet nemen. Maar voorlopig blijft het daar wat mij betreft bij. Moeten we alleen nog wel even de meterkast dusdanig verbouwen dat de monteur dat (tamelijk grote) glasvezelmodem fatsoenlijk kwijt kan, want bij poging 1 is hij onverrichterzake weer vertrokken omdat er geen plek was.

[Barre73]

@ Ruurd v.: Als ik er vanuit ga dat je in de nieuwbouwwijk via glasvezel alleen een abonnement van KPN kan nemen (en dat is helaas vaak in nieuwbouw zo), dan zou ik optie 1 aanraden. De all-IP TV van KPN is niet om over naar huis te schrijven. En waarom dan internet over glas? Vanwege je gamen. Met een ping van 5 ms ben je bij online gamen absoluut in het voordeel.
En zodra er een mogelijkheid is bij jou om op glasvezel over te stappen naar een andere aanbieder (Vodafone bijv..) dan kan je ook met TV naar glasvezel want dan wordt het beeld wel een stuk beter.

[ruurd v.]

Barre73 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:26:
@ Ruurd v.: Als ik er vanuit ga dat je in de nieuwbouwwijk via glasvezel alleen een abonnement van KPN kan nemen (en dat is helaas vaak in nieuwbouw zo), dan zou ik optie 1 aanraden. De all-IP TV van KPN is niet om over naar huis te schrijven. En waarom dan internet over glas? Vanwege je gamen. Met een ping van 5 ms ben je bij online gamen absoluut in het voordeel.
En zodra er een mogelijkheid is bij jou om op glasvezel over te stappen naar een andere aanbieder (Vodafone bijv..) dan kan je ook met TV naar glasvezel want dan wordt het beeld wel een stuk beter.

Thnx voor je reactie! Ik kan naast KPN glasvezel ook nog kiezen voor XS4all, wel weer 5 euro duurder voor internet (50/50). Is er nog een verschil tussen die twee, aangezien XS4all een kpn dochter is? Ik was er inderdaad al achter dat voor digitale tv de kabel nog steeds superieur is...

[Barre73]

@Ruurdv: Sorry, niet gezien dat er al weer een reactie was. Van XS4all weet ik het niet helemaal zeker. Het is zo dat KPN-WBA de operatordiensten verzorgt en dat alle providers de TV diensten via KPN-WBA afnemen (of ze nou wel of geen eigendom van KPN zijn). Daar is de laatste tijd veel over te doen geweest maar nu ze richting de 13Mbit/s gaan met die TV diensten ziet het er wel erg goed uit hoor. Dan is kabel niet superieur meer (zeker UPC niet).
Maar nou het vreemde: De provider KPN geeft juist weer slechtere TV signalen door aan haar abonnees. Heel apart... zou goed te maken kunnen hebben met de verplichte Experiabox (of Fritzbox of Motorola) die na het reggefiber modem komt te zitten en die alle signalen nog eens verdeelt.
Eerlijk gezegd verwacht ik in dit geval niet dat XS4all beter scoort dan KPN zelf. Daarom zei ik ook dat als er andere providers beschikbaar komen (zoals Vodafone) de TV diensten wellicht ook een stuk interessanter worden.

[ruurd v.]

@Barre73: Duidelijk verhaal, dank je. Ik moet nog een maand of drie wachten voor oplevering, dus wellicht dat er in de tussentijd andere aanbieders bijkomen... Ik houd ook een beetje de KPN en XS4all topics bij voor meer info

[Anoniem: 457326]

Modbreak:

Ik kopieer even de eerdere mod-edit tekst naar deze post.

Als nieuwe user is het vreemd als je enkel een aanbieding gaat crossposten op het gehele forum. Daar houden we niet van. Zie ook Het algemeen beleid en http://tweakers.net/voorwaarden waarmee je akkoord bent gegaan tijdens de registratie op GoT.

[ Voor 78% gewijzigd door bjck op 05-05-2012 11:28 ]

[ehtweak]

Let op j0n4! Als je van een aanbieding van UPC gebruik maakt, zit je er gelijk altijd weer voor een jaar aan vast...

[CreativeS]

En wat heeft itv.nl met UPC te maken? Waarom zouden de mensen niet direct naar upc.nl gaan?
Jaja... j0n4

[ Voor 12% gewijzigd door CreativeS op 04-05-2012 19:15 ]

[Barre73]

Omdat de aanbieding waar j0n4 het over heeft niet zomaar via upc.nl te vinden is.. geldt alleen bij UPC voor glasvezelgebieden van Reggefiber. Als tegenaanval zeg maar. Dus als je in UPC gebied woont waar geen glasvezel uitrol plaatsvindt mag je meer betalen omdat je die aanbieding niet krijgt...

[NDSFREAK]

dion_b schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:35:
[...]
[...]

Speedtest.net runt zelf geen servers, hun (Ookla) software draait bij derden op servers. Sommige servers zijn inderdaad nogal brak (Portugaal en Capelle bijv), andere zijn structureel goed (bijv Naaldwijk). Je weet hopelijk dat je zelf kunt kiezen op welke je test? Let daar eens op

Heb even een paar testen gedaan naar Naalwijk met speedtest.net
van uit Winterswijk met glasvezel verbinding 100/100mb/s een ping van 0 ms, dit is inderdaad een zeer snelle verbinding van uit het oosten van het land, naar het westen van het land.

http://www.speedtest.net/result/1932656112.png

Ik denk als ik zo de pings zie dan kunnen de adsl en kabel/coax gebruiker niet aan tippen aan deze lage pings.

[Sacul]

Volgens mij is j0n4 alleen maar een tweakers.net account om mooie praatjes voor UPC te maken. Vandaag geregistreerd en ook in een UPC topic een mooi pro UPC bericht geplaatst.

Anoniem: 457326 schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 14:40:

http://gathering.tweakers...nd/poster/457326/messages

Kan het natuurlijk mis hebben, maar lijkt er wel op

[ Voor 20% gewijzigd door bjck op 05-05-2012 11:29 . Reden: quote verwijderd ]

[Inflatable]

Ik zit sinds eind 2006 al op glasvezel via XMS, op mijn oude adres en gelukkig valt mijn nieuwe adres ook in het verzorgingsgebied.. Ik kan alleen maar zeggen dat ik wat betreft internet enorm tevreden ben, het is na ervaringen met kabel en adsl veruit het meeste stabiele wat ik ooit gehad heb.. De hogere upload is handig als je zelf servers host of zaken moet uploaden.. Mijn ping is enorm laag, 1 ms naar de AMS-IX, dus voor gamers is het ook perfect.. Ik zou als je de keuze hebt altijd voor glasvezel gaan, ook omdat het het meest futureproof is, en er zijn tegenwoordig ook meerdere aanbieders..

[ehtweak]

Sacul schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 00:17:
Volgens mij is j0n4 alleen maar een tweakers.net account om mooie praatjes voor UPC te maken.
...
Kan het natuurlijk mis hebben, maar lijkt er wel op

Idd, trieste actie van UPC en erg doorzichtig...

[MCP cloud]

Al zal ik 100 euro erbij krjgen zou ik geen eens meer terug willen naar upc

Merk nu het verschil tussen kabel en glasvezel.

Mja, mensen kijken naar het geld bedrag per maand.........

Zie upc topic, en maar klagen ik ga weg bla bla, maar zodra ze een aanbieding krijgen blijven ze weer

[ Voor 27% gewijzigd door MCP cloud op 05-05-2012 09:25 ]

[CreativeS]

Barre73 schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 19:31:
Omdat de aanbieding waar j0n4 het over heeft niet zomaar via upc.nl te vinden is.. geldt alleen bij UPC voor glasvezelgebieden van Reggefiber. Als tegenaanval zeg maar.

Als je wel in glasvezelgebied woont (zoals ik) is het zo te vinden... schotelen ze het praktisch voor. Dus wat is het nut van de 'aanbieding' via een erg dubieuze site (persoon heeft zich gisteren pas geregistreerd en enkelt reclame gemaakt voor die site, waarom zou je je abonneren bij UPC via die site?) als je er via UPC al niet (mensen die dus niet in glasvezelgebied wonen) eens gebruik van kan maken?

[ Voor 7% gewijzigd door CreativeS op 05-05-2012 11:29 ]

[dion_b]

ehtweak schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 08:42:
[...]

Idd, trieste actie van UPC en erg doorzichtig...

Niet eens van UPC, van een of andere knakker met een eigen dubieuze site die mee wil liften op een aanbod

[bjck]

Hij heeft een mail in zijn box hangen van ons, laten we het in dit topic niet verder bediscussiëren.

[garathane]

Ook wij hebben nu een oranje piemeltje naast de voordeur omhoogsteken. In eerste instantie dacht ik nog: joepie,glasvezel, maar na veel lezen ben ik iets genuanceerder geworden.
Ik denk dat ik de TV gewoon via de kabel houd (Ziggo, nooit klachten) en overstap voor internet (en eventueel telefoon) naar een glasvezelaanbieder. (telefoon is prima werkend atm, maar ik heb nu Telfort bellen en internet, en anders worden het drie partijen en rekeningen, en de telefoonkosten zijn allemaal enigszins gelijk)

Wat ik wel vreemd vind, is dat concepts en xs4all een 50Mbps aanbieden, terwijl XMS tegen een vergelijkbare vergoeding naar 100 Mbps gaat, sterker, die zijn € 6,-/pm goedkoper dan de andere twee !! Er zijn uiteraard wel wat kleine verschillen, maar of die nou er veel toedoen,waag ik te betwijfelen.
Ik lees wel veel over de slechte service van XMS. Aan de andere kant: het meeste werkt goed, geloof ik

Kies ik verkeerd,als ik voor XMS ga, en waarom ?

[Barre73]

Ik denk dat je niet goed hebt gekeken. Telefonie en internet 100 kost bij Concepts 48,50. Een paar euro duurder, maar er zit ook wel wat verschil in de aanbiedingen.
XS4all is gewoon standaard veel duurder: in dit geval 60 euro voor 100/100 internet +bellen.

Ik kan je niet adviseren over XMS. Goed in het forum lezen. Ik heb zelf voor Concepts gekozen doro de goede helpdesk. Snel en zeer ruim bereikbaar en ook met enige kennis van zaken of niet bang om de tweedelijns in te schakelen als het eens nodig zou zijn.

[tita_tovenaar]

Je moet juist niet te vaak het XMS draadje lezen want dan zie alleen maar de negatieve kanten!De positieve dingen hoor of lees je bijna nooit over en dat is vaak het merendeel van de gebruikers.Als je het draadje goed bekijkt ,dan zie je vaak de zelfde users terug komen.
Ik heb zelf ook XMS en op wat strubbelingen na ben ik er zeker wel tevreden over.
Vergeet niet, bij elke provider hebben ze wel wat te zeuren!

[White_Collar]

flinke edit, totaal verkeerd gelezen!

[ Voor 107% gewijzigd door White_Collar op 25-08-2012 13:21 ]

[Barre73]

Pardon? Ik heb toch niets negatiefs gezegd over XMS? Net als bij alle vragen geldt: eerst goed zoeken voordat je nieuwe vragen stelt.Dat was het enige dat ik duidelijk wilde maken.

[Caelorum]

Ik vermoed ook dat hij het verkeerd heeft gelezen. Ik lees iig "Ik kan er niet over adviseren, want ik heb er geen kennis van /ervaring mee.". Ik vermoed dat hij las "Ik adviseer negatief over XMS".
Ach ja, klein misverstandje. ^^

[White_Collar]

Barre73 schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 08:24:
Pardon? Ik heb toch niets negatiefs gezegd over XMS? Net als bij alle vragen geldt: eerst goed zoeken voordat je nieuwe vragen stelt.Dat was het enige dat ik duidelijk wilde maken.

Excuses Barre73, ik las jou zin bij de tweede keer lezen totaal verkeerd. Post geedit

[Barre73]

No worries. Kan gebeuren.

Ik bedoelde inderdaad dat ik geen ervaringen heb met XMS. Er zijn weliswaar genoeg dingen te lezen maar dat moet je wel heel goed weten wat je leest. Veel dingen zijn oud, en gaan over XMS in voormalige Portaal netwerken. XMS onder KPN Wholesale (WMP+) gaat volgens mij prima, of in ieder geval net zo goed als al die andere providers die gebruik maken van GHM en ISP fabriek. En dat zijn ze bijna allemaal...

[ Voor 89% gewijzigd door Barre73 op 26-08-2012 08:34 ]