Servers: Exchange, SharePoint, Lync op een server

[Verwijderd]

Goedemorgen,

Bedankt voor je aandacht!
Ik zit met de volgende vraag: Is het slim, handig om op Windows Server 2008 R2 Exchange, SharePoint en eventueel Lynche te installeren?

Ik heb even rond gekeken op internet en er wordt vaak gezegd dat het beter is om ze op een aparte server te installeren, omdat er conflicten tussen Exchange en SharePoint ontstaat over default page.

De hardware die we in huis hebben zo geen bottleneck vormen.
Is er iemand hiermee bekend? Tips?

Een van de pagina die ik gelezen heb.
Bronnen: http://social.technet.mic...d-4922-9af2-575dc2f0bd1a/

Groet,

Up

[Tsurany]

Is virtualisatie geen optie? Zou Exchange sowieso op een aparte server draaien en niet op een server waar ook nog Sharepoint en Lynche draait.

[Verwijderd]

als je dan toch 1 server wilt, waarom dan geen SBS?
heb je meteen al exchange en sharepoint (3.0)....


Over wat voor omgeving hebben we het trouwens? (hoeveel gebruikers?)
dit kan heel veel uitmaken...

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2010 08:57 ]

[EoG]

Tsurany schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 08:54:
Is virtualisatie geen optie? Zou Exchange sowieso op een aparte server draaien en niet op een server waar ook nog Sharepoint en Lynche draait.

Mee eens, dat is niet bevorderlijk voor de performance, echter, als het aantal users laag is (5 ) kán het natuurlijk wel.

[lier]

Slim/handig is het niet, maar die conclusie heb je zelf ook al getrokken (ik ga ervan uit dat je zelf ook de link hebt gelezen?).
Ben eigenlijk benieuwd waarom je deze vraag dan alsnog hier plaatst.

Ben je van plan deze setup te draaien?
Is virtualisatie een optie?

SBS bevat WSS, geen idee of dat toereikend is!?

[_Arthur]

Lynche? Wat is dat? Of bedoel je Microsoft Lync

[Verwijderd]

Tsurany schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 08:54:
Is virtualisatie geen optie? Zou Exchange sowieso op een aparte server draaien en niet op een server waar ook nog Sharepoint en Lynche draait.

Ten eerste ik ben nieuw in deze "wereld"

Ik heb enkel uitgezocht hoe en waarom SharePoint 2010. Daarna werd mij gevraagd om te kijken of alles op een server mogelijk is? Virtueel kan/mag. Maar daar heb ik geen ervaring mee.

En ik dacht dat er hier op deze forum zeker veteraan rondlopen, die mij zeker een duwtje in de juiste richting willen geven.

SBS? Het kan, maar niet in de testfase.
Voor de testfase heb ik beschikken over Ws 2008R2, Exchange 2010, SharePoint 2010, Sql 2008.

We zijn met maximaal 15 man. Mocht we de testfase doorstaan dan wordt dit concept richting de klanten gestuurd, maar ik moet op dit moment uitzoeken wat de optimale installatie zal zijn.

Trouwens ik heb de link gelezen, maar misschien zijn er collega's die het anders hebben opgelost.

Lynche?
Microsoft Lync

Dank je wel zover!

[Jazzy]

We zijn met maximaal 15 man. Mocht we de testfase doorstaan dan wordt dit concept richting de klanten gestuurd, maar ik moet op dit moment uitzoeken wat de optimale installatie zal zijn.

Concept? Klanten? Uit je post maak ik op dat je met geen van deze producten ervaring hebt, noch met virtualisatie. No offense, maar wat wil je nu precies gaan testen of zelfs commercieel gaan gebruiken?

[Verwijderd]

We willen zelf gaan gebruiken.

Mocht het voor onze goed werken, dan willen we het eventueel verkopen.
Het klopt ik heb geen ervaring, maar ik heb de opdracht gekregen om het uit te zoeken.

Wat ik concrete wil weten is of het goed is om alles op een server te draaien?
Tot zo ver heb ik begrepen dan het niet goed is.

Virtueel? hoe ?

[Tsurany]

Dit project direct afblazen lijkt mij, je hebt er geen verstand van en wilt het gaan verkopen? Bad idea.

[Jazzy]

Nou, laat ik toch nog eens even een inhoudelijke post maken. Als we de systeemeisen van deze producten eens op een rijtje zetten:

Exchange 2010, de drie standaardrollen:
2 CPU cores
8 GB

Sharepoint 2010:
4 CPU cores
8 GB

Lync 2010:
8 cores
16 GB

Voor een Exchange en Sharepoint zijn dit de minimaal vereiste specs, bij Lync gaat het om een aanbeveling voor een grote omgeving. Maar als je je dan bedenkt dat je ook nog SQL 2008/2008 nodig hebt en een A/V oplossing, zie je dan nog een andere conflict dan alleen IIS settings?

[ralpje]

Waarom niet spul uitbesteden (BPOS)?
Scheelt je een hoop gedoe, je hebt een prima oplossing zonder zelf in-house te hoeven rommelen en als je het wilt verkopen aan klanten wordt je Microsoft-partner en kun je BPOS resellen. Verdien je er ook nog wat aan, zonder dat je zelf (veel) hoeft te investeren.

[Verwijderd]

Ik begrijp jullie reactie wel, maar wat ik moet doen is het uitzoeken wat het beste is, meer niet.
Dus ik ga het niet installeren en configureren. Ik ben een persoon die uiteindelijk mee zal kijken en meer niet(omdat ik niet voldoende kennis in huis, logisch toch ).

Het installatie gebeurt in een datacenter waar ze het juist kennis in huis hebben. Over de hardware ga ik niet en alles wordt geregeld.

Mijn taak is het opstellen van een "rapport" met hoe en wat.
Ik heb begrepen dat virtualisatie het beste oplossing is. Uitbesteden is geen optie omdat zij het zelf willen, althans ik kan nog altijd de voordelen van BPOS laten zien.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 10:14:
Ik begrijp jullie reactie wel, maar wat ik moet doen is het uitzoeken wat het beste is, meer niet.

En het vragen op een forum is wat jij 'uitzoeken' noemt? Kom op zeg, duik eens in de materie, leer hoe je de namen moet spellen en vorm zelf een beeld van de mogelijkheden en onmogelijkheden.

Ik heb begrepen dat virtualisatie het beste oplossing is.

Leg dat nog eens even uit...

[Verwijderd]

Oke, ik merk dat ik erg onduidelijk aan de reacties.

Ik heb gezocht wat SharePoint kan. Het is wat wij willen.

Installatie en Configuratie niet mijn pakkie jan. Ik krijg ook maar een halve dag voor de beslissing.

Ik heb even snel rond gezocht en de bevinding hier gevraagd. Al lijkt het een luie manier van uitzoeken zoals je het aan kaart. Om me in materie te verdiepen, is niet nodig en er is geen tijd voor.

wat ik moet zeggen is, of het alles in een wordt of niet? Zo nee, whats next?

Als ik zeg dat het virtueel moet gebeuren, dan gaat de datacenter daarmee aan de slag. Het klinkt allemaal als idiot, ik weet het maar zo moet het deze keer gaan.

Dank je wel voor de reacties Dames en Heren.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2010 10:29 . Reden: fout ]

[EoG]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 10:28:
Oke, ik merk dat ik erg onduidelijk aan de reacties.

Ik heb gezocht wat SharePoint kan. Het is wat wij willen.

Installatie en Configuratie niet mijn pakkie jan. Ik krijg ook maar een halve dag voor de beslissing.

Ik heb even snel rond gezocht en de bevinding hier gevraagd. Al lijkt het een luie manier van uitzoeken zoals je het aan kaart. Om me in materie te verdiepen, is niet nodig en er is geen tijd voor.

wat ik moet zeggen is, of het alles in een wordt of niet? Zo nee, whats next?

Als ik zeg dat het virtueel moet gebeuren, dan gaat de datacenter daarmee aan de slag. Het klinkt allemaal als idiot, ik weet het maar zo moet het deze keer gaan.

Dank je wel voor de reacties Dames en Heren.

Wat ik uit je verhaal begrijp is dat jullie een goedkope oplossing willen om Exchange, Sharepoint en Lync te draaien. Jij bent de "knopendoorhakker" en verder niet technisch onderlegd. Klopt een beetje?

Misschien heb je hier iets aan. Overigens ben ik van mening dat je óf moet gaan virtualiseren óf de taken moet spreiden over meerdere servers. Alles op 1 server draaien zonder iets te scheiden is geen optie.

[_Arthur]

Je snapt dat je materie kennis nodig hebt voordat je een fatsoenlijke aanbeveling kan doen hoe het geinstalleerd dient te worden?

Als jij roept 'het moet zo' en de mensen in het DC voeren het klakkeloos uit. Wie gaat dan uiteindelijk WEL de kennis hebben om het werkend te krijgen?

Ik denk dat je eerst eens een simpel plaatje moet maken hoe je het in elkaar wilt steken. Daarna kan je afwegingen maken om servers/rollen te gaan virtualiseren.

Als je al deze services op 1 server gaat installeren is dat vragen om problemen en ik gok dat jij niet de persoon bent om die dan op te lossen.

[Jazzy]

Laat staan dat je de impact van je keuze kunt overzien.

[Verwijderd]

_Arthur schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 10:41:
Je snapt dat je materie kennis nodig hebt voordat je een fatsoenlijke aanbeveling kan doen hoe het geinstalleerd dient te worden?

Als jij roept 'het moet zo' en de mensen in het DC voeren het klakkeloos uit. Wie gaat dan uiteindelijk WEL de kennis hebben om het werkend te krijgen?

Ik denk dat je eerst eens een simpel plaatje moet maken hoe je het in elkaar wilt steken. Daarna kan je afwegingen maken om servers/rollen te gaan virtualiseren.

Als je al deze services op 1 server gaat installeren is dat vragen om problemen en ik gok dat jij niet de persoon bent om die dan op te lossen.

Dat klopt zeker.

De mensen in DC gaan dan uitzoeken hoe het virtueel moet gebeuren. Zoals je zegt alles op 1 server installeren is vragen om problemen die ik niet kan oplossen, maar DC wel. Dan is het toch simpel?
We hebben al beschikking over een Dc met de juiste mensen erin. Alleen is het knopje omschakelen, zo zie ik het tenminste.

Waarom probleem veroorzaken als dat niet hoeft is?
Uiteindelijk komen ze in Hyper V is er mij gezegd. Ik kan begrijp dat dit totaal tegen jullie verstand ingaat als pro's.

[Jazzy]

Het gaat om de werkwijze. Jij bent geen specialist en bent niet in staat om dit te beoordelen. Ikw eet niet wat je beeld is van de mensen in het datacenter, maar die kunen doorgaans alleen bouwen wat jij ontworpen hebt. En als daar wel architecten zitten, dan is het eerder aan hun om te vertellen of alles op één server kan.

Nou ja, ik denk dat het meeste hierover al wel gezegd is.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 10:51:
We hebben al beschikking over een Dc met de juiste mensen erin.

Ik denk dat het handig is dat jij als Manager gewoon de juiste mensen de opdracht geeft om het ontwerp te maken en hen de afweging laat maken of alles op 1 server moet, er gevirtualiseerd moeten worden en al wat niet meer.

Alleen is het knopje omschakelen, zo zie ik het tenminste.

Ja en de Tover Doos (TM) doet de rest

[Verwijderd]

_Arthur schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 11:08:
[...]

Ik denk dat het handig is dat jij als Manager gewoon de juiste mensen de opdracht geeft om het ontwerp te maken en hen de afweging laat maken of alles op 1 server moet, er gevirtualiseerd moeten worden en al wat niet meer.


[...]

Ja en de Tover Doos (TM) doet de rest

lol

Jullie hebben gelijk!

Ik moet gewoon de beste "build" vinden voor Microsoft unified communicatie met alles erop en eraan.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 12:00:
Ik moet gewoon de beste "build" vinden voor Microsoft unified communicatie met alles erop en eraan.

Zeg dan tegen je architecten "Ik heb een UM omgeving nodig, op basis van Microsoft producten en er moeten X-personen concurrent gebruik van kunnen maken" en "morgen verwacht ik 2 ontwerpen kant en klaar met de voors en tegens alsmede de kosten plaatjes".

Daarna maak jij de afweging of je ontwerp 1 of 2 pakt.

[Verwijderd]

The point is that i cant do it

Dat is niet mogelijk omdat het letterlijk van mij wordt verwacht.

Ik heb even op ms support website gekeken, maar ik kan niets vinden over UM omgeving op te zetten. (zal wel aan mij zoekskill liggen ^^).

ik wou dat het zo makkelijk af ging(denkt aan oude tijden).

[Jazzy]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 12:51:
The point is that i cant do it

Jij weet het, wij weten het, zeg het dan gewoon ook tegen je opdrachtgever.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 12:51:
The point is that i cant do it

Dan zal je mensen moeten inhuren die het wel kunnen.

[Tsurany]

Als je zelf de kennis niet hebt maar de verantwoordelijkheid ligt wel bij jou, is dat dan een situatie waar je in wilt zitten? Als het mis gaat kijken ze naar jou, jij hebt het ontworpen dus het is jou verantwoordelijkheid.

[Verwijderd]

Ja dat is waar.

Ik kan de risico veroorloven omdat het eerst getest wordt voordat het in gebruik genomen wordt.

[MADG0BLIN]

En hoe ga je testen als je niet weet hoe het behoort te werken?

[lier]

MADG0BLIN schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 16:09:
En hoe ga je testen als je niet weet hoe het behoort te werken?

Functionaliteit is iets anders dan de techniek. Testen doe je daarom ook op functionaliteit, zaken als aantal servers oid boeien niet.

[Verwijderd]

Oke, de hoofdzaak om deze topic te openen was het vinden van de volgende info: http://technet.microsoft.com/en-gb/library/gg398855.aspx

Maar dan met tips van de bekende.
Ik heb de beslis al genomen, alles wordt gewoon aparte geïnstalleerde op Hyper V. Zo voorkom je dat er problemen zijn omdat ze ergens dezelfde ..... nodig hebben en hier door conflicten opleveren.

Deze zaken worden ook enkele gebruikt omdat het kan (wtf had ik, omdat het kan JA )

[GSamson]

Heb je al gedacht aan:
- authenticatie => AD, ...
- security => reverse proxy, ...
- high-availibility en scalability
- MS support => dedicated servers!
- maintenance => software updates, security updates, ...
- capacity planning => hoeveel storage verwacht je te gebruiken, hoe ga je de software gebruiken, ...
- en zoveel meer .....

Bij zulke architecturen gaat het niet over "hey, laat ik hier wat software rollen installeren". Het gaat een stuk verder dan dat. Als ik naar jouw posts kijk, ben ik er allesbehalve van overtuigd dat jij wel in staat bent om een dergelijk design te verwezenlijken en te evalueren. No offence!

[GSamson]

GSamson schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 16:24:
Heb je al gedacht aan:
- authenticatie => AD, ...
- security => reverse proxy, ...
- high-availibility en scalability
- MS support => dedicated servers!
- maintenance => software updates, security updates, ...
- capacity planning => hoeveel storage verwacht je te gebruiken, hoe ga je de software gebruiken, ...
- en zoveel meer .....

Bij zulke architecturen gaat het niet over "hey, laat ik hier wat software rollen installeren". Het gaat een stuk verder dan dat. Als ik naar jouw posts kijk, ben ik er allesbehalve van overtuigd dat jij wel in staat bent om een dergelijk design te verwezenlijken en te evalueren. No offence!

En vergeet Backups niet

[wagenveld]

Waar jij naar op zoek bent is zoiets:
http://www.boxeduc.com/eng/home.html

En ja, dat kun je ook zelf in elkaar breien maar dan moet je echt wel weten wat je doet! Ik heb zelf Lync op 1 doos gevirtualiseerd en dat werkt prima. Persoonlijk zou ik Exchange op een tweede host doen omdat je anders wel erg hoge eisen moet stellen aan de host.

[Verwijderd]

GSamson schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 16:24:
Heb je al gedacht aan:
- authenticatie => AD, ...
- security => reverse proxy, ...
- high-availibility en scalability
- MS support => dedicated servers!
- maintenance => software updates, security updates, ...
- capacity planning => hoeveel storage verwacht je te gebruiken, hoe ga je de software gebruiken, ...
- en zoveel meer .....

Bij zulke architecturen gaat het niet over "hey, laat ik hier wat software rollen installeren". Het gaat een stuk verder dan dat. Als ik naar jouw posts kijk, ben ik er allesbehalve van overtuigd dat jij wel in staat bent om een dergelijk design te verwezenlijken en te evalueren. No offence!

OH its on

Ik weet dat ik aan dat soort zaken moet denken en om het allemaal hierin te zetten zou mij veel werk opleveren en onnodig vond ik in de eerst instantie(ben lui).

Ik ga nog een beheerplan maken met alles er op en er aan.

Fijne weekend

[_Arthur]

We horen het graag wat het is geworden natuurlijk Ben ook benieuwd naar dat beheerplan, als er nog niet over de architectuur is nagedacht

[ Voor 46% gewijzigd door _Arthur op 03-12-2010 18:00 ]

[Verwijderd]

hahah je maakt het wel moeilijk _Arthur

Het beheerplan is geheim , dadelijk vind ik het terug bij wikileaks .

Ik heb mijn voorstel ingediend met een inleiding dat als beter zal werken wanneer we het virtualiseren.

Want volgens technet ondersteunt Exchange, SharePoint en Lync Hyper V.
En je kan "componenten" installeren om het aan elkaar te koppelen.
(volgens mij val ik erg veel in de herhaling )

Ik zal hier als de beheerplan af is een voorbeeld hier zetten, maar mag ik ondertussen een voorbeeld van jullie

[_Arthur]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 19:31:
Het beheerplan is geheim , dadelijk vind ik het terug bij wikileaks .

Ik zal het anders stellen: hoe de *piep* kan je een beheerplan bouwen als je niet weet hoe je omgeving er uit gaat zien, wat de inrichting is, welke software je uiteindelijk nu gaat gebruiken etc etc etc (+nog wat etc).

Hoe je beheerplan er echt uitzien maakt mij niet zoveel uit namelijk

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 19:31:
Ik heb mijn voorstel ingediend met een inleiding dat als beter zal werken wanneer we het virtualiseren.

Want? Standalone ijzer werkt net zo goed hoor. Misschien zelfs wel beter dan wanneer je Virtualisatie omgeving niet goed geschaald is.

Edit: en het moeilijk maken. Tja en ach. Wij Tweakers leggen nu eenmaal snel de vinger op de zere plek. Vaak krijg je niet de antwoorden die je graag wilt horen. Maar zijn het wel opmerkingen die er vaak toe doen. Wanneer je ze ter harte neemt, kom je later tot een beter resultaat.

[ Voor 40% gewijzigd door _Arthur op 03-12-2010 19:56 ]

[Verwijderd]

Tuurlijk, jullie willen ook dat mensen wat leren en niet zo maar iets copy pasta :} doen.

Dat is ook goed, ik ben goed in het zien van het compleet overzicht.
Maar documenteren gaat mij slecht af,(geen smoes om iets te krrijgen(echt hoor ^^)).

De posten waren dan ook alleen maar usefull in mijn mening.

[alt-92]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 19:31:
, maar mag ik ondertussen een voorbeeld van jullie

Nee.