Wide gamut scherm en een Mac

[hobbeldebobbel]

Ik ben me aan het orienteren op een nieuw beeldscherm voor bij mijn Mac Pro.
Nu heb ik de philips 240PW9ES pdf op het oog, een 24" IPS monitor met 102% van de NTSC kleurruimte, een wide-gamut monitor.

Nu vraag ik me af of ik op mijn Mac ook last ga krijgen van zuurstokjes kleuren in platen. Of heeft Mac OSX hier geen last van?

[418O2]

Ik heb verder geen idee waar je het over hebt; maar de Mac OSX heeft wel een vrij uitgebreide tool aan boord voor het instellen van je kleurprofiel.

[D4NG3R]

418O2 schreef op woensdag 01 december 2010 @ 12:00:
Ik heb verder geen idee waar je het over hebt; maar de Mac OSX heeft wel een vrij uitgebreide tool aan boord voor het instellen van je kleurprofiel.

Dit is niet wat hij bedoelt nee .

Wide-Gamut houd in dat het beeldscherm meer kleuren kan vertonen als het "Standaard" sRGB en/of Adobe RBG kleurenpallet, Windows PC's hebben hier normaal geen last van omdat de drivers van AMD/Nvidia hier mee om kunnen gaan, maar of dit bij OSX ook het geval is .
(zie bijv Wikipedia: Wide Gamut RGB color space)

Ik neem aan van wel, omdat er gewoon kaarten van ATI en Nvidia in zitten. Maar spijker mij hier niet op vast.

[ Voor 9% gewijzigd door D4NG3R op 01-12-2010 12:03 ]

[Kid Jansen]

Het probleem waar hij op doelt is sterk oververzadigde kleuren, wat voor kan komen bij beeldschermen met Wide Color Gamut panelen als het OS uitgaat van het standaard kleurbereik sRGB, terwijl het kleurbereik van het scherm een stuk groter is.

Of OS X hier standaard last van heeft weet ik niet, maar het is sowieso heel gemakkelijk op te lossen door het beeldscherm zelf te kalibreren met een colorimeter / spectrophotometer, zoals de X-Rite i1Display 2. Dan wordt namelijk het standaard kleurprofiel, wat waarschijnlijk uit zal gaan van een sRGB kleurbereik van de monitor, uitgeschakeld en vervangen door een nieuw profiel wat gemaakt is door de kalibratiesoftware op basis van de meetresultaten van de metingen met de colorimeter / spectrophotometer.

Je krijgt als het goed is vaak ook een kalibratieprofiel bij de monitor, en soms komt hij ook via Windows Update binnen, die kan je ook gebruiken, want die is als het goed is ook gebaseerd op metingen van je scherm en gaat daardoor dus uit van het gehele kleurbereik en niet alleen het sRGB deel.

Het paneel in de 240PW9ES is trouwens de LG Display LM240WU4-SLA1, dat is een 8bit 102% NTSC 1953 CIE 1931 color gamut H-IPS paneel. Dat paneel wordt ook gebruikt in de HP LP2475W en in de Eizo's CG243W, CG245W en SX2462W.

[ Voor 9% gewijzigd door Kid Jansen op 01-12-2010 12:21 ]

[loeberce]

kid jansen schreef op woensdag 01 december 2010 @ 12:16:
Je krijgt als het goed is vaak ook een kalibratieprofiel bij de monitor, en soms komt hij ook via Windows Update binnen, die kan je ook gebruiken, want die is als het goed is ook gebaseerd op metingen van je scherm en gaat daardoor dus uit van het gehele kleurbereik en niet alleen het sRGB deel.

Via Win Update krijgt hij niets binnen aangezien hij Mac OSX gebruikt.

[hobbeldebobbel]

Het probleem wat ik inderdaad op sommige review sites lees is inderdaad dat sommige kleuren sterk verzadigd zijn op het moment dat het beeld zelf geen kleurprofiel heeft ingesloten.
Ik wil voorkomen dat op het moment dat ik gewoon lekker aan het surfen of office werk aan het doen ben, dat ik met oververzadigde kleuren moet werken.

Adobe programma's en dergelijke hebben een goed kleuren management.


Ik ben wel gerustgesteld dat als het zo eenvoudig aanpasbaar is, zoals kid jansen voorstelt, met een kleurprofiel dat OSX het ingebakken heeft.

Is zo'n x-rite iets anders dan bijvoorbeeld een Spyder Pro

[Kid Jansen]

De X-Rite i1Display is een colorimeter, net zoals de DataColor Spyder colorimeters. Maar de Spyder colorimeters zouden minder nauwkeurig zijn en daarom noemde ik de de X-Rite i1Display.

Overigens denk ik dat je meer verkeerd begrepen hebt, standaard zal OS X waarschijnlijk net als Windows een kleurprofiel gebruiken dat uitgaat van sRGB, wat dus fout is. Het goede profiel moet je zelf aanmaken door te kalibreren, standaard zal er waarschijnlijk geen WCG profiel in OS X staan. Dat zou namelijk niet heel nuttig zijn, aangezien er veel meer verschil zit in verschillende WCG panelen, dan in de panelen die gewoon een standaard kleurbereik hebben wat vrijwel gelijk is aan sRGB (de zogenaamde 72% NTSC schermen).

[hobbeldebobbel]

Ik zie hier op mijn iMac wel een Wide Gamut RGB profiel staan bij beeldscherm calibratie.

Dus als ik mijn scherm kalibreer met X-rite, dat profiel kies dan zal ik hoogstwaarschijnlijk geen kleur problemen hebben in zowel mijn GUI van mac en browser?

[Kid Jansen]

Je hoeft geen profiel te kiezen als je met zo'n colorimeter je scherm kalibreert, want de software van de colorimeter maakt een nieuw profiel aan.

[Bigs]

Mac OS X gaat sinds Snow Leopard standaard prima om met wide gamut schermen, alleen sommige applicaties laten steken vallen. Als ik Google Chrome wissel van scherm (bijvoorbeeld gestart heb terrwijl m'n Macbook aan m'n wide gamut scherm hing en daarna verder werk op m'n laptop scherm) dan krijg ik wel verkeerde kleuren. Een simpele herstart van Chrome lost dit dan op.

De Save for Web functie van Photoshop werkt ook niet zoals je zou verwachten, deze laat een afbeelding namelijk zien zonder te kijken naar het kleurprofiel, wat tot oververzadigde kleuren leidt. Maar browsers als Safari hanteren volgens mij standaard een sRGB profiel voor afbeeldingen zonder profiel, waardoor die afbeeldingen er wel degelijk goed uit zien. Ik zeg niet dat het niet klopt wat PS doet, maar het is misschien niet wat je zou verwachten

Bij OS X 10.5 moest ik nog een los profiel gebruiken en dan waren de resultaten nog middelmatig. Ik meende dat 10.6 mijn Dell 2408FPW vanzelf herkende en direct een beter standaardprofiel koos. Echter is de meerwaarde tov een sRGB scherm voor mij als webontwikkelaar nog niet duidelijk.

[ Voor 25% gewijzigd door Bigs op 01-12-2010 13:31 ]

[Kid Jansen]

Als webontwikkelaar is het inderdaad niet echt nuttig, sterker nog, de kans is groter dat je er problemen van ondervindt dan dat het iets toe voegt. Vrijwel alle gebruikers hebben namelijk een TN scherm met een standaard kleurbereik. Als jouw kleuren op het scherm te verzadigd zijn en je gaat ze daarop corrigeren, dan wordt het op bij andere mensen op die TN schermen nog fletser (terwijl TN schermen vaak al behoorlijk fletse kleuren weergeven).

WCG is vooral nuttig voor alles waarbij het eindresultaat op papier komt en niet op het scherm. De conversie van Adobe RGB naar CMYK gaat veel beter dan van sRGB naar CMYK. sRGB heeft namelijk een veel kleinere overlap met CMYK dan Adobe RGB.

[hobbeldebobbel]

Als je puur web ontwikkelaar bent dan maakt het inderdaad niet uit. Maar op het moment dat je waarde hecht aan goede kleur weergave, foto's bewerkt (al dan niet voor het web) of dtp werk doet dan lijkt me WCG wel toegevoegde waarde hebben. Of sla ik dan de plank mis?

[Kid Jansen]

Zolang je je scherm goed kalibreert met en colorimeter of spectrophotometer heeft het naar mijn mening altijd meerwaarde, zolang het maar wel een IPS of PVA paneel is. WCG op TN vind ik echt onzin.

Maar zoals ik al zei is het vooral nuttig voor DTP. Overigens weet ik niet hoe groot het kleurbereik van een scanner of digitale camera is, maar het zou me niks verbazen als de consumentenproducten ook gewoon een kleurbereik hebben dat ongeveer gelijk is aan sRGB. In dat geval heeft het natuurlijk ook niet veel toegevoegde waarde, want dan zijn je bron bestanden ook niet WCG.

[hobbeldebobbel]

Ben nu aan het kijken voor een Eizo S2243WE met een PVA paneel en 95%.

Maar nu zie ik dat er ook een andere versie is:S2243WH Vraag me af wat de verschillen daartussen zijn.

[Kid Jansen]

Het verschil tussen die twee zit in de voet, het scherm is exact hetzelfde.

EIZO S2243WH met kolomvoet:
Dankzij deze in hoogte verstelbare en draaibare voet kan het scherm worden verdraaid om met een staand of een liggend beeld te werken. Programma's voor het werken in tekst of tabellen en toepassingen als internetzoekmachines werken op een scherm met een staand beeld veel handiger. Een staand beeld is een aanzienlijke verlichting van het werk voor de gebruiker die niet veel wil scrollen of die een A4-pagina volledig in beeld wil houden.

EIZO S2243WE met EasyUp-voet:
Verticaal voorover of horizontaal achterover gekanteld, helemaal omhoog of omlaag, naar links of rechts: de EasyUpvoet kan over alle drie ruimtelijke assen worden versteld en is bovendien geschikt voor een staand en een liggend beeld. Dat is een garantie voor optimale ergonomie, zowel voor een staande als een zittende gebruiker. Ondanks de nagenoeg onbeperkte instelmogelijkheden staat de EasyUp-voet altijd volledig stabiel. Een kabelgeleider zorgt voor een ordelijke achterkant.

(bron)