Bruut doen met andersmans centen... Feedback graag

[JumpStart]

Moet voor op mijn werk een bruut systeem samenstellen voor professioneel rekenwerk, voor o.a. simulatie paketten. Hier zit ik tot nu toe aan te denken:

LET OP: Dit is dus niet voor games, maar voor rekenwerk ! (Pro/CAST, MoldFlow en dergelijke.)

- Supermicro SC-801AX Server Case (met 2 x 300 Watt redundante voeding)
- TYAN S2567 Thunder HE-sL mobo (Dual channel SCSI U160, Dual channel SDRAM (!!) on-board audio, en SMP natuurlijk)
- 2 stuks PIIIEB 1 GHz (juiste stepping voor SMP, welke is dat ook alweer ??)
- 4x 256 MB PC133 Cas3 Kingston registred ECC SDRAM
- Lite-On 12X10X32 BURN-PROOF (IDE, niet SCSI)

(plus toetsenbordje, muis, CD-rom enz. enz.)

Maar dan ... Twijfels...

Iemand ervaring met de Elsa Synergy III ? (de GeForce 2 MX in QUADRO uitvoering) Kost meer dan 1000,- meer dan een Matrox G450 Dualhead. Is dat de moeite/investering waard ?

Welke SCSI U160 schijven ? moet wel 2 stuks a 30+ Gb zijn...

[Verwijderd]

Misschien een RAID configuratie (RAID 1 , Mirroring) ?

Lijkt me toch wel handig om ook voor de HD's voor redundancy te zorgen.

Niets is zo irritant als het verliezen van data als je harde schijf naar de haaien gaat...

Als je toch geld uit mag geven vind ik dat zeker een aanraden.

[Verwijderd]

Ziet er goed uit.
Die synery force hebben wij ook geleverd in onze wks (ik werk bij Dell)g450 is een mooie kaart ga je veel grafisch doen neem dan de synergy mooie proffesionele kaart.

[JumpStart]

Hmmm, RAID is niet echt noodzakelijk, het is geen fileserver, mailserver of webserver. Er worden simulaties op gedraaid om vervolgens de resultaten op CD te branden (of, in een later stadium op DVD-RAM)

Data garantie is niet zo heel erg van belang [EDIT: erhh, relatief tot stabiliteit dan! Niet in absolute termen], lange uptime wel (je wilt niet Pro/CAST 3 dagen full load laten rekenen om daarna een BSOD te zien wanneer je op dag 4 op je werk komt.)

Pro/ENGINEER moet er ook op draaien, en daarvan weet ik dat de Elsa er directe ondersteuning voor biedt (Hardware T&L in je windows GUI). Alleen is zoiets z'n centen waard ???

[Verwijderd]

Als het echt wat mag kosten, en snel moet zijn kun je misschien beter niet zelf bouwen maar naar een merksysteem kijken.
Kijk voor de gein eens naar een IBM Netfinity 8500. max 8 Xeon CPU's, max 16 GB (32x 512MB) intern, 2x hotswap schijven (2x 36 GB bijv) - heeft dacht ik standaard een Ultra2wide scsi controller, maar kan ook Ultra160 raid controller in (ServerRAID 4)

Als zelfbouw kun je een systeem met deze specs wel vergeten denk ik

[JumpStart]

Richting 20 ruggen, dus een NetFinity met 8 Xeons zit er denk ik niet in ... Niet omdat ik niet zou willen hoor

Over kopen bij OEMs: Bij o.a. Dell, Compaq en IBM gekeken, en da's relatief prijzig.

Toegegeven, daar staat tegenover dat je bij OEMs wél een service contract hebt, terwijl je bij zelfbouw alleen garantie op onderdelen hebt. Echter, deze PC zal niet 'mission critical' zijn.

(Bij Dell kwam ik op een single Xeon 1 GHz systeem, op i840 chipset, 1 Gb aan PC800 RDRAM (auwww!!!, prijzig, zelfs als het bij Dell als zeer lage meerprijs gerekend wordt) met 2x 36 GB SCSI U160, brander en een nVidia II GTS op iets meer dan 20.000,-

Maar pre-installed OS (en kosten daarvan) is niet nodig, licentie en OS hebben we al (NT4 en 2000). Ook 1 GB aan RDRAM is zwaar prijzig, zeker als het om simulaties gaat, waarbij latentietijden een grotere rol spelen dan bandbreedte.

(Kijk, en daar komt die Dual Channel SDRAM van die HE-sL chipset weer om de hoek kijken: DDR bandbreedte tegen SDRAM latentietijden.)

[@r!k]

Waarom geen plextor 12/10/32s Die is scsi 3

[JumpStart]

Op Wednesday 14 March 2001 17:53 schreef ErikH het volgende:
Waarom geen plextor 12/10/32s Die is scsi 3

Erhh, wanneer je toch IDE aansluitingen hebt waar je verder niets mee zal doen, plus SMP, plus BURNPROOF techniek in je CD-RW, waarom dan nog voor een SCSI uitvoering gaan ?

Dat ik bruut mag doen met andermans centen betekent nog niet dat ik zinloze apperatuur mag aanschaffen.

[Gert]

Misschien moet je eens bij HP naar de Kayak line kijken. Die is speciaal voor heavy grafisch werk.

[JumpStart]

Op Wednesday 14 March 2001 18:13 schreef Gert het volgende:
Misschien moet je eens bij HP naar de Kayak line kijken. Die is speciaal voor heavy grafisch werk.

Die kayak lijn is wel errug ok

... Voor grafisch geweld tenminste. Maar met boven vermeldde config gaat niet ge-photoshop'ed worden maar er zullen zgn. eindige elementen methode simulatie paketten draaien. (Simulatie van vervorming, stroming en dergelijke.) Dat is iets heel anders dan het bandbreedte-hongerige photoshop of Adobe Premiere (videobewerking) werk.

[EDIT]Oftewel: liever geen RDRAM, vanwege de hogere latentie tijden.

[Gert]

Vraag ik me af waarom je dan scsi nodig hebt. Je wil dus gewoon zoveel mogelijk cpu power. Kan je misschien beter een linux cluster bouwen van iets simpelere machientjes.

Waarom huur je niet gewoon wat servertijd in het Science park?

[The Dolf]

Professioneel rekenwerk?

Apple moet je dan hebben

Dual G4 733 a 10.0000 piek
En voor de overige 10.000 zou ik er wat geheugen en HD ruimte bijknikkeren.

[bombadil]

ECC geheugen?
Of CAS 2?

[Verwijderd]

Zoals je zelf al aangeeft gaat het primair om rekenwerk. Dan zou ik absoluut voor de Matrox gaan. Superieure 2d kwaliteit en ook werkende dualhead onder windows 2000 (als enige). Dat kan handig zijn voor wie er achter gaat zitten
Verder zou ik, als je toch voor een scsi oplossing gaat (wat ik wel aanraad, het is een workstation en scsi is imho toch net ff iets betrouwbaarder dan IDE, met diskjes dan. Verder niet de lite-on doen. Voor dit soort systemen is betrouwbaarheid en compatibiliteit een must. Dat wordt dus plextor. Of je nou SCSI of IDE neemt maakt dan niet zo heel veel uit, maar ook hier gaat mijn voorkeur (als geld geen issue is) uit naar SCSI. Overigens zou ik sowieso ECC geheugen nemen als het haalbaar is. Je moet er toch niet aan denken (al is het onwaarschijnlijk) dat je 3 dagen durende berekening in de soep loopt door een foutje van je geheugen. Verder je UPS'je niet vergeten h!

[JumpStart]

Vraag ik me af waarom je dan scsi nodig hebt. Je wil dus gewoon zoveel mogelijk cpu power...

Omdat een beetje database (resultaat van simulatie van een metaal gietproces bijvoorbeeld) al snel in de honderden MB loopt. Een paar simulaties later zit je middenin de gigabytes aan data. Dan is het wel erg prettig dat het verslepen van al deze data geen extra CPU load met zich meeneemt.

... En tenslotte zit er een Dual SCSI U160 op het moederbord. Zou dan stom zijn om dat niet te gebruiken.

... Kan je misschien beter een linux cluster bouwen van iets simpelere machientjes.
Waarom huur je niet gewoon wat servertijd in het Science park?

A) Omdat er commerciele simulatie paketten gebruikt worden die een licentie per CPU vereisen, en omdat veel simulatie paketten werken op methodes die niet goed te paralelliseren zijn, hebben dus niets aan clusteren.

Professioneel rekenwerk?
Apple moet je dan hebben

We hebben het hier niet over 3D renderen waarbij er Altivec een rol kan spelen. We hebben het hier over bruut FPU geweld. Bovendien zijn er maar weinig simulatie paketten geschikt voor Mac OS.

ECC geheugen?
Of CAS 2?

Stabiliteit en data (SDRAM) integriteit zijn belangrijker dan snelheid. Dit wordt niet mijn eigen bakkie (I wish !! ) maar dit bakkie full-time 100% belast kunnen worden (dagen achtereen) zonder reboot. ---> Dus ECC foutcorrectie.