2 verbindingen: snelheidsverbetering mogelijk

[dtech]

Hallo,

ik had een vraagje: ik heb nu een laptop met een 2,4Ghz kaart. Stel dat ik daar een USB-adapter bijkoop om verbinding te maken via 5Ghz, kan ik dan een betere netwerkperformance halen of niet?

Ik snap dat net zoals bij dual-core je niet per se bij één filetransfer hogere snelheden kunt halen, maar het komt ook vaak genoeg voor dat ik bijv. iets download en tegelijk een torrent heb draaien. (of meerdere torrents aan het up+downloaden ben).

Ik heb namelijk het idee dat Windows altijd de snelste verbinding kiest: op het moment dat ik bijv. met zowel draadloos als bekabeld ben verbonden gaat er bijv. niks over de kabel (maar dat kan ik me nog voorstellen: aangezien een kabel vele malen sneller is. Bij een 2.4 + 5Ghz netwerk geldt dat natuurlijk niet)

Kan iemand hier licht op werpen?

Ik vraag het overigens omdat sinds de overstap op Docsis 3.0 van mijn provider de wireless verbinding de limiet van mijn internetverbinding is.

[citruspers]

Misschien als je iets van Etherchannel kan implementeren, maar dan moet je ook een spanning tree hebben om te voorkomen dat je routeringsloops krijgt.

Het is een leuk idee in theorie, maar ik denk niet dat windows 2 kaarten tegelijk gaat gebruiken. Wat je natuurlijk wel kunt doen is een kaart aanschaffen die gevoeliger is en een hogere output power heeft, of natuurlijk overstappen op wifi N (dat gaat tot 300 Mb/s ipv 54Mb/s theoretisch)

[DukeBox]

Link aggregation (cisco naam: ether channel) wordt onder windows alleen ondersteund op ethernet adapters (NIC's), niet op netwerk adapters (WLAN e.d.). De functie van beide is bijna gelijk maar de implementatie onder windows is anders. Teaming op basis van session binding is wel mogelijk maar of dat de snelheid ten goede komt op wireless is maar de vraag.

[ Voor 20% gewijzigd door DukeBox op 28-11-2010 23:04 ]

[dtech]

Ik snap dat link aggregation niet zomaar gaat werken, maar is dat echt nodig voor bijv. 2 aparte filestransfers? Ik dacht dat link aggregation voornamelijk bedoeld was om 2xhetzelfde type verbinding te gebruiken.

[DukeBox]

Als je niet wil dat wirelss de overhand neemt moet je zorgen dat de metric van wireless hoger is dan van je kabel. n.b. Sessies die over wireless lopen terwijl de kabel nog niet is aangesloten blijven over wireless lopen totdat ze verbroken worden.

[xelnaha]

link aggregation heeft meestal geen nut bij 1 file transfer. Over het algemeen wordt er per sessie een ander kanaal gekozen. In totaliteit heeft een aggregated link dan ook per sessie maximaal de bandbreedte van 1 enkele aansluiting. Het wordt pas interessant bij meerdere sessies.

[DukeBox]

xelnaha schreef op maandag 29 november 2010 @ 22:18:
link aggregation heeft meestal geen nut bij 1 file transfer. Over het algemeen wordt er per sessie een ander kanaal gekozen.

er is maar 1 kanaal.. een kanaal met de bandbreedte van de som van beide interfaces. Alleen frames worden verdeeld maar dat is ook niet meer dan logisch.

[ Voor 9% gewijzigd door DukeBox op 29-11-2010 23:58 ]

[xelnaha]

Nope,

Er wordt balancing uitgevoerd over de twee interfaces van het ene kanaal. Meestal wordt dit gebasseerd op een hash tabel. Je hebt dus bijna nooit de som van de twee interfaces voor 1 verbinding.

[DukeBox]

Volgens mij ben jij in de war met teaming..

[dtech]

Beetje oud topic, maar ik vind het toch nuttig om dit te posten voor als iemand het met de search vind o.i.d.

Ik heb inmiddels een WUSB600N USB voor 5Ghz en mijn interne netwerkkaart op 2.4Ghz.
Afzonderlijk haal ik ongeveer 2,4MBps met de 2.4Ghz, en 3,5 MBps met de 5Ghz.

Als ik ze echter allebei aanheb heb ik zelfs met een single-filetransfer 5,7 MBps (op dit moment zelfs) terwijl ik ook nog een 1Mbps stream aan heb staan

Draai Windows 7 en heb in het netwerkcentrum handmatig aangegeven dat de twee netwerken dezelfde zijn, misschien maakt dat uit.

[ Voor 13% gewijzigd door dtech op 27-01-2011 17:30 ]