Snelste manier om video te maken van 1 afbeelding en 1 mp3.

[Mavamaarten]

Hallo Tweakers.

Ik upload graag mijn muziek op YouTube. Ik maak filmpjes van 1 mp3 en 1 .png.
Weet er iemand de snelste manier om hier 1 .wmv van te maken ? Ik gebruik nu Movie Maker, maar die is vreselijk traag met renderen.

Alvast bedankt,
Mavamaarten.

[Mint]

Misschien in Movie Maker een lagere bitrate selecteren? Of wil je je video's in HD op YouTube hebben?
Welke CPU heb je? Die is namelijk essentieel bij het renderen.

[Mercarra]

FFMpeg. Even één keer uitzoeken wat je in de command line moet zetten, maar dan heb je voortaan ook geen GUI meer nodig voor deze handeling.

[Mavamaarten]

Q8200 @2.66 Ghz en 4GB DDR 2 ram. Ik wil uiteraard deze video's op youtube zetten in HD.
Wat ik normaal gezien doe :

1. Movie maker : Image + mp3 renderen (1280x720)
2. Omzetten naar 1 FPS met "TheFormatFactory" (dit scheelt énorm veel in filesize, niets in beeld/geluidskwaliteit aangezien het toch maar een image is)
3. Uploaden op YouTube.

Ik zou graag de MovieMaker en FormatFactory stap omzeilen met een simpeler programma dat in 1FPS een video kan maken met een afbeeldign en een mp3, en dat natuurlijk snel rendert. Ik heb dit al getest met TheFormatFactory, maar ik krijg nergens zo'n optie om een afbeelding + mp3 om te zetten naar een video.

[FireDrunk]

Mercarra schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 15:13:
FFMpeg. Even één keer uitzoeken wat je in de command line moet zetten, maar dan heb je voortaan ook geen GUI meer nodig voor deze handeling.

Je praat alsof een GUI iets vies is

Al naar CyberLink PowerDirector gekeken?

[Mavamaarten]

Ik ken FFmpeg, ik heb er ooit zelf een GUI voor geschreven...
Ik wist zelfs niet dat dit ermee kon... Ik ben er nu mee aan het experimenteren.

Als dat niet lukt, probeer ik CyberLink PowerDirector.

[Caveman]

Als het niet persee een wmv moet zijn.... VirtualDub !

[HwKok]

Ik werk al tijden met PowerDirector en volgens mij is dat prima hiervoor.
Neem dan wel versie 9, die maakt volledig gebruik van je 64-bit systeem (als je dat hebt).
Renderen gaat zodoende snel en nog mooier: je kan het direct vanuit het programma naar Youtube uploaden als je je inloggegevens invult.

Maar als je 1 mp3-tje hebt en 1 afbeelding, hoe kan dan het renderen lang duren? Dat is toch een easy job voor een computer of niet?

[pasz]

HwKok schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 09:15:

Maar als je 1 mp3-tje hebt en 1 afbeelding, hoe kan dan het renderen lang duren? Dat is toch een easy job voor een computer of niet?

Inderdaad raar. Buiten dat, waarom wil je een HD plaatje renderen als het toch om je muziek gaat ?

[Sir_Hendro]

Wat is lang voor jou? Waarom in HD renderen als je toch maar een plaatje wilt tonen die niemand wat kan boeien als die even naar je muziek willen luisteren?

Misschien moet je tevens maar eens overstappen op een beter programma. Hou er tevens rekening mee dat renderen in WMV9 veel trager gaat dan in WMV8. Persoonlijk gebruik ik het wmv formaat vrijwel nooit maar als ik het gebruik kies ik altijd voor versie 8 omdat die veeeeeel sneller renderd.

[mcdronkz]

pasz schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 09:18:
[...]


Inderdaad raar. Buiten dat, waarom wil je een HD plaatje renderen als het toch om je muziek gaat ?

Even speculeren: misschien is de audio bitrate van een YouTube HD filmpje hoger.