Snelste windows 98se pc mogelijk

[sharkwouter]

Hallo mede tweakers, het klink misschien erg vreemd voor sommige mensen maar ik heb me voorgenomen om een zo snel mogenlijke pc te bouwen met volledige windows 98 se ondersteuning. Ik heb al eerder een een vrij snelle pc gehad waarvan alle hardware officiele 98 drivers had, maar dat kan sneller.
Mijn laatste 98 systeem had de volgende specs:
3ghz intel pentium 4
ati 9250
2gb ram op 400mhz
80gb hd

Waarom ik zo'n pc wil hebben is om te laten zien dat windows 98 nog prima werkt en bijna net zoveel mogenlijkheden heeft als xp. Qua software levert dit wel wat problemen op maar dat valt nog reuze mee, opera 10.10 draait bijvoorbeeld prima met de nieuwste flashplayer, met office 2000 kom je nog steeds heel ver, de nieuwste 7zip stable draait erop, ook werkt avast 4 en windows mediaplayer classic draait ook gewoon prima met een codec pack. Een full hd resolutie via vga is ook al geen probleem en meerdere schermen kan ook, hier zit alleen wel het probleem dat dit alleen werkt als beide schermen dezelfde resolutie hebben.

Ik ben na aardig wat zoeken erachter gekomen dat je een ati x850 series drivers heeft voor 98, dit is de snelste videokaart mogenlijk. Processor ben ik nog niet helemaal over uit, amd beweert dat de processoren uit de amd athlon 64 x2 series ondersteunt worden door 98 of andersom.
Nu is mijn vraag aan jullie of jullie misschien een idee hebben voor een moederbord, ram en processor.

oja, hier heb ik nog wat links:
https://a248.e.akamai.net..._62_ME_release_notes.html
http://www.nvidia.co.uk/object/win9x_81.98_uk.html
http://www.amd.com/uk/pro...-64-x2-product-brief.aspx

[jan99999]

windows 98 nog prima werkt en bijna net zoveel mogenlijkheden heeft als xp

Dit is zeker een 1 april grapje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[JvW]

Ach.. Ik werk ook nog wel eens op een oud PC-tje met windows 98se. Werkt an sich prima, maar ik voel in het geheel niet de behoefte om dat systeem te pimpen of anderszins investeringen te doen die de windows98 ervaring nog beter maken.

Overigens draait mijn systeempje (ok, het is technisch gesproken geen bezit...) op een P3. Weet verder geen specs.

Maar waarom wil je deze moeite/investering doen? Je wilt laten zien dat windows98 nog steeds prima kan werken, schrijf je. Aan wie wil je dat laten zien dan? Ik kan me prima vinden in het idee van 'iets doen omdat het kan', en dit is en blijft tweakers... Maar het lijkt me een beetje gezocht

/nogmeerofftopic
Misschien kun je er gelijk een casemod van maken; kunnen we die volgen hier op het forum. (niet vervelend bedoeld overigens)

[Anoniem: 269504]

MediJack schreef op donderdag 25 november 2010 @ 06:03:

Overigens draait mijn systeempje (ok, het is technisch gesproken geen bezit...) op een P3. Weet verder geen specs.

Daar kan ik me wat bij voorstellen omdat P3 en 98 nog isa ondersteunen kan er best leuke vintage hardware in zitten dat aleen nog in zo een systeem werkt

[alt-92]

sharkwouter schreef op donderdag 25 november 2010 @ 04:46:

Waarom ik zo'n pc wil hebben is om te laten zien dat windows 98 nog prima werkt en bijna net zoveel mogenlijkheden heeft als xp.

Ik noem dat dan in goed engels een Excercise in futility.

Maar goed, ik hou je niet tegen, hoor. Let alleen wel even goed op dat je de juiste hardware erbij zoekt - en Windows 98 doet echt niks met die 2GB ram.
Zoek even wat antieke topics op (dat is al een hint) over win98 en veel geheugen.

[MoiZie]

Ik weet nog dat Windows 98SE bij mij na installatie BSOD / crashte met meer dan 512MB geheugen, pas na het unofficial servicepack was dat verholpen.

[itsalex]

Ik was laatst ook al bezig met een snelle pc voor oude games. Ik ben bang dat ik het moet houden bij een Intel Pentium 4 3,2 ghz, Intel 865 chipset bord, Nvidia 6600GT AGP/pci-e kaartje, 1 Gb geheugen. Die videokaart zou die moeten ondersteunen als ik goed uit mijn hoofd wist.

[TheVMaster]

*titelfix* mogenlijk is geen woord...

[Freeaqingme]

Je kan er ook 1 zonder voeding kopen. Dan is ie gewoon zo snel dat je niet ziet dat ie aangaat, z'n taken uitvoert, en weer uitgaat als je de aan/uit knop indrukt.

Daarnaast, voor wie wil je dit nou doen? Koop gewoon een 'echt' (modern) systeem wat niet een museumstuk is, en als je dan niet van de opvolgers van windows 98 houdt, zet je er gewoon lekker ubuntu op ofzo. Windows 98 actief gebruiken met internet is - zelfs met alle updates - gewoon niet veilig meer...

Daarnaast, hoort dit niet in hardware thuis?

[diabolofan]

Freeaqingme schreef op donderdag 25 november 2010 @ 19:30:
Je kan er ook 1 zonder voeding kopen. Dan is ie gewoon zo snel dat je niet ziet dat ie aangaat, z'n taken uitvoert, en weer uitgaat als je de aan/uit knop indrukt.

Daarnaast, voor wie wil je dit nou doen? Koop gewoon een 'echt' (modern) systeem wat niet een museumstuk is, en als je dan niet van de opvolgers van windows 98 houdt, zet je er gewoon lekker ubuntu op ofzo. Windows 98 actief gebruiken met internet is - zelfs met alle updates - gewoon niet veilig meer...

Boor jij creatieve, leuke en originele ideeën van iemand anders die je zelf nooit bedacht zou kunnen hebben altijd de grond in?

Als hij dat leuk vind (en ik vind het ook zeer leuk, zelf ook wel eens aan gedacht maar dan in een iets simpelere vorm), wie ben jij dan om te zeggen dat het dom is om het te maken...

[Anoniem: 197141]

Waarschijnlijk een Asus P4C800-E socket 478 met Asus CT-479 adapter en opgevoerde Pentium Mobile.
Dat was in die tijd een beest van een PC en volgens mij draait W98se daar nog op.

[Anoniem: 58485]

In een idee zoals dit zou ik voor Windows ME gaan met een Dos-patch. Zo kan je MS-dos in feite nog steeds gebruiken. Heb vroeger heel lang op Windows ME gewerkt icm Athlon 600 / 256MB en een Geforce 2 MX.

Op www.guru3d.com vind je nog flink wat oude driver downloads, wellicht dat daar iets tussenstaat dat je nog gebruiken kan. Een X850XT (was) is erg snel, wellicht sneller dan dat je games op Windows 98 aankunnen.

Overigens is Windows 98 niet proven stable, het OS crasht uit zichzelf na een bepaalde uptime.

[Minkie]

Ik heb nog een P4 @ 3,2Ghz liggen als je er belangstelling voor hebt.
Systeem staat al wel een jaar stil.

[Anoniem: 197141]

Anoniem: 58485 schreef op donderdag 25 november 2010 @ 23:56:

Overigens is Windows 98 niet proven stable, het OS crasht uit zichzelf na een bepaalde uptime.

W98SE was toch wel het meest stabiele Dos gebaseerd OS.

[Anoniem: 197141]

Minkie schreef op donderdag 25 november 2010 @ 23:58:
Ik heb nog een P4 @ 3,2Ghz .

Een Pentium Mobile @ 2.4 Ghz loopt rondjes om die 3.2 Ghz P4.

[TERW_DAN]

Anoniem: 197141 schreef op donderdag 25 november 2010 @ 23:58:
[...]

W98SE was toch wel het meest stabiele Dos gebaseerd OS.

Stabieler als winME in elk geval.

Om even terug te komen op de TS. Een AMD X2 gaat je in win98 niet heel veel helpen. Win98 is puur singleCPU, het kan niet overweg met meerdere procs, dus meerdere cores gaan gewoonweg niets doen.

[ZaZ]

MoiZie schreef op donderdag 25 november 2010 @ 08:11:
Ik weet nog dat Windows 98SE bij mij na installatie BSOD / crashte met meer dan 512MB geheugen, pas na het unofficial servicepack was dat verholpen.

Volgens mij heb ik zonder unofficial servicepacks 2GB werkend gehad hoor.

Anoniem: 58485 schreef op donderdag 25 november 2010 @ 23:56:
Overigens is Windows 98 niet proven stable, het OS crasht uit zichzelf na een bepaalde uptime.

Dat was via een automatische update verholpen destijds net als tal van andere quirks.
Maar dan nog duurde het 3 jaar ofzo en dan ging ie onderuit. Net alsof je dat haalt als je het ook daadwerkelijk gaat gebruiken.
Zolang het geen NT model betreft gaat vroeg of laat (best vroeg waarschijnlijk) het systeem op z'n plaat.

[Freeaqingme]

diabolofan schreef op donderdag 25 november 2010 @ 23:51:
[...]


Boor jij creatieve, leuke en originele ideeën van iemand anders die je zelf nooit bedacht zou kunnen hebben altijd de grond in?

Als hij dat leuk vind (en ik vind het ook zeer leuk, zelf ook wel eens aan gedacht maar dan in een iets simpelere vorm), wie ben jij dan om te zeggen dat het dom is om het te maken...

Ik geloof niet dat ik gezegd heb dat 't dom is om te doen. Ik gaf alleen aan waarom het rationeel gezien mijns inziens niet het meest logische plan is. Verder heb ik inderdaad weinig op met "creativiteit"...

[Anoniem: 197141]

Terw_Dan schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 00:01:
[...]

Stabieler als winME in elk geval.

Om even terug te komen op de TS. Een AMD X2 gaat je in win98 niet heel veel helpen. Win98 is puur singleCPU, het kan niet overweg met meerdere procs, dus meerdere cores gaan gewoonweg niets doen.

ME was een dramp, drama en ramp tegelijk.

AMD64 singlecore maakt wel goede kans, sneller dan P4, weet alleen niet of 64bit probleem gaat geven?
AMD Ahtlon XP 3200+ was ook sneller dan P4
Denk dat de opgevoerde Pentium mobile meeste kans maakt voor snelste op W98.

[TERW_DAN]

ZaZ schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 00:08:
[...]

Volgens mij heb ik zonder unofficial servicepacks 2GB werkend gehad hoor.

Het werkt ook wel met 2GB, maar die hoeveelheid wordt gewoonweg niet gebruikt.

[Ventieldopje]

En hij komt nu al in driver problemen, nee jongen ... ligt niet aan windows 98 .. die werkt nog prima hoor

[Anoniem: 197141]

Phas0r schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 00:13:
En hij komt nu al in driver problemen, nee jongen ... ligt niet aan windows 98 .. die werkt nog prima hoor

Als de fabricant van mobo nog w98 drivers op de site heeft staan, kom je een heel eind.

[Anoniem: 20531]

Ga je die pc ook dagelijks gebruiken of is het gewoon voor de fun?

Het nut ontgaat mij even maar het is leuk om te proberen. Ik heb nog wel 98 als virtual machine draaien voor een aantal dingen.

[Anoniem: 197141]

Terw_Dan schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 00:11:
[...]


Het werkt ook wel met 2GB, maar die hoeveelheid wordt gewoonweg niet gebruikt.

Bij XP zie je beetje hetzelfde effect boven 1 Gig.

[Anoniem: 20531]

Anoniem: 197141 schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 00:27:
[...]


Bij XP zie je beetje hetzelfde effect boven 1 Gig.

Ligt er een beetje aan wat je met je PC doet niet? Beetje photoshoppen, cad of videobewerken en je bent gelukkig met veel geheugen... ook onder XP.

[Anoniem: 197141]

Anoniem: 20531 schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 00:31:
[...]

Ligt er een beetje aan wat je met je PC doet niet? Beetje photoshoppen, cad of videobewerken en je bent gelukkig met veel geheugen... ook onder XP.

In dit topic gaat het niet over moderne programma's op een oude PC, met XP op een snelle PC is meer geheugen inderdaad zinvol.
Op een singlecore van 5 jaar geleden maakt het weinig verschil.

[alt-92]

* alt-92 moet zich trouwens inhouden dit topic niet naar de Huiskamer te moven

[Anoniem: 197141]

Het lijkt me best wel leuk om zo'n oude game voluit op P-M @ 2.6 Ghz en ATI X850 XT te draaien.

*btw er zijn ook nog Asus s478 bordjes met 915 Chipset en PCI-E.
Geen idee of die chipset nog W98 drivers heeft?
Wanneer wel zijn de mogelijkheden qua videokaart ineens stuk groter.

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 197141 op 26-11-2010 01:09 ]

[CaptJackSparrow]

Toen het geheugen een keer goedkoop werd heb ik ook eens 2x512MB in een Win98SE systeem gestopt. Toen kwam ik er dus ook achter dat dit niet werkte. Als ik me goed herinner stonden in een KB artikel enkele workarounds waarmee je er geloof ik maximaal 768MB van zou moeten kunnen gebruiken. Die werkten geen van alle. Heb die tweede 512MB er uiteindelijk maar uit moeten halen. Die 512MB is de maximale hoeveelheid die het voor zover ik weet regulier aankan.

Die installatie was trouwens geloof ik begonnen als W95 en via upgrades naar 98 en 98SE gegaan. Stonden iets van 300 software installaties in. Liep allemaal nog steeds zo stabiel als je van W98 kon verwachten. Die installatie is pas om zeep geholpen toen door een (later hersteld) moederborddefect datacorruptie op de HD ontstond. Toen was ie niet meer stabiel te krijgen.

[Mijzelf]

Kijk eens in dit forum: Compatible Hardware with Windows 9x.

sharkwouter schreef op donderdag 25 november 2010 @ 04:46:Processor ben ik nog niet helemaal over uit, amd beweert dat de processoren uit de amd athlon 64 x2 series ondersteunt worden door 98 of andersom.

Dat hangt ervan af wat je ondersteund noemt. W98se kan prima draaien op een AthlonX2, maar hij gebruikt dan wel slechts 1 core. Verder zullen denk ik de suspend modes niet worden aangesproken/ondersteund, waardoor hij wat heter wordt dan met een moderner OS.

@Alle lachers: W98se is een prima OS, en zolang je geen hard/software nodig hebt die de geen 98se ondersteund, volgens mij te verkiezen boven XP. Op een moderne processor boot het binnen 3 seconden naar de desktop, en dan is het ook echt helemaal gestart. Verder geen vage services die allemaal poorten openen waardoor wormen binnenkruipen. Geen product activatie, en dus ook niet out-of-the-blue zwarte schermen die melden dat je een illegale versie draait terwijl dat niet zo is, en geen MS-helpdesk die je vertelt dat je dan maar opnieuw moet installeren. Geen Teletubbies en kwispelende hondjes, geen spontaan binnenkruipende updates die het systeem rebooten terwijl hij een taak aan het verrichten was. Wel echte dos ondersteuning, echte toegang tot de hardware. Kun je nog eens een router debricken met een zelfgesoldeerde parallele poort-naar-JTAG kabel.

[TheVMaster]

Mijzelf schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 11:34:
Kijk eens in dit forum: Compatible Hardware with Windows 9x.


[...]

Dat hangt ervan af wat je ondersteund noemt. W98se kan prima draaien op een AthlonX2, maar hij gebruikt dan wel slechts 1 core. Verder zullen denk ik de suspend modes niet worden aangesproken/ondersteund, waardoor hij wat heter wordt dan met een moderner OS.

@Alle lachers: W98se is een prima OS, en zolang je geen hard/software nodig hebt die de geen 98se ondersteund, volgens mij te verkiezen boven XP. Op een moderne processor boot het binnen 3 seconden naar de desktop, en dan is het ook echt helemaal gestart. Verder geen vage services die allemaal poorten openen waardoor wormen binnenkruipen. Geen product activatie, en dus ook niet out-of-the-blue zwarte schermen die melden dat je een illegale versie draait terwijl dat niet zo is, en geen MS-helpdesk die je vertelt dat je dan maar opnieuw moet installeren. Geen Teletubbies en kwispelende hondjes, geen spontaan binnenkruipende updates die het systeem rebooten terwijl hij een taak aan het verrichten was. Wel echte dos ondersteuning, echte toegang tot de hardware. Kun je nog eens een router debricken met een zelfgesoldeerde parallele poort-naar-JTAG kabel.

Zijn volgens mij allemaal zaken die uit te schakelen zijn, nouja...behalve het activeren (maar of dat nu erg is). Voor wat betreft vage services die poorten openen eh...ik mag toch hopen dat je pc niet direct aan het internet hangt, maar dat er iig een router tussen zit die inkomende poorten allemaal netjes tegen houdt. Overigens is het voor de 'thuis-gebruiker' toch wel aan te raden hoor...de default instellingen m.b.t. updates, je moest een weten hoeveel mensen niet zelf Windows Update draaien...

Maar goed...Windows 98 was inderdaad wel een hele verbetering t.o.v. Windows 3.x of Windows 95, maar om het nu te verkiezen boven XP....neuh niet echt. Wil je een echt een MS OS verkiezen boven Windows XP, kies dan voor Windows 7

[ Voor 5% gewijzigd door TheVMaster op 26-11-2010 11:56 ]

[Mijzelf]

TheVMaster schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 11:55:
Voor wat betreft vage services die poorten openen eh...ik mag toch hopen dat je pc niet direct aan het internet hangt, maar dat er iig een router tussen zit die inkomende poorten allemaal netjes tegen houdt.

Exact. Precies het soort gedrag dat door XP noodzakelijk is gemaakt. 98se draait *geen* vage services, en kun je dus rustig aan het boze internet hangen. Bij een standaard schone installatie staat er namelijk geen enkele poort open.

Het is toch van de gekke dat XP allemaal poorten opzet voor functies die ik niet gebruik, en dat ik dus in arren moede er maar een NAT router tussen moet hangen?

[TheVMaster]

Mijzelf schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 12:47:
[...]

Exact. Precies het soort gedrag dat door XP noodzakelijk is gemaakt. 98se draait *geen* vage services, en kun je dus rustig aan het boze internet hangen. Bij een standaard schone installatie staat er namelijk geen enkele poort open.

Het is toch van de gekke dat XP allemaal poorten opzet voor functies die ik niet gebruik, en dat ik dus in arren moede er maar een NAT router tussen moet hangen?

Eh...geen poort open?! Standaard staat er geen poort dicht bedoel je. Windows 98 beschikt namelijk standaard nog niet over een firewall en ik zou hem dus ook niet aan het grote boze internet hangen

Tegenwoordig hebben ook de meeste huishoudens meer dan 1 device wat gebruik wil maken van het internet, dus is een (NAT) router sowieso geen overbodige luxe.

[ Voor 13% gewijzigd door TheVMaster op 26-11-2010 15:56 ]

[Den the Man]

Ik denk dat virus- en malwareschrijvers hun aandacht niet meer op W98 hebben.

Het is voor hun niet interessant.


dit geeft geen vrijbrief voor het weglaten van allerhande security maatregelen (virusscanner/vuurmuur)

[Exorcist]

Anoniem: 58485 schreef op donderdag 25 november 2010 @ 23:56:
In een idee zoals dit zou ik voor Windows ME gaan met een Dos-patch. Zo kan je MS-dos in feite nog steeds gebruiken. Heb vroeger heel lang op Windows ME gewerkt icm Athlon 600 / 256MB en een Geforce 2 MX.

Op www.guru3d.com vind je nog flink wat oude driver downloads, wellicht dat daar iets tussenstaat dat je nog gebruiken kan. Een X850XT (was) is erg snel, wellicht sneller dan dat je games op Windows 98 aankunnen.

Overigens is Windows 98 niet proven stable, het OS crasht uit zichzelf na een bepaalde uptime.

Ehm ja. ME is toch een stuk instalbieler dan 98 SE, en beiden draaien feitelijk als schil over DOS (net als W95).
ME crasht niet eens na een bepaalde uptime, ME crasht al als je er tegenaan niest.

[TERW_DAN]

Win98 direct aan internet knopen is niet echt succesvol nee, zeker niet als je er zelf niet een deugdelijke firewall op prikt, dat gaat gewoon fout, zeker als je de standaard browser gebruikt, die is zo lek als een mandje.

[alt-92]

Mijzelf schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 11:34:

@Alle lachers: W98se is een prima OS

Het is alleen 13 jaar oud & unsupported. En dat merk je. Stop er maar eens een USB stick in.

[CH4OS]

alt-92 schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 16:44:
Het is alleen 13 jaar oud & unsupported. En dat merk je. Stop er maar eens een USB stick in.

Hangt er ook maar van af wát de TS met de PC wil gaan doen. Kan me voorstellen 'omdat het kan'... En daarbij heb je dan ook een heel snel startende PC natuurlijk (afgezien van de (on)mogelijkheden). Supported of niet maakt dan natuurlijk niet uit; je kiest er nu toch als gebruiker bewust voor om tóch door te gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 26-11-2010 16:52 ]

[Mijzelf]

TheVMaster schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 15:52:
[...]
Eh...geen poort open?! Standaard staat er geen poort dicht bedoel je. Windows 98 beschikt namelijk standaard nog niet over een firewall

Als je je eerst eens in de materie verdiept? Een poort staat pas open als een programma een socket opent in Listen modus. Op een Windows machine kun je de open poorten zien met 'netstat -a'. Achter de open poorten staat 'Listening'. Een schone XP installatie heeft ongeveer 10 poorten openstaan, een schone 98se installatie ongeveer 0.

alt-92 schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 16:44:
[...]

Het is alleen 13 jaar oud & unsupported. En dat merk je. Stop er maar eens een USB stick in.

Mijzelf schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 11:34:
zolang je geen hard/software nodig hebt die de geen 98se ondersteund

[Cyphax]

Toen ik niet zo heel lang geleden op zoek was naar een browser voor mijn Windows 98SE-machine kwam ik er trouwens achter dat de op dat moment laatste versie van Opera doodleuk prima draait. Firefox en IE moet je gewoon vergeten (je zou de laatste versie van Firefox die nog draait op W98 kunnen overwegen, maar die wint het niet van een recentere Opera, en IE komt niet hoger dan 5.5 geloof ik, en zelfs al is het 6, dan moet je dat nog steeds niet willen).

Ik zou het al met al niet draaien op zo'n moderne machine. Het kan wellicht wel, als je mazzel hebt, maar ik vermoed dat je het niet zo lang vol gaat houden. Als je gewend bent aan de stabiliteit van XP, dan is elke Windows 9x niet stabiel in vergelijking.

Ik denk dat je qua beveiliging nog niet zo heel snel in de problemen gaat komen. De meeste virussen op het web richten zich op de lekken van XP, en Windows 9x heeft niet al die ingangen die XP wel heeft.

alt-92 schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 16:44:
[...]

Het is alleen 13 jaar oud & unsupported. En dat merk je. Stop er maar eens een USB stick in.

Tot voor een paar jaar terug kreeg je bij de meeste, zo niet alle, USB-sticks nog wel een driver-cd'tje, dus als je een wat ouder stickje hebt nog, dan moet je nog een eind komen. In principe heeft 98SE usb-ondersteuning, je moet het alleen stellen zonder allerhande drivers.

CptChaos schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 16:52:
En daarbij heb je dan ook een heel snel startende PC natuurlijk (afgezien van de (on)mogelijkheden).

Dat kon nog weleens tegen gaan vallen. Het zou mij weinig verbazen als een kale XP op een moderne machine sneller start dan je kale Windows 98.
Ik heb op een P4 een schone XP weleens sneller zien starten dan ik bij W98 ooit heb gezien, op wat voor hardware dan ook.

[ Voor 35% gewijzigd door Cyphax op 26-11-2010 17:21 ]

[sharkwouter]

alt-92 schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 16:44:
[...]

Het is alleen 13 jaar oud & unsupported. En dat merk je. Stop er maar eens een USB stick in.

Je hebt usb drivers ervoor, je moet ze alleen wel eerst downloaden. Als je die hebt geinstalleerd werkt bijna elke usb stick, ik weet alleen niet of ze op usb 2 snelheid kunnen lezen en schrijven.

[ThinkPad]

Waarom geen Windows 2000, dat is toch al een stuk veiliger (want Win98 is zo lek als een mandje) en kan ook beter met grotere hoeveelheden geheugen omgaan.

[Compizfox]

sharkwouter schreef op donderdag 25 november 2010 @ 04:46:
Waarom ik zo'n pc wil hebben is om te laten zien dat windows 98 nog prima werkt en bijna net zoveel mogenlijkheden heeft als xp.

Ehm, XP is ook al 8 jaar oud

[TERW_DAN]

sharkwouter schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 17:20:
[...]

Je hebt usb drivers ervoor, je moet ze alleen wel eerst downloaden. Als je die hebt geinstalleerd werkt bijna elke usb stick, ik weet alleen niet of ze op usb 2 snelheid kunnen lezen en schrijven.

USB2.0 is onder Win98 weer een totaal ander verhaal. Het kan wel... maar niet vragen hoe.

Compizfox schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 17:28:
[...]

Ehm, XP is ook al 8 jaar oud

En daarmee imho ook echt geen serieus OS meer als je nu een nieuwe PC in elkaar zet.

[ Voor 23% gewijzigd door TERW_DAN op 26-11-2010 17:29 ]

[Cyphax]

Compizfox schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 17:28:
Ehm, XP is ook al 8 jaar oud

Ja, pre-servicepacks wel, maar het zou eerlijker zijn om Windows XP qua leeftijd te beoordelen vanaf het moment dat SP3 uitkwam. Met die 3 servicepacks zijn er zo veel zaken veranderd en verbeterd dat het niet eerlijk meer is om te stellen dat het al 8 jaar oud is.

[CaptJackSparrow]

XP is een behoorlijk volwassen en robuust OS. Als ik de rest van mijn leven mijn computers op XP zou moeten gebruiken (ik gebruik Pro) dan zou ik me daar niet bijster druk over maken.

Microsoft wil ons natuurlijk graag laten geloven dat het allemaal echt niet meer kan en XP het niet haalt bij W7 en ziet ons het liefst allemaal nieuwe licenties kopen voor onze bestaande systemen. Mensen die daar gevoelig voor zijn moeten dat vooral doen. Reken er echter maar op dat XP nog heel lang op heel veel computers zal blijven draaien.

[Anoniem: 20531]

XP werkt prima maar 7 heeft zo'n berg aan nieuwe technieken aan boord die het voor mij erg interessant maken. Waarom zou je nog een nieuwe PC kopen met Windows 3.11 t/m Vista er op als je voor hetzelfde geld een mooier nieuwer model kunt krijgen.

Oude PCs zou ik ook niet bijwerken want dat is idd zonde van het geld.

[Kerberos84]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 01:23:
...Heb die tweede 512MB er uiteindelijk maar uit moeten halen. Die 512MB is de maximale hoeveelheid die het voor zover ik weet regulier aankan...

Voor zover bekend kan ie perfect zonder mods 768 MB aan, vanaf 1GB moest je x aanpassen in system.ini, en dan kon hij tot 2GB aan. En mss had je dan nog niet gehoord van die system.ini-stap?

Verder lijkt het mij nu wel nog eens leuk om een Windows 1.0 PC'tje te "bouwen"... Of ultiem: een grote PC-kast met alle windowsen erop die bestaan hebben? En afhankelijk van welke startknop je indrukt start er een verschillende Windows-versie op? Wat heb je ondertussen?
-Windows 1, 2, 3, 95, 98, ME, 2000, XP, Vista, 7 ?

[CaptJackSparrow]

Ja nou je het zegt... Het probleem was dat ik 2x512MB had en dus het deel boven de 768 werkend moest zien te krijgen. Dat lukte niet met alle workarounds die in dat KB artikel stonden. Daar zou best eens iets in gestaan kunnen hebben over een toevoeging in system.ini. Staat me vaag iets van bij.

Omdat ik geen 256MB module had moest ik maar terug gaan naar 512. Dat was het. Het is ook al weer een tijdje terug.

[sharkwouter]

Anoniem: 20531 schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 18:17:
XP werkt prima maar 7 heeft zo'n berg aan nieuwe technieken aan boord die het voor mij erg interessant maken. Waarom zou je nog een nieuwe PC kopen met Windows 3.11 t/m Vista er op als je voor hetzelfde geld een mooier nieuwer model kunt krijgen.

Oude PCs zou ik ook niet bijwerken want dat is idd zonde van het geld.

Een nieuwe pc kopen is bijna altijd de duurste oplossing. Het gaat hier trouwens niet om of windows 7 "beter" is ofzo maar om dat ik een 98 pc wil hebben. Ik heb al een costom ppc staan met een 3,4ghz quad core dus dat hoef ik niet te hebben.En een berg aan nieuwe dingen vind ik dan wel weer erg overdreven aangezien windows bijna alle content van third party leveranciers moet hebben. Windows 7 heeft voor zover ik weet een nieuwe kernel, aero en een hele zooi software die ik toch altijd meteen eraf gooi en dat totaal niet vernieuwend is. Naar mijn mening heeft windows de afgelopen 12 jaar stilgestaan op vrijwel alles, alleen het geheugen gebruik en de systeemeisen zijn omhoog gegaan. De rechten van de gebruikers zijn ook steeds meer ingeperkt.
Oude computer hardware is trouwens echt niks meer waard en vrij goedkoop.

[ Voor 3% gewijzigd door sharkwouter op 26-11-2010 18:59 ]

[Anoniem: 269504]

Ik heb wel respect voor iemand die 98 wil gaan gebruiken , dat is het os met het verschrikkelijke blauwe scherm dat heel je pc laat bevriezen .Neem dan 98 se of 95 dat is veel stabieler
wie herrinert zich niet de introductie van 98 met het blauwe scherm

YouTube: Bill Gates Windows Crash Movie

[mrc4nl]

met de juiste hardware zul je een heel eind komen, zolang je er maar goed overna denkt hoe je de driver erop krijgt: dat je drivers voor netwerkkaart en usb sticks zal moeten instaleren is geen uitzondering.

trouwens aan welke hardware zitten jullie te denken?
pentium4?+AGP+PATA
CeleronD+PCIe+SATA?

ik zou adviseren op een pci netwerk kaartje te gebruiken, een redelijke processor anno 2006, PCIe waar mogelijk, en voor de comabilaty:PATA.
ben benieuwd of je het aan de praat gaat krijgen

[Croga]

Anoniem: 197141 schreef op donderdag 25 november 2010 @ 23:58:
W98SE was toch wel het meest stabiele Dos gebaseerd OS.

Correctie.... DOS was het meest stabiele DOS gebaseerd OS......

[MoiZie]

Toch vraag ik me af waarom ik mijn pentium 3 gebaseerde win98SE pc dan niet werkende krijg met meer dan 512MB SDRAM. Hij boot niet eens, maar valt meteen in een BSOD. Pas na unofficial service pack kan ik normaal booten.

Ik persoonlijk vind Win XP zeker beter dan 98, gezien de mogelijkheden en betrouwbaarheid. Als het gaat om oude games spelen; die werken allemaal op windows XP. Het geeft toch een stuk meer veiligheid / zekerheid met SP3 vs. windows 98SE

[Anoniem: 20531]

sharkwouter schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 18:59:
[...]

Een nieuwe pc kopen is bijna altijd de duurste oplossing. Het gaat hier trouwens niet om of windows 7 "beter" is ofzo maar om dat ik een 98 pc wil hebben.

Nogmaals mijn eerste vraag, waarom? Ga je die dagelijks gebruiken of gewoon voor retro spellen/programma's?

En een berg aan nieuwe dingen vind ik dan wel weer erg overdreven aangezien windows bijna alle content van third party leveranciers moet hebben. Windows 7 heeft voor zover ik weet een nieuwe kernel, aero en een hele zooi software die ik toch altijd meteen eraf gooi en dat totaal niet vernieuwend is.

Like duh!, Windows is een OS geen toolbox waar alle games en apps ter wereld standaard inzitten. En nee dat is bij linux ook niet anders.

Naar mijn mening heeft windows de afgelopen 12 jaar stilgestaan op vrijwel alles, alleen het geheugen gebruik en de systeemeisen zijn omhoog gegaan.

Misschien iets meer gaan verdiepen? Volgens mij kijk jij alleen maar naar de schil en niet de technieken die er tegenwoordig inzitten. Zowel voor thuis (oa. Media Center, BluRay, USB, Bluetooth, sata, etc) als zakelijk (domain, rdp, backup, encryptie, etc) gebruik is er in de afgelopen 12 jaar zoveel bijgekomen.

De rechten van de gebruikers zijn ook steeds meer ingeperkt.

Dit is noodzaak, heb je er wel eens aan gedacht hoeveel werk het is voor systeembeheerders om die dingen te onderhouden als iedereen alles kon doen. Als je dit in je thuis situatie niet prettig vind dan zet je het maar mooi uit of ga je Windows Antiek(c) gebruiken.

Oude computer hardware is trouwens echt niks meer waard en vrij goedkoop.

True, so what?

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 20531 op 26-11-2010 21:22 ]

[alt-92]

sharkwouter schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 18:59:
Naar mijn mening heeft windows de afgelopen 12 jaar stilgestaan op vrijwel alles, alleen het geheugen gebruik en de systeemeisen zijn omhoog gegaan.

Dat mag je vinden, maar ik heb een andere mening.
Afijn, zo'n Win988 install doe ik dan wel in een VM en niet op fysieke hardware.

[Standeman]

qua software een erg interessant topic aangezien ik nog 98se heb draaien in een VM voor oldschool games

[Blokker_1999]

Compizfox schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 17:28:
[...]

Ehm, XP is ook al 8 jaar oud

9 jaar ondertussen. XP dateerd van einde 2001

[woutertjuh88]

sharkwouter schreef op donderdag 25 november 2010 @ 04:46:
Ik ben na aardig wat zoeken erachter gekomen dat je een ati x850 series drivers heeft voor 98, dit is de snelste videokaart mogenlijk.

Mocht je een x850XT 256Mb DDR3 nodig hebben ik heb er nog 1 liggen die al jaren niet meer gebruikt wordt. Het is een PCIe16x versie.

[razorrobot]

Vergeet niet de SSD!

[Anoniem: 269504]

Om enige stabiliteit te bieden aan w98 deed ik na installatie de explorer verwijderen met de IEradicator .Daarna was het een kale snellere windows met een alternatieve browser , met 98se was dit al niet meer nodig

[Anoniem: 20531]

Oeh, Systeemherstel is ook zo'n techniek die er pas sinds Windows ME inzit.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 20531 op 27-11-2010 18:29 ]

[TERW_DAN]

Anoniem: 20531 schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 18:29:
Oeh, Systeemherstel is ook zo'n techniek die er pas sinds Windows ME inzit.

Onder 98 kon je scanreg /restore draaien. Dat hielp vaak ook al een heleboel

razorrobot schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 17:31:
Vergeet niet de SSD!

Dat gaat wel werken hoor. Als je de contoller maar onder win98 kan aansturen. Er zijn PATA SSDs, die zullen vast wel gaan werken. Niet dat Win98 efficient ermee om kan gaan natuurlijk.

[ Voor 37% gewijzigd door TERW_DAN op 27-11-2010 18:34 ]

[CaptJackSparrow]

Terw_Dan schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 18:30:
Onder 98 kon je scanreg /restore draaien. Dat hielp vaak ook al een heleboel

Juist. Altijd heel irritant gevonden dat XP niet een zelfde makkelijke ingebouwde manier heeft om even een eerdere registry terug te zetten.

Typisch Microsoft.

[sharkwouter]

Ik heb ontdenkt dat je met omega drivers een 8800gt werkend kan krijgen onder windows 98 dus ik zoek een moederbord met pci-e en pentium 4 ondersteuning denk ik. Sata of ide is trouwens meer een detail al is sata wel de helft goedkoper voor meer schijfruimte.

[b][message=35109698,noline]Dat gaat wel werken hoor. Als je de contoller maar onder win98 kan aansturen. Er zijn PATA SSDs, die zullen vast wel gaan werken. Niet dat Win98 efficient ermee om kan gaan natuurlijk.

Dit is eigenlijk nog best intressant, want ik denk dat dit nog reuze meevalt. Naar mijn mening is het windows systeem van data opslaan zoizo niet echt efficient, maar dat is een ander verhaal. Wat windows doet is gewoon schrijven waar de schrijfkop van de harde schijf op dat moment is en dan logt ie denk ik ergens waar het staat. Deze manier zorgt ervoor dat de schijf gefragmenteerd raakt. In het systeem dat linux gebruikt gaat dit een stuk beter, omdat er een geschikte plek word gezocht waar alle data past hoef je nooit te defragmenteren en is de leessnelheid hoger. De schijfsnelheid ligtdan wel weer iets lager.

[ Voor 76% gewijzigd door sharkwouter op 28-11-2010 12:28 ]

[alt-92]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 18:35:
[...]

Juist. Altijd heel irritant gevonden dat XP niet een zelfde makkelijke ingebouwde manier heeft om even een eerdere registry terug te zetten.

Typisch Microsoft.

Daar heb je System restore voor, je weet wel. Dat wat 3/4 meestal uitzet omdat ze denken dat ze het beter weten.

Typisch eigenwijze users.

[TheVMaster]

Mijzelf schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 16:59:
[...]

Als je je eerst eens in de materie verdiept? Een poort staat pas open als een programma een socket opent in Listen modus. Op een Windows machine kun je de open poorten zien met 'netstat -a'. Achter de open poorten staat 'Listening'. Een schone XP installatie heeft ongeveer 10 poorten openstaan, een schone 98se installatie ongeveer 0.

Er werd gesuggereerd dat je een Windows 98 computer wel rechtstreeks aan het internet kon hangen tja....dat zou ik dus gewoon niet doen. Windows 98 is gewoon by design onveiliger dan nieuwere besturingssystemen....of poortjes nu default wel of niet open staan..

Maar goed....om eens in een VM mee te 'stoeien' is het best te doen

[ Voor 10% gewijzigd door TheVMaster op 29-11-2010 00:05 ]

[CaptJackSparrow]

alt-92 schreef op zondag 28 november 2010 @ 22:17:
Daar heb je System restore voor, je weet wel. Dat wat 3/4 meestal uitzet omdat ze denken dat ze het beter weten.

Typisch eigenwijze users.

Dat werkt alleen maar met herstelpunten. Die moeten wel aangemaakt worden. En Windows wil ze ook nog wel eens zelf weer verwijderen.

Je hebt er in elk geval niet automatisch back-ups van de registry mee van de 5 laatste dagen dat je de computer opgestart hebt zoals W98 deed.

[Mizgala28]

Ik heb eens op een i7 voor de lol windows 95 erop gezet, en die werd er gek van en crashte elke keer.

[M2M]

CaptJackSparrow schreef op maandag 29 november 2010 @ 00:29:
[...]

Dat werkt alleen maar met herstelpunten. Die moeten wel aangemaakt worden. En Windows wil ze ook nog wel eens zelf weer verwijderen.

Je hebt er in elk geval niet automatisch back-ups van de registry mee van de 5 laatste dagen dat je de computer opgestart hebt zoals W98 deed.

computer opstarten? wat is dat? ow ja, even aan je TCP-IP instellingen zitten in win98. Wat een nostalgie

Nee, ik denk dat je nog best een eind zou kunnen komen. Ik vraag me alleen af of win98 een multiprocessor PC support. in dat geval zou je misschien een athlon x2 kunnen proberen?

[Anoniem: 172410]

Terw_Dan schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 17:28:
En daarmee imho ook echt geen serieus OS meer als je nu een nieuwe PC in elkaar zet.

Als je geen 1337 überrig bouwt maar gewoon een bescheiden computer zonder SSD, dan is XP toch nog steeds een heel aardig alternatief.

[TERW_DAN]

M2M schreef op maandag 29 november 2010 @ 03:49:
Ik vraag me alleen af of win98 een multiprocessor PC support.

Nope, win98 heeft geen enkele vorm van multiprocessor support. Dat zat pas in de NTkernel (en daar is win98 niet op gebaseerd).

[Mijzelf]

TheVMaster schreef op zondag 28 november 2010 @ 23:59:
[...]
Er werd gesuggereerd dat je een Windows 98 computer wel rechtstreeks aan het internet kon hangen tja....dat zou ik dus gewoon niet doen. Windows 98 is gewoon by design onveiliger dan nieuwere besturingssystemen....of poortjes nu default wel of niet open staan..

Het was in de nadagen van de 20e eeuw common practice om een Windows 9x doos direct aan het internet te hangen, je weet wel, inbelverbinding. Dat ging, en gaat, gewoon goed. Er staan geen poorten open, dus het enige gevaar schuilt in wat je zelf binnenhaalt en uitvoert. (Wie herrinnert zich Happy99 en ILOVEYOU niet?). Er zijn wel problemen geweest met bugs in browsers en e-mail clients, maar de core staat als een huis.
Voor zover ik weet is de eerste worm die zelfstandig een schoon Windows systeem binnenkwam de Blaster worm. Die kroop naar binnen bij W2000 en XP computers, door de openstaande DCOM poort. Aangezien de worm nooit als zodanig werd ingelezen van schijf of share, kon een antivirus hier niets mee. Een firewall wel, die hield die poort gewoon dicht. En dat terwijl de poort gewoon nooit open had hoeven staan. Tot zover het by design veiliger XP.

Oh, XP is verouderd? Hier een lijstje van mijn W7 systeem:

code:

netstat -ab
Actieve verbindingen

  Proto  Lokaal adres           Extern adres           Status
  TCP    0.0.0.0:7              ComputerNaam:0         LISTENING [tcpsvcs.exe]
  TCP    0.0.0.0:9              ComputerNaam:0         LISTENING [tcpsvcs.exe]
  TCP    0.0.0.0:13             ComputerNaam:0         LISTENING [tcpsvcs.exe]
  TCP    0.0.0.0:17             ComputerNaam:0         LISTENING [tcpsvcs.exe]
  TCP    0.0.0.0:19             ComputerNaam:0         LISTENING [tcpsvcs.exe]
  TCP    0.0.0.0:135            ComputerNaam:0         LISTENING RpcSs [svchost.exe]
  TCP    0.0.0.0:445            ComputerNaam:0         LISTENING Kan gegevens van eigenaar niet verkrijgen
  TCP    0.0.0.0:912            ComputerNaam:0         LISTENING [vmware-authd.exe]
  TCP    0.0.0.0:5357           ComputerNaam:0         LISTENING Kan gegevens van eigenaar niet verkrijgen
  TCP    0.0.0.0:49152          ComputerNaam:0         LISTENING [wininit.exe]
  TCP    0.0.0.0:49153          ComputerNaam:0         LISTENING eventlog [svchost.exe]
  TCP    0.0.0.0:49154          ComputerNaam:0         LISTENING Schedule [svchost.exe]
  TCP    0.0.0.0:49155          ComputerNaam:0         LISTENING [lsass.exe]
  TCP    0.0.0.0:49164          ComputerNaam:0         LISTENING [services.exe]
  TCP    0.0.0.0:49166          ComputerNaam:0         LISTENING PolicyAgent [svchost.exe]
  TCP    10.0.0.107:139         ComputerNaam:0         LISTENING Kan gegevens van eigenaar niet verkrijgen
  UDP    0.0.0.0:7              *:*                    [tcpsvcs.exe]
  UDP    0.0.0.0:9              *:*                    [tcpsvcs.exe]
  UDP    0.0.0.0:13             *:*                    [tcpsvcs.exe]
  UDP    0.0.0.0:17             *:*                    [tcpsvcs.exe]
  UDP    0.0.0.0:19             *:*                    [tcpsvcs.exe]
  UDP    0.0.0.0:123            *:*                    W32Time [svchost.exe]
  UDP    0.0.0.0:500            *:*                    IKEEXT [svchost.exe]
  UDP    0.0.0.0:3702           *:*                    EventSystem [svchost.exe]
  UDP    0.0.0.0:3702           *:*                    FDResPub svchost.exe]
  UDP    0.0.0.0:3702           *:*                    FDResPub [svchost.exe]
  UDP    0.0.0.0:3702           *:*                    EventSystem [svchost.exe]
  UDP    0.0.0.0:4500           *:*                    IKEEXT [svchost.exe]
  UDP    0.0.0.0:5355           *:*                    Dnscache [svchost.exe]
  UDP    0.0.0.0:57704          *:*                    EventSystem [svchost.exe]
  UDP    0.0.0.0:63492          *:*                    FDResPub [svchost.exe]
  UDP    10.0.0.107:137         *:*                    Kan gegevens van eigenaar niet verkrijgen
  UDP    10.0.0.107:138         *:*                    Kan gegevens van eigenaar niet verkrijgen
  UDP    10.0.0.107:1900        *:*                    SSDPSRV [svchost.exe]
  UDP    10.0.0.107:63379       *:*                    SSDPSRV [svchost.exe]

Allemaal uiterst belangrijke services natuurlijk, die absoluut van buitenaf toegankelijk moeten zijn. Maar mijns inziens is het toch echt een designfout dat je eerst al die poorten openzet, en vervolgens een firewall meelevert, die standaard de meeste weer dichtgooit. Als het bij nader inzien toch niet de bedoeling is dat ze wereldtoegankelijk zijn, hang ze dan aan 127.0.0.1, en niet aan 0.0.0.0, of zet helemaal geen poort open.

[Anoniem: 20531]

In een beheerde omgeven moeten een deel van die services toch echt op de externe interface gebonden zijn om onderhoud mogelijk te maken. En dit zouden ze echt niet hebben gedaan als er niet standaard een firewall aanwezig zou zijn in alle recente versies van Windows.

En openstaande poorten != onveilig. Ik kan er denk ik wel redelijk op gokken dat de meeste rommel nog altijd binnen komt via USB sticks/CDs/spy-adware en 'gekraakte' software.

[edit]
In een thuis netwerk moeten die poorten overigens ook open staan om bestandsdeling mogelijk te maken en alle hippe functies voor media-streaming ed.

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 20531 op 29-11-2010 14:14 ]

[Anoniem: 269504]

Anoniem: 20531 schreef op maandag 29 november 2010 @ 14:07:
In een beheerde omgeven moeten een deel van die services toch echt op de externe interface gebonden zijn om onderhoud mogelijk te maken. En dit zouden ze echt niet hebben gedaan als er niet standaard een firewall aanwezig zou zijn in alle recente versies van Windows.

En openstaande poorten != onveilig. Ik kan er denk ik wel redelijk op gokken dat de meeste rommel nog altijd binnen komt via USB sticks/CDs/spy-adware en 'gekraakte' software.

[edit]
In een thuis netwerk moeten die poorten overigens ook open staan om bestandsdeling mogelijk te maken en alle hippe functies voor media-streaming ed.

http://www.oldapps.com/zonealarm.php?old_zalarm=1


Gratis firewall voor alle ossen

[DaaNium]

Het is wel leuk om een (erg) snel opstartend systeem te hebben, om bijvoorbeeld audio af te spelen.
Dat kan Windows 98 ook nog prima

Windows 2000 is dan wel veiliger, maar boot ook een stuk trager dan Windows 98.
Hetzelfde voor eigenlijk alles wat na Windows 98 is gekomen
(gemeten met de specs waar we het hier over hebben... P4 met 512MB)