DUAL 486 (geen mop!)

[retrosaurus]

Ik heb thuis nog een oud moederbord liggen met 2 80486DX2 processoren (beide op een socket, dus geen sx ofzo). Ik heb die een tiental jaar geleden opgeborgen. Ik weet niet of deze nu nog werkt, maar hij is werkend opgeborgen.

- Zou ik hier een bepaald os op draaiend kunnen krijgen?
- Als ik dit zou verkopen, hoeveel zou ik ervoor kunnen krijgen?

Edit 1:Ik zal een van deze dagen foto's posten. Hij ligt nog steeds opgeborgen :-)
Edit 2 : avond is net vrijgekomen, foto's zal ik vanavond laat proberen te maken.

[ Voor 18% gewijzigd door retrosaurus op 24-11-2010 15:44 ]

[Kompaan]

Foto's plz

[DonILLY]

Probeer vraag en aanbod eens zou ik zeggen.

[GieltjE]

Ik zou hem houden en ter display ergends neerzetten, puur vanuit historisch oogpunt.
Probeer v&a, wat iemand er voor over heeft

dsl (damn small linux) zal hier toch wel werkende op te krijgen zijn? (Run light enough to power a 486DX with 16MB of Ram). Of voor de echte avonturier debian/lichte distro en zelf kernel compilen. Als hij geen LBA heeft kan er 540mb aan disk space gebruikt worden.

-edit-
Ik heb ook ooit zo'n soort machine gezien op een stage adres, P1 dual socket, in een kast die arbo technisch niet verantwoord was om deze zelfstandig te verplaatsen.

[ Voor 51% gewijzigd door GieltjE op 24-11-2010 15:57 ]

[Big Womly]

W95 lijkt mij te doen, alleen weet ik niet of die overweg kan met 2 CPU's
Anders Windows NT4.0

[retrosaurus]

het is de processorkracht niet dat het probleem is denk ik. Het is een heel erg speciale chipset en ik weet niet of daar een geschikt os voor is (win3.1 of 95 zou ook moeten gaan afgezien van de chipset)

[CherandarGuard]

Daar moet toch wel een MHz of 60 uit te persen zijn!

Een linux smaak zal er allicht op draaien (mits je 'm een beetje uitkleedt inderdaad), of anders kun je een poging wagen met Windows 98 ofzo.

[DJSmiley]

Of Windows NT, of een *nix distributie.

Je kan ook (denk ik) windows 2000 proberen, mits genoeg geheugen

retrosaurus schreef op woensdag 24 november 2010 @ 15:46:
het is de processorkracht niet dat het probleem is denk ik. Het is een heel erg speciale chipset en ik weet niet of daar een geschikt os voor is (win3.1 of 95 zou ook moeten gaan afgezien van de chipset)

Win9x is niet dual-cpu geschikt. NT wel, en 2000 was bij mijn weten het eerste meer-consumenten gerichtte OS met SMP support

[ Voor 67% gewijzigd door DJSmiley op 24-11-2010 15:51 ]

[DieAnder]

Hoi,
De 80486 was de eerste intel x86 CPU die multi CPU ondersteunde, maar erg veel multi-486 borden zijn er nooit op de markt gekomen. Pas bij Pentium en Pentium-Pro werd het enigszins gebruikelijk.

in principe kun je er elk x86 OS op draaien. Als je echter beide CPUs wilt kunnen gebruiken zul je naar de Windows NT/2000/XP families moeten kijken of een Linux of BSD variant. Voor wat betreft het 16 bits M$ spul (DOS, Win3.x, Win9x etc), die herkennen de tweede CPU domweg niet.

Verkopen? wat de gek er voor geeft. Ik zou er een kratje pils voor over hebben, mits het bord goed functioneert.

[Arjan A]

Ik heb lang geleden op mijn single 486 nog Linux gedraaid, sterker nog, daar heb ermee leren werken. Ding heeft nog jaren als server dienst gedaan.
Of er een (nog) dual-cpu-kernel bestaat voor die dingen weet ik niet, maar er is vast wel aan te komen. De tijd dat ik zelf m'n kernels compileerde ligt alweer een tijdje achter me.
Ik ben wel benieuwd naar plaatjes en specs van het ding, altijd een geinig slachtoffer voor een hobbyproject.

Overigens, moederborden die werkend zijn opgeborgen geven nog geen garantie op tot leven komen, is helaas mijn ervaring. Succes ermee!

[The Eagle]

Ass je Windows wilt gaan draaien: NT4 Workstation er op zetten. Linux kan ik je niet vertellen, maar NT4 WS kan standaard met 2 CPU's overweg. W2k zou ik niet voor gaan, dat vreet extra geheugen. Waar NT4 met 16Mb prima vooruit kan, loopt W2k pas lekker met 128/256 Mb.

Wat ik me wel afvraag: is het alleen het mobo met de CPU's dat je hebt liggen, of heb je ook RAM + voeding + kast liggen? Want dat zal geen ATX bord zijn gok ik Ergo: AT voeding + kast nodig, of zelf de hele boel modden.

Zou je hem verkopen, dan is het wat de gek er voor geeft. Je moet een verzamelaar treffen denk ik, probeer TERW_DAN eens

[dion_b]

Begin eens ipv wazige foto's gewoon specs van dit ding op te zoeken en te posten, ipv lui te zijn en ons het werk te laten doen met de pics...

Ik heb welgeteld één keer een dual 486 in handen gehad, een Apricot monster met ingebouwde UPS en MCA ipv ISA/EISA/VLB/PCI.

Ze bestaan zeker, maar kans op een 'los' moederbord is minimaal. Ik denk daarom dat als dit een normaal babyAT bord is, het gewoon een 486SX/DX met een overdrive in de coprocessorslot.

Maar...

Stel dat het echt een SMP 486 bord is. Wat dan? Allereerst heb je je blijkbaar niet in OSsen verdiept. Win3.1 en 95 zijn DOS-based, dus geen SMP support. Je zou sowieso een OS moeten hebben met SMP support, dus ofwel een hopeloos verouderde WinNT variant (3, 3.5 of 4), ofwel een Unix-variant (Linux zou met genoeg RAM hier prima op draaien, mits core chipset ondersteund), danwel iets exotischer (BeOS bijvoorbeeld, of OS/2 SMP ofzo).

En wat je ervoor kunt krijgen? Wat de gek ervoor geeft. Als het in een fantastisch bewaard gebleven behuizing met oorspronkelijke software en documentatie en misschien zelfs verpakking hebt, kun je er allicht een verzamelaar voor vinden. Maar zo niet moet je toevallig een enthousiast treffen die er ook geld voor over heeft, en dat is zeer onwaarschijnlijk. Reken je niet rijk.

[EvilWhiteDragon]

The Eagle schreef op woensdag 24 november 2010 @ 16:13:
Ass je Windows wilt gaan draaien: NT4 Workstation er op zetten. Linux kan ik je niet vertellen, maar NT4 WS kan standaard met 2 CPU's overweg. W2k zou ik niet voor gaan, dat vreet extra geheugen. Waar NT4 met 16Mb prima vooruit kan, loopt W2k pas lekker met 128/256 Mb.

Wat ik me wel afvraag: is het alleen het mobo met de CPU's dat je hebt liggen, of heb je ook RAM + voeding + kast liggen? Want dat zal geen ATX bord zijn gok ik Ergo: AT voeding + kast nodig, of zelf de hele boel modden.

Zou je hem verkopen, dan is het wat de gek er voor geeft. Je moet een verzamelaar treffen denk ik, probeer TERW_DAN eens

W2k kan met redelijk wat getweak aardig goed lopen op 32MB ram, dus wat dat betreft is er nog hoop. Of je het echt wil is een tweede vraag, maar het kan in ieder geval wel.

[retrosaurus]

hierbij een foto

klik

[Verwijderd]

Gaaf ding zeg, NT zal men op heden wel gratis kunnen krijgen zeker.

[MisterH75]

Volgens mij kon het dit moederbord wel eens zijn

[_JGC_]

Ziet er erg EISA-achtig uit iig. Wordt nog leuk als je daar insteekkaarten in gaat vrotten.

[Trommelrem]

Hee, dat is 16-bit ISA en dat lange slot is een VL Bus. Windows NT 3.51 zou hier prima op kunnen draaien.

[pennywiser]

Gebruiken met FreeNAS of pfSense kan nog makkelijk

[johnkeates]

Je kan het met elke BSD of Linux kernel gebruiken, gewoon i386 (standaard) kernel gebruiken, die heeft SMP support ingebakken. Mocht je chipset echt exotisch zijn, zal je even een nieuwe kernel moeten bouwen.

Voor het starten kan je linload/loadlin kunnen gebruiken vannuit DOS, of LILO. Verder werkt DSL vaak op de oudere systemen, en anders elke microdistro die nog floppy-based bootdisks heeft. (Kernel 2.4 is de hoogste die op een diskette past)

[zetje01]

MisterH75 schreef op donderdag 25 november 2010 @ 18:21:
Volgens mij kon het dit moederbord wel eens zijn

Yeah, die lijkt er wel erg veel op. Top!

[ Voor 28% gewijzigd door zetje01 op 25-11-2010 19:28 ]

[_JGC_]

Trommelrem schreef op donderdag 25 november 2010 @ 18:47:
Hee, dat is 16-bit ISA en dat lange slot is een VL Bus. Windows NT 3.51 zou hier prima op kunnen draaien.

Is dus een EISA bord met een Vesa local bus slot. De gebruikte SiS chipset is een EISA chipset. Wordt nog feest om daar de juiste EISA configuration utility voor te vinden. Laatste keer dat ik met EISA te maken had was op een Digital Prioris XL workstation, zonder aanpassingen met de EISA configuration utility werkten ISA kaarten niet en wilde linux niet meer dan het voorheen ingestelde megabytes aan geheugen herkennen.
Herkende het eigenlijk al een beetje aan de kleur, verder lijken de slots ook heel diep. EISA slots zijn over het algemeen bruin waar ISA slots zwart zijn, en daarnaast zijn ze 2x zo diep als een regulier ISA-slot voor de extra contacten.

[Roel1966]

Zou toch wel een leuke tweak zijn als je dit weer werkende aan de praat krijgt en dan een echte retro pc ervan kan bouwen.

[pennywiser]

Dit kon nog wel eens schaarse hardware worden. Werkelijk iedereen gooit dit zo in de kliko nl. Itt tot de aloude C64. bv. die gooit nooit iemand weg, eerder op Marktplaats..

[HotFix]

Of pinnetjes van een Pentium afknippen en die erin persen

[DukeBox]

Ik heb ook zo'n soortgelijk bord gehad maar dan net een generatie nieuwer. Flink over geklockt naar 40Mhz busclock (i.p.v. de standaard 33) met 2x 486DX4 120Mhz (cpu's waren wel stock). Naast de vesa localbus had ik er zelfs al 2 pci sloten op zitten. Daarnaast 8x 2MB 32pins geheugen bankjes.. rip uit mijn lijf kan ik me nog herinneren.

edit:
Oh nee, dat was mijn 386pc

Ik had er 4x32MB 50ns EDO ECC in zitten.. nu weet ik weer waarom ik het door elkaar haalde, dat was ook een rip uit mijn lijf..
Er zat toen een 4MB matrox video kaart in samen met een 3dfx voodoo (1) 4MB kaart..

Ik weet niet meer wat ik er qua storage aan had hangen, denk nog IDE, volgens mij had ik pas SCSI op mijn eerste pentium.

Wat ik nog wel weet is dat ik toen tussen verschillende OS-en zat te wisselen. Ik draaide NT3.5 (heb de originele floppys nog liggen) om gebruik te maken van de 2 cpu's maar dan kom je er achter dat dat toch een flinke beperking is (bijna niets werkt er op), met windows 3.11 kon je veel meer. Later overgestapt naar NT4 maar nog steeds was daar weinig mee te doen buiten snel office en sporadisch wat browsen. De snelheid was wel super met NT4 met de paar games die er compattible mee waren.

Aangezien het meeste alleen werkte onder dos (de meeste games middels 3gw) had ik maar weinig aan de 2e cpu. Ook met de komst van windows95 schoot ik er weinig mee op.

Hij heeft na mijn pentium upgrade (dual 100@133MHz) nog dienst gedaan als server voor een 4 plotters (zonder de voodoo) draaiend op NT4... wat er daarna mee gedaan is, geen idee.

Oftwel, wil je hem aanzetten zit je afhankelijk aan het geheugen vast aan max windows 2000

edit:
nee dus.. moet minimaal pentium zijn

maar qua performance NT4 als je alle cpu's wilt gebruiken.

offtopic:
Mocht je nog geheugen nodig hebben, ik heb nog 72pins 32MB modules maar denk dat dat FP is en geen EDO.. vond het zonde om weg te gooien, ligt al jaren op zolder

HotFix schreef op donderdag 25 november 2010 @ 21:36:
Of pinnetjes van een Pentium afknippen en die erin persen

Daar had je de pentium overdrive voor..

[ Voor 16% gewijzigd door DukeBox op 25-11-2010 22:13 ]

[dion_b]

DukeBox schreef op donderdag 25 november 2010 @ 22:00:
Ik heb ook zo'n soortgelijk bord gehad maar dan net een generatie nieuwer. Flink over geklockt naar 40Mhz busclock (i.p.v. de standaard 33) met 2x 486DX4 120Mhz (cpu's waren wel stock). Naast de vesa localbus had ik er zelfs al 2 pci sloten op zitten. Daarnaast 8x 2MB 32pins geheugen bankjes.. rip uit mijn lijf kan ik me nog herinneren.

edit:
Oh nee, dat was mijn 386pc

Ik had er 4x32MB 50ns EDO ECC in zitten.. nu weet ik weer waarom ik het door elkaar haalde, dat was ook een rip uit mijn lijf..
Er zat toen een 4MB matrox video kaart in samen met een 3dfx voodoo (1) 4MB kaart..

Ik weet niet meer wat ik er qua storage aan had hangen, denk nog IDE, volgens mij had ik pas SCSI op mijn eerste pentium.

Wat ik nog wel weet is dat ik toen tussen verschillende OS-en zat te wisselen. Ik draaide NT3.5 (heb de originele floppys nog liggen) om gebruik te maken van de 2 cpu's maar dan kom je er achter dat dat toch een flinke beperking is (bijna niets werkt er op), met windows 3.11 kon je veel meer. Later overgestapt naar NT4 maar nog steeds was daar weinig mee te doen buiten snel office en sporadisch wat browsen. De snelheid was wel super met NT4 met de paar games die er compattible mee waren.

Aangezien het meeste alleen werkte onder dos (de meeste games middels 3gw) had ik maar weinig aan de 2e cpu. Ook met de komst van windows95 schoot ik er weinig mee op.

Hij heeft na mijn pentium upgrade (dual 100@133MHz) nog dienst gedaan als server voor een 4 plotters (zonder de voodoo) draaiend op NT4... wat er daarna mee gedaan is, geen idee.

Oftwel, wil je hem aanzetten zit je afhankelijk aan het geheugen vast aan max windows 2000

edit:
nee dus.. moet minimaal pentium zijn

maar qua performance NT4 als je alle cpu's wilt gebruiken.

offtopic:
Mocht je nog geheugen nodig hebben, ik heb nog 72pins 32MB modules maar denk dat dat FP is en geen EDO.. vond het zonde om weg te gooien, ligt al jaren op zolder

[...]

Daar had je de pentium overdrive voor..

Weet je echt zeker dat het dit bord was en dat het daadwerkelijk dual CPU was?

Als ik dit bord zie, is het 'gewoon' een 486 EISA bord met CPU en co-pro/overdrivesocket waar iemand een 486DX ingevrot heeft

Sowieso is het lastig om 486 chipset specs te vinden, maar ik lees nergens iets over SMP support van de SiS 85C406. Ik heb dus erg sterk het gevoel dat het voorbeeld in deze foto gewoon een kwestie is van een regulier 486 mobo waar iemand uit onwetendheid of voor de lol een tweetal CPUs geprikt heeft maar waar hooguit eentje daadwerkelijk kan werken.

En wederom:
TS, graag specs van dit bord posten ipv alleen een onduidelijke foto!

Buitengewone beweringen eisen buitengewone onderbouwing. Als je geen extra info geeft lijkt deze hele topic vooral een poging om te trollen/interessant te doen, en zal ik het sluiten

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 26-11-2010 11:37 ]

[DukeBox]

dion_b schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 11:31:
Weet je echt zeker dat het dit bord was en dat het daadwerkelijk dual CPU was?

Ik heb ook zo'n soortgelijk bord..

Misschien niet helemaal duidelijk van mij maar ik bedoelde dat de enige overeenkomst een dual 486 was..

De SiS chipsets waren de meest gebruikte chipsets voor een dual 486, ik zelf had een vTech. Naast SiS was er zover ik weet alleen IBM en vTech met een dual oplossing.
De cpu's moesten echt uit 1 serie moesten komen wilde het betrouwbaar werken en zelfs dan nog was het soms een paar keer wisselen tussen verschillende CPU's.
Er zijn zelfs configuraties geweest waar bijv. alleen de co processor gebruikt kon worden van een langzamere DX en een snellere SX als normale CPU.
En net als met de pentium 1,2 en 3 kon je ook dual configs hebben met verschillende snelheden zolang de fsb maar gelijk was.

[ Voor 10% gewijzigd door DukeBox op 26-11-2010 12:39 ]

[itsalwaysme]

@dion_b:
links op het plaatje staat SL-486E
en als je daarop gaat googlen kom je op deze. Daarop lijkt het me toch een dual 486.

[dion_b]

itsalwaysme schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 15:07:
@dion_b:
links op het plaatje staat SL-486E
en als je daarop gaat googlen kom je op deze. Daarop lijkt het me toch een dual 486.

* dion_b voelt zich oud worden...

Opa vertelt:
Vroege 486-borden hadden bijna altijd een co-processor socket, waarmee een 486SX zonder FPU voorzien kon worden van FPU. Dat was erg cynische Intel marketing: de 486SX was niets anders dan een 486DX met (werkende) FPU disabled en de 487SX "co-processor" was niets anders dan een 486DX met andere label Je had dus twee feitelijk dezelfde CPUs in je systeem zitten waar je uiteindelijk ook bijna twee keer zoveel voor betaalde als wanneer je in het begin een 486DX gekocht had

Later toen men door begon te krijgen dat dit erg loos was, heeft Intel de co-pro socket herdoopt tot "Overdrive" socket, waar een Overdrive CPU in zou kunnen die sneller zou kunnen lopen dan de snelste reguliere CPU. Deze overdrives kwamen zeer laat, waren zeer duur, en vaak bleek dat de reguliere CPU met dezelfde snelheid gewoon op het bord geprikt kon worden...

Tenslotte hadden de laatste 486 mobo's geen co-pro/overdrive socket meer omdat in die tijd 486 low-end geworden was, Intel het al opgegeven had en met So4/So5 Pentiums aan de weg timmerde, en AMD en Cyrix snellere CPUs maakte die gewoon in de reguliere So3 konden.

Nu zag je een co-pro socket het meest bij moederborden met gesoldeerde CPU, maar het kon niet missen of er verschenen toch een paar borden met gewoon twee sockets naast elkaar. Hier is een voorbeeld van een 100% zeker non-SMP bord met reguliere socket en co-pro socket ernaast:



Twee schijnbaar identieke sockets dus. Clou is dat ze daadwerkelijk evenveel pinnen hadden in dezelfde configuratie, alleen één pin had een andere connectie om incompatibiliteit te borgen


SMP op 486 was een probleem omdat de CPUs zelf geen cache coherency en APIC logic hadden, dat betekent dus dat je een sloot aan support logic moet hebben. Deze VLSI-type integrated chipsets hebben dat niet, het is dus niet zoals bij Pentium of latere CPUs waar je eigenlijk twee CPUs zonder poespas aan dezelfde chipset kunt hangen (zoals bij i430HX en i440BX zo duidelijk was).

Na wat zoekwerk een pic van een 486 SMP mobo gevonden:



Ding staat dus propvol non-integrated logic (al die kleine chips).

Kijk nu naar deze 486 SMP afbeelding, kijk naar de afbeelding van het simpele mobo met CPU en co-pro socket en kijk dan naar de pic van TS. Waar zouden we hier mee te maken hebben...?

Daar komt trouwens bij dat Elitegroup, ook wel bekend als ECS, PC-Chips of nog meer van die namen een totale bottom-feeder was in de mobo-markt. Het zou niet passen dat zij een ongelofelijk dure SMP-bord zouden maken. Wat wel zou kunnen is dat ze zouden doen alsof - twee sockets plaatsen waar maar een van werkt, en dan BIOS hacken om twee CPUs te tonen. Onwaarschijnlijk We hebben het hier over de fabrikant die in dezelfde tijd als dit met fake cache gekomen was

[ Voor 8% gewijzigd door dion_b op 26-11-2010 16:43 ]

[Wannial]

Sorry dat ik dit topic kick, maar wat een gaaf bordje! Heb je hem misschien nog? Ook werkend gekregen toevallig?

Gezien je aangeeft dit misschien te willen verkopen, ik heb er best interesse in!