Opbouw netwerk kleinbedrijf (NAS <> Backup)

[t!mP]

Nu ben ik voor een bedrijf (en deels voor mijzelf) bezig een netwerk op te bouwen, die eenvoudig maar betrouwbaar moet zijn.

Wensen:
- Er wordt gewerkt met een programma, Canon iW Document Manager.
- Documenten worden gedeeld.
- Agenda's moeten gedeeld worden.
- Email moet overal toegankelijk zijn.
- Er is geen behoefte aan een eigen (windows) server.
- Zo goedkoop mogelijk.

De e-mail accounts en de verschillende agenda's heb ik gekoppeld aan Google Apps en icm imap en Thunderbird/Outlook werkt dit perfect. Dus mailserver is nu niet nodig.

Documenten delen wil ik doen dmv een NAS. Op die manier staan de bestanden centraal en is een backup maken (vanaf 1 locatie) gemakkelijker. Het liefst maak ik backups/synchroniseer ik met een internet backup mogelijkheid. Nu kan ik dmv dropbox heel mooi mappen synchroniseren tussen verschillende computers, maar bij gebruik van veel (grote) PDF scans voorzie ik snelheid problemen in de toekomst.

Canon zal ik vragen naar de mogelijkheden mbt hun pakket en kijken of dit in te passen is op de NAS. Er zullen ongeveer 3 mensen en dus werkplekken gebruik gaan maken van dit pakket.

Mbt de NAS weet ik niet hoe ik dit gemakkelijk kan synchroniseren met eens server op internet. Backuppen lijkt mij lastig aangezien je dan ineens grote hoeveelheden verstuurt. Bovendien wordt het lastig om zonder linux kennis hiervoor software te vinden.

Mogelijk 2 Nassen? Maar een Nas(mijn synology bijv) kan vaak alleen backups maken tussen 2 Nassen en niet synchroniseren. ECHTER lijkt mij synchroniseren (real time) ook gevaarlijk omdat bestanden die (per ongeluk) verwijderd worden, direct overal verwijderd worden.

Wat zijn gebruikelijke backup methoden voor een kleinbedrijf als dit die geen 'echte' server willen/nodig hebben. Ik wil niet achteraf zeggen had ik maar... Het moet goed, mag iets kosten, maar moet wel simpel.

Ik heb me suf gezocht maar merk dat ik niet echt verder kom, iemand een oplossing/suggestie?

[t!mP]

Een subtiele kick?

[CAPSLOCK2000]

Je zou een of ander backup programma op een van de windows machines kunnen zetten en dat de hele NAS-share laten backuppen.

Ik denk dat je beter af bent door het (linux) programma rsync te gebruiken. Ik gok dat het al op die synology staat voorgeinstalleerd. je zal je er even in moeten verdiepen maar dat is echt de moeite waard. Het maakt het mogelijk om heel snel backups te maken over internet doordat het alleen de veranderingen doorstuurt en niet de hele file.

Je moet dan wel een plek hebben om die backup naar toe te schrijven. Er zijn verschillende commerciele aanbieders. Je zou ook een tweede nas kunnen gebruiken.

Wat je ook kan doen is een NAS kopen met een USB aansluiting en twee of drie USB schijven.
Je laat de NAS backups maken op de USB schijf en bewaart die in de brandkast.

[djluc]

t!mP schreef op woensdag 24 november 2010 @ 12:38:
[...]
Nu kan ik dmv dropbox heel mooi mappen synchroniseren tussen verschillende computers, maar bij gebruik van veel (grote) PDF scans voorzie ik snelheid problemen in de toekomst.
[...]

Dropbox kan automatisch ook over het LAN syncen. Dus dat kan toch weleens een hele mooie oplossing zijn. Uiteraard kost verzending naar de server tijd maar zolang het niet realtime beschikbaar moet zijn kan het absoluut een interessante optie zijn.

[t!mP]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 29 november 2010 @ 01:10:
Wat je ook kan doen is een NAS kopen met een USB aansluiting en twee of drie USB schijven.
Je laat de NAS backups maken op de USB schijf en bewaart die in de brandkast.

Dit is wat ik momenteel thuis ook doe. Werkt perfect. Het voordeel als je online synchroniseert is dat je altijd over een actueel herstel beschikt. Dus na het terugzetten vd backup kun je verder waar je gebleven was.

De andere backup methode zou een dag vertraging kunnen hebben, ook wel te overkomen natuurlijk .

Rsync klinkt interessant, heb er vaker over gehoord. Maar ben nogal een Linux leek. Zal mij dr even snel in verdiepen.

djluc schreef op maandag 29 november 2010 @ 14:18:
[...]
Dropbox kan automatisch ook over het LAN syncen. Dus dat kan toch weleens een hele mooie oplossing zijn. Uiteraard kost verzending naar de server tijd maar zolang het niet realtime beschikbaar moet zijn kan het absoluut een interessante optie zijn.

Dropbox werkt in principe perfect, de nadelen die ik zie ten opzichte van een NAS:
- Minder snel;
- Geen lokale en centrale opslag, waardoor in meerdere bestanden tegelijk gewerkt kan worden. Daarbij heb je bij een NAS natuurlijk véél meer storage. Dossiers met pdf's loopt ook aardig in de GB's.

[SkyFlyer]

Het is wel een windows server, maar heb je naar windows home server gekeken? Het draait en ziet eruit als een NAS, maar via RDP kun je eventueel online backupprogramma's laten draaien...

[djluc]

t!mP schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 10:46:
[...]

...

[...]

Dropbox werkt in principe perfect, de nadelen die ik zie ten opzichte van een NAS:
- Minder snel;
- Geen lokale en centrale opslag, waardoor in meerdere bestanden tegelijk gewerkt kan worden. Daarbij heb je bij een NAS natuurlijk véél meer storage. Dossiers met pdf's loopt ook aardig in de GB's.

Helemaal mee eens, elk voordeel heeft z'n nadeel enzo. Qua snelheid hoef je je volgens mij geen zorgen te maken, heb daar nog nooit issues mee gehad en ben heavy gebruiker. Zeker met de LAN sync niet.

De hoeveelheid storage kan inderdaad beperkend worden. Ze hebben nu wel een groepsaccount, ben benieuwd hoe dat uiteindelijk qua pricing gaat worden maar zeker interessant: http://dl.dropbox.com/u/5135637/Teams/Dropbox_for_Teams.html

[t!mP]

SkyFlyer schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 15:27:
Het is wel een windows server, maar heb je naar windows home server gekeken? Het draait en ziet eruit als een NAS, maar via RDP kun je eventueel online backupprogramma's laten draaien...

Tot voorheen wou ik er absoluut niet aan omdat mijn kennis daarvoor niet toereikend is. Maar ik heb besloten (zie verhaal hieronder) dat ik alles ga uitbesteden.

djluc schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 16:45:
[...]
Helemaal mee eens, elk voordeel heeft z'n nadeel enzo. Qua snelheid hoef je je volgens mij geen zorgen te maken, heb daar nog nooit issues mee gehad en ben heavy gebruiker. Zeker met de LAN sync niet.

De hoeveelheid storage kan inderdaad beperkend worden. Ze hebben nu wel een groepsaccount, ben benieuwd hoe dat uiteindelijk qua pricing gaat worden maar zeker interessant: http://dl.dropbox.com/u/5135637/Teams/Dropbox_for_Teams.html

Opzich goed om te horen dat er dergelijke ontwikkelingen gaande zijn. Ik gebruik dropbox nu privé om te testen. Maar het bevalt erg goed, de sync tussen laptop en deskop, tussen mijn documenten gaat perfect. Maar het is slechts een oplossing voor een (klein) deel van mijn probleem.

Om even terug te komen op mijn eerdere vraag. IT is voor veel bedrijven noodzakelijk kwaad en het geld dat hiervoor nodig is wordt liever anders besteed. Echter zit ik nu voor het dilemma (met mijn advies dan): Goed aanpakken (duurder) of 'redelijk' aanpakken (goedkoper).

Een server+licentie kost wat, maar dan heb je ook wat, indien het goed beheerd wordt! Mijn ervaring met kleinere IT bedrijven dat dit vaak niet goed voor elkaar is. Dan krijg ik de neiging om mij dr mee te bemoeien terwijl zij de expert behoren te zijn. Een erg vervelende positie want ik besteed het liever uit!!! Maar als ik de indruk heb dat het beter kan, gaat het jeuken...

Daarentegen zijn grote IT bedrijven vaak te duur met oplossingen voor bedrijven van dit formaat. Een vriend van mij gaat nu een offerte maken voor de aanschaf/installatie van een windows server. Voordeel: makkelijke backup, remote acces, exchange etc etc.

Waarom vertel ik dit? Ik vermoed dat veel mensen met eenzelfde dilemma als ik zitten. Een 'professionele' oplossing lijkt vaak te duur en overal iets (zo goedkoop mogelijk) onderbrengen levert vaak problemen op.

Ik adviseer in ieder geval: Koop een server en laat dit beheren door iemand die veel ervaring heeft (mogelijk grotere bedrijven ter referentie). Hoge aanschaf, maar veel betrouwbaarder en meer onderhoudsvrij. Blijven aan'sukkelen' kost uiteindelijk vaak meer.

Just my 2 cents!

[ Voor 9% gewijzigd door t!mP op 01-12-2010 11:36 ]

[djluc]

Even voor de duidelijkheid, ik probeer hier geen situatie voor te trekken o.i.d. Heb er geen belang bij.

Ik heb een bedrijf van Windows server (sbs) naar Mac's met Dropboxen, Google agenda's etc. omgezet en er is geen klap meer te doen. Veel meer onderhoudsvrij krijg je het niet. De printer e.d. gaan toch weleens kapot, hoort er bij maar die basis systemen zijn vrijwel onderhoudsvrij.

De afhankelijkheid van 1 server alleen al wordt al vervelend. Een 2de internetverbinding lijkt tegenwoordig al een meer nuttige investering is mijn ervaring. Dit met uitzondering van unieke situaties waarbij speciale software en/of hardware noodzakelijk is.

[t!mP]

djluc schreef op woensdag 01 december 2010 @ 16:53:
Even voor de duidelijkheid, ik probeer hier geen situatie voor te trekken o.i.d. Heb er geen belang bij.

Ik heb een bedrijf van Windows server (sbs) naar Mac's met Dropboxen, Google agenda's etc. omgezet en er is geen klap meer te doen. Veel meer onderhoudsvrij krijg je het niet. De printer e.d. gaan toch weleens kapot, hoort er bij maar die basis systemen zijn vrijwel onderhoudsvrij.

De afhankelijkheid van 1 server alleen al wordt al vervelend. Een 2de internetverbinding lijkt tegenwoordig al een meer nuttige investering is mijn ervaring. Dit met uitzondering van unieke situaties waarbij speciale software en/of hardware noodzakelijk is.

Maak me nu niet weer aan het twijfelen he :P! Wordt er ook gebruikt gemaakt van Outlook? En hoe heb je bijv de dropboxen ingericht?