Load-balancing en failover met VMWare ESXi en 2 datacentrums

[chronoz]

Het spijt me dat dit eigenlijk een 'virtueel' probleem is. Ik ben inmiddels geen ondernemer meer, maar ben veel met virtualisatie bezig en vind uptime-maximalisatie erg interessant.

Tegenwoordig zie ik veel datacentrums met stroom- en netwerkstoringe. Veel hostingproviders die regelmatig om de maand een storing hebben. Ik ben benieuwd wat voor twee datacentrums systeem mogelijk zou zijn met een budget van bijvoorbeeld €15.000 jaarlijks voor 20 virtuele machines. En is het in dit geval de moeite waard om voor een dual datacentrum te gaan?

Het is wel nodig om load-balancing te draaien, omdat anders de helft van alle servers (Chicago) niet in gebruik is en slechts 1% van de tijd wordt gebruikt in fail-over omstandigheden.

Servers voor locatie Amsterdam en Chicago

1U Server functionerend als switch met Vyatta
Intel® Xeon® X3430, (2.40Ghz, 8MB Cache)
4GB Memory DDR3, 2x250GB RAID1
€ 650,-

2x 1U VMWare ESXi servers
2xIntel Xeon X5650 (2.66Ghz, 12M Cache)
32GB Memory DDR3, 2x1TB RAID(1)
€ 3000,- + € 500 of €2500 aan licenties. (Plus vs Advanced, Fault Tolerance of niet)

Openfiler RAID-10 SAN.
Intel® Xeon® X3430, (2.40Ghz, 8MB Cache)
8GB Memory DDR3, 6x1TB RAID10 (3Ware)
€ 2250,-

Openfiler RAID-5 Backup SAN
Intel® Xeon® X3430, (2.40Ghz, 8MB Cache)
4GB Memory DDR3, 4x2TB RAID5 (3Ware)
€ 1750,-

Bij de keuze voor een fault-tolerance omgeving in combinatie met VMWare ESXi zou er dus ongeveer € €23.000 geïnvesteerd worden voor beide locaties.

[SpamLame]

Maak eerst een je vraag helder.
Je stelt twee vragen en je bied een (deel) oplossing aan.
Wat is hiervan de bedoeling?

De vraag of het de moeite waard is kan alleen jij of je klant bepalen.
Wat kost het als het een dag niet werkt of een week of in het geval dat je een dag produktie kwijt bent?

Wat bedoel je met twee datacentra en dual datacentra en wat vind jij de verschillen?
Welke funtie heeft die Vyatta switch?

Dan de aanname dat je wilt spreiden over twee datacentra omwille van risco spreiding.
Met de componenten die je meegeeft zie ik een ESX cluster met elke een node op een andere zaal.

Aangenomen dat die Vyatta switch bedoelt is om een vitueel netwerk over Chicago als AMS je maken zie ik daar een SPOF die je ESX cluster teniet doet.

Ook aangenomen is dat je wilt repliceren tussen die twee openfilers.
Nu ben ik niet echt bekend met openfiler maar support vind ik persoonlijk erg fijn of ik er bekend mee ben of niet. In jou geval zou dat 4200 dollar extra kosten.
Los daarvan is de raplicatie alleen nog meer asynchroon mogelijk gezien de afstanden
Hierbij heb je gegarandeerd data verlies als je primaire box ermee kapt omdat er een delay tussen primaire en secundaire box aanwezig is. Zou je voor synchrone replicatie (kunnen) kiezen dan zal je temaken hebben met performance degradatie omdat je host lang op een Ack moet wachten van je storage systeem.

[jep]

Ik zou de setup niet te ingewikkeld maken. Kiezen voor een hoogwaardig datacenter en netwerk (en iets meer betalen) is naar mijn mening een beter plan dan alles over 2 locaties trekken met beperkte middelen. Keep it simple en doe het goed.

[Bloodshot]

Er is wat weinig informatie om iets concreets te kunnen roepen, maar kijk eens naar F5 Global traffic manager.

[Ethirty]

Los van je beperkte vraagstelling mis ik in je deel-oplossing volledig de kosten voor de hosting en de flinke verbinding die je tussen de 2 locaties nodig hebt. En veel belangrijker: de door jou voorgestelde FT optie zit alleen in de duurste VMware licenties (dus niet de aangehaalde SMB versie) en volgens mijn weten (filmpje van HP/VMware die dit demo'd) heb je een 10Gbps dedicated verbinding nodig, en dat is buiten je dataverkeer om

[WhizzCat]

Bovendien, de afstand tussen je 2 storage systemen moet je ook rekening mee houden. Als die te groot wordt kan er niet meer realtime gesynchroniseerd worden en kan je dus al geen HA en/of VMotion doen

Dat vereist dan weer een andere aanpak met andere technieken die wellicht een stuk duurder worden.

[Verwijderd]

WhizzCat schreef op maandag 29 november 2010 @ 15:32:
Bovendien, de afstand tussen je 2 storage systemen moet je ook rekening mee houden. Als die te groot wordt kan er niet meer realtime gesynchroniseerd worden en kan je dus al geen HA en/of VMotion doen

Dat vereist dan weer een andere aanpak met andere technieken die wellicht een stuk duurder worden.

Precies, wat je zoekt is een synchrone storage oplossing zoals een Netapp metrocluster of een HP lefthand cluster. De prijzen van deze oplossing zijn al boven het door jou genoemde bedrag. En dan heb je alleen nog maar de storage. Je moet dedicted GB lijnen hebben voor storage sync met minimaal 2 msec latency.

Er zijn hosters die dit allemaal voor je regelen en dit als VPS aanbieden. Dit is alleen erg duur...

Ps. de datacenters liggen dan bijna altijd minder dan 75km uit elkaar (vanwege de latency)

[stefklep]

Waarom 2 onafhankelijke dc's ? Als een isp boer nu 2 datacenters heeft met een point to point verbinding, dan ben je er toch ook ? Dit bespaard je veel kosten voor een (transparante/ wave lengte verbinding) uiteraard vragen dat de verbinding echt fysiek is gescheiden van het gehele netwerk,

Uiteraard zou ik wel vragen hoe de routing is geregeld in zekere zin van als dc1 er uit knalt hoe is dan te route naar buiten vanuit dc2.

Zelf maken wij gebruik van Equallogic systeemen op 2 locaties en moet bekennen dit bevalt ons zeer goed, voordeel je kan zo uitbreiden naar de keuze hoe jij het wilt hebben,

[ Voor 9% gewijzigd door stefklep op 11-12-2010 11:19 ]

[mieJas]

Ik zou beginnen met het zoeken naar een datacenter die niet als een halve debiel omgaat met z'n klanten. Om de maand een stroomstoring is toch niet normaal. Als de stroom er ongecontroleerd uitknalt, zitten de mensen alsnog een tijdje met de vingers te draaien. Zo'n soort fail-over gaat nooit rap en al zeker niet als er zoveel afstand zit tussen je datacenters. Misschien uitkijken naar een UPS als verhuizen geen optie is? Eventueel wat redundantie bouwen in dat ene datacenter?

[silentsnake]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 04:16:
[...]
Je moet dedicted GB lijnen hebben voor storage sync met minimaal 2 msec latency.

Ps. de datacenters liggen dan bijna altijd minder dan 75km uit elkaar (vanwege de latency)

Dit. Sowieso gaat tussen A'dam en Chicago al niet werken omdat je een paar honderd ms aan latency heb.

Waarom wil je het ook zo moeilijk doen? Ga bij een fatsoenlijke hosting toko zitten waar er resilient airco's zijn en eigen diesel generatoren hebben. Het enige risico dat je dan nog loopt is dat het hele datacentrum ontploft maar dat is wel een hele kleine kans.

Wil je je daar toch tegen verzekeren zoek dan een hosting toko die dit soort DR diensten ook aanbied. Dan hoef je je daar allemaal niet druk om te maken en kan jij je servertjes en je sannetje daar lekker in de racks hangen, en dan zorgen hun er wel voor dat er fatsoenlijke infrastructuur ligt om dat mogelijk te maken.