[Win7] Kan maar beperkt aantal mappen tegelijk kopieren?

[JT]

Ik wil de inhoud van de ene externe HDD naar de andere kopieren. Maar ik kan maar een beperkt aantal mappen tegelijk kopieren Als ik teveel mappen selecteer, kopier en plak of versleep, dan gebeurt er simpelweg niks. Zowel onder W7 Ultimate als Prof (2 verschillende laptops). Hoe kan ik dit oplossen? Moet vet veel kopieren en ik heb geen zin om een dag lang elke 20 minuten opnieuw een opdracht te geven

Misschien dat ik de verkeerde zoektermen gebruik, maar zowel op Google als op GoT kan ik er ook niks over vinden.

[ Voor 12% gewijzigd door JT op 22-11-2010 18:15 ]

[alt-92]

Hier geen problemen mee, maar voor dergelijke bulk-copy acties gebruik ik dan ook liever robocopy.
Het wordt niet voor niks sinds Vista standaard meegeleverd

[redfoxert]

TeraCopy, ook erg mooi product en integreert netjes in de shell als replacement voor de reguliere Windows copy

[jan99999]

Misschien is dit omdat je teveel files in 1 map hebt staan, en van deze heel veel mappen hebt, dan haalt windows het niet.

[JT]

1,5tb schijf met films, blijkbaar is dat te moeilijk. Bedankt voor de tips, TeraCopy werkt prima

[alt-92]

Als je dat via Explorer doet heb je best kans dat dan previews en metadata uitgelezen worden (bijvoorbeeld door een addon als Media Splitter) wat de boel vertraagt.

[TheVMaster]

alt-92 schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 08:10:
Als je dat via Explorer doet heb je best kans dat dan previews en metadata uitgelezen worden (bijvoorbeeld door een addon als Media Splitter) wat de boel vertraagt.

Inderdaad...'k zou dan toch RoboCoy gebruiken. RoboCopy Rules!
Maar goed...toch maar eens naar TeraCopy kijken...'k mis toch de 'actuele doorvoersnelheid' wel bij RoboCopy...

[alt-92]

Robocopy in Windows 7 heeft ook nog een multithreaded optie ( /MT) en je kan prima zien wat de doorvoersnelheid is via logging naar screen en logfile toch?

[MartinMeijerink]

Je kan ook gewoon vanuit dos kopieren, is lekker makkelijk, kun je gewoon intypen, en hoef je de muis niet te gebruiken en allerlei ingewikkelde selecteer- en sleepakties uit te voeren enzo:

xcopy d:\*.* e:\ /c/e/h/i/k/r/y

waarbij d: de bron is en e: het doel...

[alt-92]

Wat denk jij dat robocopy doet?

Nog even afgezien van het punt dat er geen DOS meer te bekennen valt in een NT variant..

[ Voor 57% gewijzigd door alt-92 op 23-11-2010 19:17 ]

[MartinMeijerink]

alt-92 schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 19:15:
Wat denk jij dat robocopy doet?

O, is dat net zoiets als rsync?

Nog even afgezien van het punt dat er geen DOS meer te bekennen valt in een NT variant..

Ok, CMD of Command Prompt dan...

[JT]

Nog een vraagje, waar ik ook niks over kan vinden...waarom gaat kopieren van externe HDD naar externe HDD 40% trager dan van externe HDD naar interne HDD?

[Cave_Boy]

Wat ik vaak merk is dat dan de 2 USB kabels van de externe harde schijven op dezelfde USB bus is aangesloten.Ofwel je hebt gewoon een stuk minder bandbreedte dat beschikbaar is en daardoor is het trager.

Op oude pc's kan het ook zijn dat de CPU een bottleneck is maar dat is op Pentium 2,0GHz ongeveer. Maar ook hier hangt het van de chipset af.

[JT]

Maar dat maakt toch niks uit? Ik kopieer van externe schijf A naar externe schijf B, dan heb je toch geen dubbele bandbreedte nodig ofzo? Als je van computer A naar computer B wat kopieert dan is het toch ook niet trager omdat ze beide op dezelfde router zitten?

[jan99999]

JT schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 21:36:
Maar dat maakt toch niks uit? Ik kopieer van externe schijf A naar externe schijf B, dan heb je toch geen dubbele bandbreedte nodig ofzo? Als je van computer A naar computer B wat kopieert dan is het toch ook niet trager omdat ze beide op dezelfde router zitten?

Je hebt misschien maar 1 usb snelweg, en kopieer je dus heen en terug, dus je verliest de halve snelheid.

[JT]

Van A naar B heb je toch maar 1 "snelweg" nodig?

[alt-92]

Zie het als een snelweg met een rijstrook die voor onderhoud dicht is gezet, waarbij het verkeer over één en dezelfde strook in beide richtingen moet.
Je USB bus heeft 480Mbit aan bandbreedte, maar moet dat delen door 2: een lees - en een schrijfactie.

Redelijk simpel toch?

[JT]

Ok, ik dacht omdat het van de ene naar de andere kant ging en dat je daarom maar 1 keer bandbreedte nodig had. Net zoals je iets zou wegschrijven over een netwerk. Als je daar iets kopieert met 10mb/s dan kost je dat geen 160mbit maar dat werkt dus met USB anders Duidelijk.

[alt-92]

Netwerk met een beetje redelijke switch is full-duplex over gescheiden poortjes he