Vraag over pensioen

[Li0nHeart]

Ik wil een vergelijking kunnen maken tussen mijn eigen werkgever en een evt andere werkgever.
Mijn eigen werkgever heeft een regeling waar in totaal 15% van de pensioengrondslag aan premie wordt betaald. De werkgever betaalt hiervan 2/3. Lijkt mij wel een goede regeling. De franchise is bijna 15.000 euro, dus iets hoger dan gemiddeld (denk ik)?

Bij een ander bedrijf heeft men een heel ander systeem. Het bedrijf betaalt 4%, de werknemer 3,15% (heb ik zelf uitgerekend). Samen dus 7,15% en dat is de 'basis regeling'. Daarnaast kun je jezelf vrijwillig extra verzekeren. Je betaalt dan premie, welke hoger wordt naarmate je ouder wordt. De franchise hier is 12.700.

Volgens mij moet ik bij deze laatste een vrij hoog bedrag zelf betalen om me bij te verzekeren als je weer op zo'n 15% wilt uitkomen. Dat klopt toch? Of begrijp ik hun regeling nu helemaal verkeerd? En wat natuurlijk niet prettig is, is dat je steeds meer gaat betalen.

[edie]

Afgezien van de percentages die je betaalt, moet je ook kijken of de pensioenfonds een eindloon of middelloon hanteert. Daarnaast kan het zijn dat je oude pensioenfonds je opgebouwde pensioen niet meer indexeert als je er niks meer op stort.
Je kan de rechten van het oude pensioenfonds overzetten naar het nieuwe pensioenfonds (volgens standaard rekenregels) - dit mag het oude pensioenfonds niet weigeren zolang je het binnen 6 maanden na wisseling aangeeft.

De huidige pensioenfondsen zijn achterhaalt.

[Speedy55]

En let ook op de franchise je hebt een minimum en maximum, neem aan dat die het minimum is. Hoe lager die franchise hoe lager het percentage natuurlijk kan zijn voor de opbouw. Bij de eerste die je noemt is de franchise hoger als bij de 2e, dus kan je met een minder percentage dan 15 % uit de voeten. En let natuurlijk ook op edie zegt.

[Li0nHeart]

Franchise is toch het gedeelte waar je geen pensioen over opbouwt, en als de franchise lager is bouw je toch over een groter gedeelte wel pensioen op? Dus, met wat ik tot nu toe via google gevonden heb, is een lagere franchise voor je opbouw gunstiger. Je betaalt dan alleen iets meer premie denk ik.

Ik weet dat mijn huidige voorziening middelloon is. Ik wacht nog op informatie over wat de pensioenvoorziening van de andere werkgever precies inhoudt.

Nog maar weer een nono vraag. Is het altijd gunstig om je pensioen mee te nemen? Of alleen als er niet meer ge-indexeerd wordt?

Echt waar, dit hele pensioengebeuren is te ingewikkeld, en vrijwel onmogelijk om goed met elkaar te vergelijken volgens mij.

[t_captain]

15% en 15.000 franchise zijn vrij normale bedragen voor een middelloonregeling met pensioenleeftijd 65 jaar + nabestaandenpensioen.

In de nieuwe regeling is de premie veel te laag om met een gebalanceerde beleggingsportefeulle tot een fatsoenlijk pensioen te komen. De franchise is dan wel wat lager, maar dat zet geen zoden aan de dijk.

(rekenvoorbeeld o.b.v. salaris incl vakantiegeld etc 40.000 -> premieinleg oude regeling 3750 / nieuwe regeling 1950 per jaar).

De enige manier om tot voldoende kapitaal te komen is om (a) geen partnerpensioen te verzekeren en (b) met een veel aggressiever beleggingsprofiel (hoger prognose-rendement) te rekenen.
Om e.e.a. te herstellen moet je uitgaan van de oude premie en dat verschil zelf inleggen. Alleen als je geen partner hebt, en de mogelijkheid om het partnerpensioen weg te laten, kun je overwegen om het met iets minder te doen (10 a 15% van de premie kan eraf in dat geval).

[Li0nHeart]

Dank je, dat geeft in ieder geval een richting om mee te rekenen. Netto dus verschil in premie compenseren.