[Server 2003 R2 x64] Fileserver beste raid config.

[Verwijderd]

Hoi,

Ik ben bezig met het installeren van een Server 2003 R2 x64 die gebruikt gaat worden als fileserver. Er zijn 4 webservers die hier vandaan hun bestanden gaan halen en ook nog een VOD systeem op basis van Flash Media Server. Het zal voornamelijk gaan om lees bewerkingen.

De server specs:
2 X Intel 2130 2.0 ghz
20GB geheugen
Areca ARC-1260 256MB Riadcontroller
16 X 750GB 7200rpm SATA schijven

Hebben jullie suggesties voor de beste raid config?

[Dutch2007]

wat wil je met de beveiliging doen? raid 0, zal het snelste zijn, wil je dit weer combineren met wat veiligheid maar minder schijfruimte, dan raid 0+1, en anders raid 5 (lijkt mij)

[Verwijderd]

Dutch2007 schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 10:10:
wat wil je met de beveiliging doen? raid 0, zal het snelste zijn, wil je dit weer combineren met wat veiligheid maar minder schijfruimte, dan raid 0+1, en anders raid 5 (lijkt mij)

Ik wil wel fault tolerance hebben en hierdoor valt raid 0 af.

Is dit niet wat kort door de bocht? Ik heb de onderstaande 2 documenten gelezen en hierdoor is er bij mij wel wat verwarring ontstaan.

http://www.zdnet.com/blog...-the-cadillac-of-raid/131
http://www.zdnet.com/blog...rformance-report/484?pg=2

In eerste instantie dacht ik 1 grote (dus alle 16 schijven waarvan 2 hotspare) raid 10 te doen. Na de 2 documenten gelezen te hebben begon ik te twijfelen. Het zal vooral gaan om heel veel lezen en niet zoveel schrijven.

Is het beter om 1 grote raid te maken (raid 5 of 10) of meerdere kleinere raids (5 of 10)? Dus bv. raid 1 voor de OS en 1 of 2 raids voor de files.
Heeft het feit dat het niet de meest geavanceerde (weinig RAM) raid controller is veel invloed op de prestaties?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2010 13:14 ]

[Verwijderd]

De 'beste' raid config bestaat niet. Afhankelijk van de situatie is dit elke keer anders.
Houd er rekening mee dat de performance ook afhankelijk is van de gebruikte schijven. De genoemde schijven zijn SATA 7200RPM. Voldoend deze wel aan de gevraagde (lees) IOPS? werken deze in RAID goed?

Je schrijft niet wat voor merk server het is/wordt. Misschien dat je leverancier je nog verder kan adviseren?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 13:38:
De 'beste' raid config bestaat niet. Afhankelijk van de situatie is dit elke keer anders.
Houd er rekening mee dat de performance ook afhankelijk is van de gebruikte schijven. De genoemde schijven zijn SATA 7200RPM. Voldoend deze wel aan de gevraagde (lees) IOPS? werken deze in RAID goed?

Je schrijft niet wat voor merk server het is/wordt. Misschien dat je leverancier je nog verder kan adviseren?

Het zijn 750GB BARRACUDA 7200.10 SATA-II deze werken prima in een raid (ze draaien ook op een andere server in raid). Op zich voldoen deze schijven wel aan de gevraagde OIPS zeker ook omdat verreweg het grootste gedeelte van de workingset van de files in het grote (20GB) geheugen past.

Nu weet ik wel dat de beste raid config altijd afhankelijk is van het gebruik maar zijn er niet standards mbt. een eventuele aparte raid voor het OS bv.?

Ook begrijp ik uit de documenten die ik eerder noemde dat er nogal wat verschil zit in de lees en schijf snelheden van raid 5 tov. raid 10.