Xenon verlichting te fel

[Snowwie]

Waarom wordt de zgn. Xenon verlichting niet verboden?

Nu de dagen weer korter worden rijd ik regelmatig met de taxi (of bus) in het donker. Soms komt er dan een automobilist aan met zulke verschrikkelijke felle blauwe lampen dat ik zelf de weg niet meer kan zien. Ook als zo eentje achter je rijdt is de reflectie in de spiegels behoorlijk verblindend.

Ik krijg echt serieus koppijn van die lampen.

Het voordeel voor de ene bestuurder, meer licht, wordt feitelijk teniet gedaan door het slechte zicht van de andere. En het lijkt me voor zo veilig mogelijk verkeer dat iedereen alles goed kan zien.

Dus, waarom zijn die dingen nog niet verboden?

[ThinkPad]

Xenon is niks mis mee, ALS het maar goed is afgesteld.

En daar falen die sjonnies zo ontzettend hard, want die pleuren voor 5 tientjes een Xenon setje in hun auto, en denken er verder niet bij na.

En wat ook niet handig is, is om een Xenon set in een reflector lamp te zetten ipv een lens lamp. Door het glas van de koplamp krijg je rare brekingen van het licht waardoor het alle kanten op kaatst. Daar heb je bij een koplamp met lenssysteem geen/minder last van.

[ Voor 7% gewijzigd door ThinkPad op 19-11-2010 02:54 ]

[8088]

Ook worden per 1 mei nieuwe eisen gesteld aan de verlichting van voertuigen. Lichtarmaturen mogen voortaan alleen voorzien zijn van het type lamp waarvoor ze zijn goedgekeurd. In koplampen met code HC, HR of HCR moet een halogeenlamp zitten. Gasontladingslampen (‘xenonlampen’) zijn alleen toegestaan in armaturen met code DC, DR of DCR. Doel van deze maatregel is verblinding van andere weggebruikers door oneigenlijke toepassing van met name ‘xenonlampen’ te voorkomen.

http://www.rijksoverheid....egels-per-1-mei-2009.html

[Dersan]

8088 schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 03:05:
[...]

http://www.rijksoverheid....egels-per-1-mei-2009.html

Achja, verwacht niet dat ze er (streng) op gaan controleren....naast de xenon sjonnies rijden er ook nog bizar veel mensen rond met een conventionele koplamp die ook veeeeeeeels te ver omhoog schijnt.

Als ik politieman was zou ik daar denk ik minstens 30 boetes per dag voor kunnen uitschrijven.

[Verwijderd]

Dersan schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 03:42:
Achja, verwacht niet dat ze er (streng) op gaan controleren....naast de xenon sjonnies rijden er ook nog bizar veel mensen rond met een conventionele koplamp die ook veeeeeeeels te ver omhoog schijnt.

Als ik politieman was zou ik daar denk ik minstens 30 boetes per dag voor kunnen uitschrijven.

Dan moet je mensen onderwijzen, niet beleren

[Verwijderd]

Xenon is best fel, als je een goed systeem hebt (automatische hoogteverstelling) dan is er niets mis mee, ik heb zelf Xenon met automatische hoogteregeling en zou niet meer zonder kunnen een veel beter overzicht van de weg. Bovendien zie ik, zoals hierboven opgemerkt, regelmatig oude auto's waarbij de koplampen zo'n beetje omhoog staan gericht dat vind ik nog veel irritanter.
Zowieso is de trend dat alles feller en feller word, neem nou de achterverlichting, ik stond laatst achter een VW Tiguan waarvan ook nog eens z'n rempedaal was ingedrukt, mijn god wat een licht, en zo zie je bij de meeste moderne auto's dat de achterverlichting steeds feller wordt. Overigens als het slecht weer is ben ik wel blij dat moderne auto's felle achterverlichting hebben, de oudere modellen zie je veel slechter.
Het lijkt mij dat er toch ergens een standaard is waarbij de maximale hoeveelheid licht aan de voorzijde en achterzijde van een auto is vastgelegd?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2010 08:24 ]

[Bierkameel]

In mijn Passat met lenzen ipv reflectoren werkte het ook geweldig, wat jammer is dat veel mensen het inbouwen in hun cheapass reflector lampen waardoor je erg veel strooilicht krijgt, en dan stellen ze de lampen ook niet af.

Vanmorgen ook weer een idioot in een bouwbusje met 8000K Xenon want veel te blauw en een zware aanhanger erachter, hij probeerde de A1 te verlichten van Deventer tot Amsterdam volgens mij want die lampen schenen bijna recht omhoog

[PatrickH]

Bierkameel schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 08:27:
Vanmorgen ook weer een idioot in een bouwbusje met 8000K Xenon want veel te blauw en een zware aanhanger erachter, hij probeerde de A1 te verlichten van Deventer tot Amsterdam volgens mij want die lampen schenen bijna recht omhoog

En daar gaat het volgens mij vaak verkeerd en daar komt dan ook de slechte naam die xenon heeft vandaan.
Auto's met after-market xenon setjes zonder enige vorm van hoogteregeling.
Ik erger mij veel meer aan auto's met slecht afgestelde lampen en mensen die vergeten dat ze hun groot licht aan hebben staan dan aan auto's met xenon.

Sinds een paar weken heb ik zelf een auto met xenon, maar wat komt daar een bak licht vanaf zeg!
Als je dan eens een keer groot licht op zet heb je het gevoel dat het gewoon overdag is.

[!null]

Zelfs als je een nieuwe auto waarbij de lichtinstallatie helemaal volgens het boekje in orde is, is het erg storend. Wanneer je in het centrum van Amsterdam rijdt met wat bruggetjes en er komt zo'n auto over de brug zetten schijnt het vol in je gezicht, dan zie je 3 seconden lang even niks ook al is die auto allang voorbij. En van die SUV's die te dicht achter je rijden, ook met goede afstelling schijnen ze irritant naar binnen. En dan natuurlijk nog al die auto's waarbij de lichtinstallatie gewoon verkeerd is, dat zijn er echt veel.

En de LED achterverlichting is ook niet leuk meer zoals eerder gezegd. Als je erachter staat bij het stoplicht en diegene houdt z'n voet op de rem (automaat bijv.), dat is echt heel storend. Soms doe ik gewoon de zonneklep naar beneden midden in de nacht, als ik achter een hoge auto sta en daarmee die bak licht grotendeels weg krijg.

Men mag wel eens een maximum aan licht gaan stellen. Zelf heb ik ook Xenon gehad, en het is wel prettig licht op onverlichte wegen. Ook fijn s'avonds laat op een bergweggetje in Italie oid. Maar je kunt prima zonder, zeker in Nederland.

[Wimo.]

Hmm, maar kan het dan wel goed gaan? Ik krijg binnenkort een Scirocco zonder xenon (budget was op ) en wil er eigenlijk zelf xenon in laten bouwen. Krijg ik dan ook zo'n bak strooilicht?



Er zit dus geen lens in ..

APK is geen probleem .. daar hoeft ie voorlopig niet heen.

[Verwijderd]

Ik rij dan we geen auto, maar heb op de fiets ook veel last van te felle / verkeerd afgestelde autoverlichting. Vooral als je op een fietspad links van de weg (gezien vanuit mijn rijrichting) rijd, is het vooral bij de wat donkere stukken echt doffe ellende.

Vorige week daarom maar een nieuwe koplamp (model "bouwlamp", wel gewoon een goedgekeurde overigens, Busch en Müller 40 lux LED) op mijn fiets gemonteerd. Zie ik in ieder geval nog waar het fietspad loopt (of waar de rand van de weg is). Maar eigenlijk is dit natuurlijk niet de manier waarop het zou moeten gaan. Je krijgt nu een soort van wapenwedloop, omdat iedereen de ander "eruit wil schijnen".

[PatrickH]

Wimo. schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 08:52:
Hmm, maar kan het dan wel goed gaan? Ik krijg binnenkort een Scirocco zonder xenon (budget was op ) en wil er eigenlijk zelf xenon in laten bouwen. Krijg ik dan ook zo'n bak strooilicht?

[afbeelding]

Er zit dus geen lens in ..

APK is geen probleem .. daar hoeft ie voorlopig niet heen.

Kan wel, maar dan moet je wel de originele xenon-lampunits erin zetten. (en als je het helemaal mooi wilt doen ook de koplampsproeiers) Één unit voor een Golf 5 kost trouwens iets van 350 euro.

[Timmert]

!null schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 08:39:
Zelfs als je een nieuwe auto waarbij de lichtinstallatie helemaal volgens het boekje in orde is, is het erg storend. Wanneer je in het centrum van Amsterdam rijdt met wat bruggetjes en er komt zo'n auto over de brug zetten schijnt het vol in je gezicht, dan zie je 3 seconden lang even niks ook al is die auto allang voorbij.

Dat gebeurt net zo goed met (projector) Halogeen lampen, die lijken soms trouwens verdacht veel op Xenon. Regelmatig moet ik echt 3x kijken of een auto nou Xenon heeft of niet. En over dat verblinden: ik heb 2 auto's met Xenon gehad, beide met projector lampen. 0,0 verblindend. De auto's van mijn ouders idem. Kwestie van goed afstellen..

Persoonlijk vind ik mensen die onnodig met groot- of mistlicht rijden irritanter. Of van die lui die zelf hebben geprobeerd hun lampen te vervangen met als resultaat dat ze de Boeings uit de lucht schijnen, sjonge jonge.

[Wimo.]

PatrickH schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 09:03:
[...]

Kan wel, maar dan moet je wel de originele xenon-lampunits erin zetten. (en als je het helemaal mooi wilt doen ook de koplampsproeiers) Één unit voor een Golf 5 kost trouwens iets van 350 euro.

Ja,dat ben ik natuurlijk niet van plan. Gewoon een conversiekit erin. Iemand een adres voor een goede inbouwer? Wil het wel goed laten doen ..

[Brilsmurfffje]

ik dacht altijd dat de hoogteafstelling van de verlichting een onderdeel was van de APK

Wat mij een goed idee lijkt is om in de stad (ik woon in Amsterdam) gewoon s'avonds en s'nachts met stadslicht te rijden. (stadslicht - stad ) Dan heb je nooit meer last van verblindingen, en de stad is toch verlicht. Want met al die bruggetjes zijn de auto's echt schijt irritant.

[EraZor]

Voor de apk hoef je überhauipt geen hoogteverstelling te hebben ;-)

Àls er handmatige hoogteverstelling aanwezig is (knopje op de dash) dan moet deze werken.

Wbt inbouw aftermarket xenon in een nieuwe (na 1-1-2007) auto: dit is strafbaar indioen je xenon in een niet xenon behuizing inbouwt, zie codes op de lampunit). Mag wel indien je lampunits overbouwt (dus lampunits die gfeschikt zijn voor xenon) én je hebt autom. hoogteverstelling en koplampsproeiers.. Voor oudere auto's mag 't ook alleen in geschikte lampunits, maar zijn de hoogteverstelling en de sproeiers niet verplicht 9en dus ook geen apk afkeur).

Inbouw in de reflectorunits van je scirocco mag dus niet en kan je een bon kosten. (wat betreft de controle er op...da's een risico dat je zelf moetinschatten). Een bon kost 90€ (even uit m'n hoofd)

[ Voor 14% gewijzigd door EraZor op 19-11-2010 09:30 ]

[Wimo.]

Lol, laat maar komen. Controle is 0 en daarnaast is de APK ook geen probleem want dat hoeft pas over 3 jaar

[PatrickH]

brilsmurfffje schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 09:22:
Wat mij een goed idee lijkt is om in de stad (ik woon in Amsterdam) gewoon s'avonds en s'nachts met stadslicht te rijden. (stadslicht - stad ) Dan heb je nooit meer last van verblindingen, en de stad is toch verlicht. Want met al die bruggetjes zijn de auto's echt schijt irritant.

Leuk idee, maar dan rijd je een wat minder goed verlicht stuk van de stad in (en later wellicht weer uit). Denk jij er dan aan om je dimlicht uit- en weer aan te zetten?
(en, als het jou wel lukt, de rest van .nl ook?)

[MrFl0ppY]

Jep en wen er maar vast aan want het wordt steeds meer standaard dus het wordt alleen maar meer en meer. Aan de andere kant stoor ik me regelmatig aan al die verkeerd afgestelde lampen op de weg. Niet alleen Xenon.

Maar ik ben het wel eens met SUV i.c.m. xenon lampen, als die achter je staan heb je meteen niets meer aan je spiegels.

[Brilsmurfffje]

Ik ben trots bestuurder van een fiets
Maar als alle automobilisten in de stad gewoon rijden met stadslicht is het een win-win situatie, er is minder algemeen licht, dus de lichten hoeven minder vel te zijn om op te vallen.

Verder snap ik niet dat auto's niet net als mijn fiets gewoon een automatisch dimmende verlichtingsset hebben. Is er veel omgevingslicht, dan verandert de verlichting naar gezien worden ipv zelf iets zien. Is nog beter voor het mileu ook

[Verwijderd]

Wimo. schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 09:34:
Lol, laat maar komen. Controle is 0 en daarnaast is de APK ook geen probleem want dat hoeft pas over 3 jaar

Ik heb nu niet de indruk dat er echt op gecontroleerd wordt inderdaad. (Maar dat kan natuurlijk altijd nog gaan veranderen als er veel over geklaagd wordt.) Grote technische controles komen maar sporadisch voor. Maar als je echt pech hebt, en je loopt meerdere keren tegen de lamp, nemen ze je kentekenbewijs in en mag je die weer op komen halen binnen X dagen met een auto die in orde is.

Maar ik vraag me af, of je je keuze moet baseren op de controles. Het lijkt mij handiger om uit te gaan van de veiligheid. (En je verlaagt je nieuwe Scirocco natuurlijk meteen tot een "doelgroep-bak".)

[TMDevil]

Het probleem is niet zo zeer Xenon verlichting, in de basis is er helemaal niks mis met Xenon. Enkel weten de meeste mensen (sjonnys) niet dat je verlichting moet afstellen. En sommige mensen weten het wel, maar gaan het pas (laten) afstellen zodra er (te) veel mensen met hun lichten seinen.

Het zelfde geld overigens ook voor mensen met halogeen verlichting. Vaak word er een lampje vervangen, waardoor de afstelling vern**kt wordt, en de lamp omhoog gaat staan.
En natuurlijk de mensen die de kofferbak volgooien met (zware) rommel, waardoor de lampen ook omhoog schijnen. Nou moeten autos sinds '96 verplicht hoogteverstelling hebben, maar veel mensen weten/snappen gewoon niet waar dat knopje voor is

Kortom, het probleem is veeel groter dan mensen met after-market xenon verlichting....

_{overigens, stel je wilt je lampen afstellen, hoe kan je dat doen dat weet ook niemand}

brilsmurfffje schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 09:22:
ik dacht altijd dat de hoogteafstelling van de verlichting een onderdeel was van de APK

Bij de APK word inderdaad gecontroleerd als de lampen goed staan afgesteld. Echter, als jij je lege auto dus naar de apk brengt, worden de lampen afgesteld op leeg gewicht. Als je vervolgens weg gaat naar oma, met de kidz achterin, dan moet je de lampen al weer naar beneden stellen. En dat snappen veel mensen niet...

[ Voor 22% gewijzigd door TMDevil op 19-11-2010 10:03 ]

[!null]

Zelfs nieuwe auto's met goede afstelling kunnen al storend zijn. Zelfs zonder Xenon, gewoon felle lampen. Het wordt een wapenwedloop van licht, en de fietser met z'n lullige lichtje zie je niet meer.
Ook kan ik me niet voorstellen dat de alsmaar meer wordende hoeveelheid licht geen schade doet. Tegen Xenon inkijken is net zo schadelijk als tegen de zon in kijken volgens mij, of althans zo voelt het wel. Zelfde (maar iets minder erg) met die aanwezige LED achterverlichting.

En de felle verlichting (Xenon of niet) op nieuwe auto's schijnt vroeger of later in je gezicht vanwege hoogte verschillen (bruggen, viaducten) of dat de betreffende auto gewoon hoog is en dichtbij je staat. Soms is het al genoeg om flink gas te geven, komt de neus al genoeg omhoog.

Wimo. schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 09:34:
Lol, laat maar komen. Controle is 0 en daarnaast is de APK ook geen probleem want dat hoeft pas over 3 jaar

Jij bent straks dus een van die mensen waar men over klaagt in dit topic. Maar goed, het past wel bij je auto

[timovd]

Ik erger mij soms ook (zoals hier wat post hoger) aan gloednieuwe SUV's (X5, Cayenne) met xenon. Vaak klap ik mijn binnenspiegel dicht als ze achter mij rijden (zelfs als ze nog ver achter mij rijden). Er moet toch een regel komen voor een maximale hoogte (bij x aantal meters voor de auto) voor lampen in het algemeen (niet alleen Xenon).
Xenon rijdt echt fijn, vooral de witte lijnen op de weg zijn goed zichtbaar. Ik heb zelf een sproei-installatie en automatische hoogteverstelling.

[RSP]

Xenon is vooral irritant als het te hoog staat afgesteld. Dat zie je vaak ook door die 'dansende' lichten in je spiegel of bij tegenliggers. De xenon bij m'n BMW is zo afgesteld dat het vrijwel direcht naar beneden wijst. Perfect voor mij, en ik weet zeker dat andere weggebruikers er geen last van hebben.

[_Chris_]

Het is gewoon een kwestie van gewenning. Toen de gloeilamp nog standaard was in een hoop auto's, en halogeen steeds meer en meer verscheen, was ook het merendeel aan het klagen

[Verwijderd]

Toch heb ik dit probleem ook bij autos die fabriek-af met xenon uitgerust zijn. Ik ga er gemakshalve even vanuit dat de koplampen goed zijn afgesteld bij een nieuwe wagen.

Als ze achter je over een klein bobbeltje rijden is het net alsof ze met groot licht aan het seinen zijn. Als tegenligger- zeker bij bochten, ben ik gewoon verblind. Dus ja, ik vind ze ook te fel. En het is niet iets dat 'went' imho.

[Sharky]

Mits Xenon goed is afgesteld heb ik er minder last van dan conventionele verlichting. Xenon die in een oude Golf is ingebouwd (wat je verdacht vaak ziet) of een ander sjonniebak is flink irritant. BMW is wel een goed voorbeeld van een merk met prettige verlichting. Zowel als tegenligger als wanneer ze achter je rijden.

[Gonadan]

ThinkPadd schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 02:53:
Xenon is niks mis mee, ALS het maar goed is afgesteld.

Dat is de standaard dooddoener als er weer eens een antixenonhetze wordt gestart. Ik begrijp de drang om xenon te verdedigen maar ze zijn voor sommige mensen toch echt gewoon te fel. Ook goed afgestelde xenonlampen geven dusdanig meer licht dat je ook van buiten de directe straal er last van kunt hebben. Ik zie erg goed in het donker en vind van veel auto's zelfs de gewone koplampen al fel, op een slechte dag kan je daar inderdaad gewoon hoofdpijn van krijgen. Dit geldt trouwens net zo goed voor verkeerd afgestelde gewone koplampen, echter is xenon zo fel dat je soms maar moet hopen dat de weg nog loopt zoals hij normaal loopt als je een tegenligger krijgt.

[Wimo.]

!null schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 09:58:


Jij bent straks dus een van die mensen waar men over klaagt in dit topic. Maar goed, het past wel bij je auto

True, autoweek noemde het al een petjeswagen. Al zal de mijne wel worden afgesteld bij de garage.. het grote voordeel van klanten in alle sectoren

[ Voor 50% gewijzigd door Wimo. op 19-11-2010 10:45 ]

[Femme]

Snowwie schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 02:50:

Het voordeel voor de ene bestuurder, meer licht, wordt feitelijk teniet gedaan door het slechte zicht van de andere. En het lijkt me voor zo veilig mogelijk verkeer dat iedereen alles goed kan zien.

Het lijkt me veiliger om ernaar te streven dat alle auto's voorzien zijn van goede verlichting. Als ik zie hoe tragisch weinig lichtopbrengst oudere auto's soms hebben die voor mij reden dan ik kan moeilijk een gewenste situatie noemen. Ik zie meer met mijn dimlicht dan zij met grootlicht. Ik hoef mijn grootlicht dan ook maar zelden te gebruiken.

Als xenonrijder heb ik overigens bijna nooit last van andere auto's met xenon, en als ik er last van heb zijn het auto's met aftermarket xenon in een koplampunit die er niet geschikt voor is. Tevens helpt om om niet in de koplampen van je tegenliggen te gaan turen.

[Gonadan]

Femme schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 10:54:
[...]


Het lijkt me veiliger om ernaar te streven dat alle auto's voorzien zijn van goede verlichting. Als ik zie hoe tragisch weinig lichtopbrengst oudere auto's soms hebben die voor mij reden dan ik kan moeilijk een gewenste situatie noemen. Ik zie meer met mijn dimlicht dan zij met grootlicht. Ik hoef mijn grootlicht dan ook maar zelden te gebruiken.

Als xenonrijder heb ik overigens bijna nooit last van andere auto's met xenon, en als ik er last van heb zijn het auto's met aftermarket xenon in een koplampunit die er niet geschikt voor is. Tevens helpt om om niet in de koplampen van je tegenliggen te gaan turen.

Op zich kan ik dat punt wel begrijpen, hoeveel licht heb je nou nodig? Dat valt ook wel weer mee, een goede halogeen zorgt voor ruim voldoende licht om je veilig over de weg te kunnen laten bewegen. Natuurlijk is meer licht lekkerder, maar echt nodig is het meestal niet.

De laatste jaren is de verlichting steeds feller geworden, ik merk ook dat ik in het geval van tegenliggers vaak zelf de weg niet meer kan zien. Je moet dan maar gewoon naast de tegenliggers mikken tot je zicht weer terug komt, dat wil ik dan ook niet echt veilig noemen.

Het probleem is dat elk persoon een andere lichtgevoeligheid heeft, de een heeft meer last dan de ander.

[ Voor 4% gewijzigd door Gonadan op 19-11-2010 10:58 ]

[PatrickH]

Femme schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 10:54:
[...]
Tevens helpt om om niet in de koplampen van je tegenliggen te gaan turen.

Dat zag je in de beginjaren van xenon nogal eens. Men zag iets nieuws en keek ernaar, en zaten dus vol in die koplamp te staren. Tja, en dan klagen dat dat licht zo fel is. Toen ze dan ook doorkregen dat je niet in die lamp moest staren werd het commentaar ook minder.

[!null]

Femme schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 10:54:
[...]


Het lijkt me veiliger om ernaar te streven dat alle auto's voorzien zijn van goede verlichting. Als ik zie hoe tragisch weinig lichtopbrengst oudere auto's soms hebben die voor mij reden dan ik kan moeilijk een gewenste situatie noemen. Ik zie meer met mijn dimlicht dan zij met grootlicht. Ik hoef mijn grootlicht dan ook maar zelden te gebruiken.

Oude auto's gaven te weinig licht af, daar was zeker verbetering mogelijk. Maar op een gegeven moment hebben we het punt van genoeg licht wel bereikt, en zoals ik het zie lijken we erover heen te gaan, naar te veel licht.
Er is een middelpunt ergens, waar we moeten stoppen, en ik denk dat we dat punt al gehad hebben.

[TMDevil]

Gonadan schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 10:57:
[...]

Op zich kan ik dat punt wel begrijpen, hoeveel licht heb je nou nodig? Dat valt ook wel weer mee, een goede halogeen zorgt voor ruim voldoende licht om je veilig over de weg te kunnen laten bewegen. Natuurlijk is meer licht lekkerder, maar echt nodig is het meestal niet.

De laatste jaren is de verlichting steeds feller geworden, ik merk ook dat ik in het geval van tegenliggers vaak zelf de weg niet meer kan zien. Je moet dan maar gewoon naast de tegenliggers mikken tot je zicht weer terug komt, dat wil ik dan ook niet echt veilig noemen.

Het probleem is dat elk persoon een andere lichtgevoeligheid heeft, de een heeft meer last dan de ander.

Het hangt helemaal van de wegsituatie af hoeveel licht je nodig heb. Op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht heb je bijna geen verlichting nodig. Maar als ik op een niet verlichte N of B weg rij, dan wil ik toch echt wel wat meer licht hebben.

[Gonadan]

TMDevil schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 11:10:
[...]

Het hangt helemaal van de wegsituatie af hoeveel licht je nodig heb. Op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht heb je bijna geen verlichting nodig. Maar als ik op een niet verlichte N of B weg rij, dan wil ik toch echt wel wat meer licht hebben.

Ik rijd regelmatig op dat soort wegen, mijn halogeenunits van 10 jaar oud werken dan prima (wel met A-bolletjes natuurlijk). Wat ik al zei: natuurlijk is het lekkerder om meer licht te hebben, eventueel zelfs grootlicht. Als je je aan de snelheid en omstandigheden houdt is het echter niet echt nodig. Op dat soort wegen heb ik juist last van de tegenliggers, dan zie je gewoon echt niets anders meer dan de koplampen van de tegenligger.

[vhal]

Zolang ze achter me rijden heb ik er geen last van. Mijn spiegels dimmen wel...

Tegemoet komend verkeer is een ander verhaal. Dan zie je het verschil tussen "Sjonnie Xenon" en de in de fabriek gemonteerde xenonverlichting. Met name de blauwe/paarsachtige verlichting is gewoon irritant. Snap eerlijk gezegd niet waarom "Sjonnie Xenon" gewoon verkrijgbaar is in de winkel terwijl er duidelijke regels voor bestaan. Leg de verkoop aan banden en zorg dan voor een goede distributie/plaatsing van deze unit. Koop dan een wagen waar xenon een optie is en gooi het niet in een oude Golf met matte reflectorunits van tig jaar oud.

Overigens kunnen de halogeen lampen er ook wel wat van. Hoe vaak ik niet verkeerd afgestelde lampen tegen kom...

[My-life]

8088 schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 03:05:
Ook worden per 1 mei nieuwe eisen gesteld aan de verlichting van voertuigen. Lichtarmaturen mogen voortaan alleen voorzien zijn van het type lamp waarvoor ze zijn goedgekeurd. In koplampen met code HC, HR of HCR moet een halogeenlamp zitten. Gasontladingslampen (‘xenonlampen’) zijn alleen toegestaan in armaturen met code DC, DR of DCR. Doel van deze maatregel is verblinding van andere weggebruikers door oneigenlijke toepassing van met name ‘xenonlampen’ te voorkomen.

http://www.rijksoverheid....egels-per-1-mei-2009.html

Deze regel is even later alweer afgeschaft.

Zie bijvoorbeeld de Pilot website:
04-11 Blik op de weg over Pilot xenon

Een een stukje uit Blik op de weg,
YouTube: Blik op de weg over Pilot Xenon

[Femme]

Gonadan schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 11:16:
[...]

Ik rijd regelmatig op dat soort wegen, mijn halogeenunits van 10 jaar oud werken dan prima (wel met A-bolletjes natuurlijk). Wat ik al zei: natuurlijk is het lekkerder om meer licht te hebben, eventueel zelfs grootlicht. Als je je aan de snelheid en omstandigheden houdt is het echter niet echt nodig. Op dat soort wegen heb ik juist last van de tegenliggers, dan zie je gewoon echt niets anders meer dan de koplampen van de tegenligger.

Dan maakt je auto dus toch te weinig licht. Het probleem dat ik niets voor me kan zien door sterker licht van de tegenpartij heb ik nou nooit met mijn xenons.

[TMDevil]

Femme schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 12:27:
[...]

Dan maakt je auto dus toch te weinig licht. Het probleem dat ik niets voor me kan zien door sterker licht van de tegenpartij heb ik nou nooit met mijn xenons.

Daar ben ik het volledig mee eens.
Me Calibra staat niet echt bekend om zijn geweldige verlichting, ik had met de halogeen verlichting dan ook een verschrikkelijke last van verblinding (van halogeen, en xenon). Nadat ik Xenon had genomen, had ik al een stuk minder last van de verblinding.
In me huidige Charade met halogeen heb ik ook bijna geen last meer van verblinding, ondanks dat ik halogeen verlichting heb.

[Snowwie]

Femme schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 10:54:
Het lijkt me veiliger om ernaar te streven dat alle auto's voorzien zijn van goede verlichting. Als ik zie hoe tragisch weinig lichtopbrengst oudere auto's soms hebben die voor mij reden dan ik kan moeilijk een gewenste situatie noemen. Ik zie meer met mijn dimlicht dan zij met grootlicht. Ik hoef mijn grootlicht dan ook maar zelden te gebruiken.

Ook eens. In onze taxi 'vloot' zijn er auto's bij die echt hele vage verlichting hebben. Verlichting waarbij je nauwelijks, met name in de regen, iets van de weg ziet. Dat moet dus ook anders. De oudere auto's moeten betere verlichting en de nieuwe auto's (met xenon) zouden eigenlijk een tandje terug moeten.

Maar het feit dat jij je grootlicht nooit gebruikt suggereert wel dat je koplampen eigenlijk iets te ver naar boven staan afgesteld.

[Gonadan]

Femme schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 12:27:
Dan maakt je auto dus toch te weinig licht. Het probleem dat ik niets voor me kan zien door sterker licht van de tegenpartij heb ik nou nooit met mijn xenons.

Dus om verblinding door lichten van de tegenligger tegen te gaan moet ik zelf maar fellere verlichting nemen? Zo lust ik er nog wel een paar, dan kom je uit op een verlichtingswedloop. Licht van de tegenpartij komt direct op je ogen, licht van jezelf zal eerst moeten kaatsen op hetgeen je wilt zien. Licht van jezelf zal dus altijd verliezen van het licht van de tegenpartij tenzij je zelf een veel sterkere bundel hebt dan de tegenpartij.

Het versterken van de bundel zal niet gaan helpen, uiteindelijk kom je op het punt dat je zo verblind wordt dat je je eigen dashboard niet meer kunt lezen. Er zijn tegenwoordig gewoon te veel auto's met slecht afgestelde of te felle verlichting. Zeker als je van die padvinders hebt die alles voor aan zetten want dat ziet er zo stoer uit, lekker op nat wegdek, dan ben je gewoon 100m blind.

Snowwie schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 12:34:
Ook eens. In onze taxi 'vloot' zijn er auto's bij die echt hele vage verlichting hebben. Verlichting waarbij je nauwelijks, met name in de regen, iets van de weg ziet. Dat moet dus ook anders. De oudere auto's moeten betere verlichting en de nieuwe auto's (met xenon) zouden eigenlijk een tandje terug moeten.

Dat zou imo het beste zijn.

Maar het feit dat jij je grootlicht nooit gebruikt suggereert wel dat je koplampen eigenlijk iets te ver naar boven staan afgesteld.

Dat hoeft niet, ik gebruik sowieso zelden grootlicht. Het is pas écht nodig op onverlichte slingerweggetjes waar je harder wilt rijden dan eigenlijk verstandig is. Of bijvoorbeeld een onverlichte weg waar je de kans hebt een onverlichte fietser tegen te komen. Maar in theorie zou je grootlicht eigenlijk nooit nodig moeten hebben, je eigen bundel schijnt ver genoeg als je je snelheid maar aanpast aan de omstandigheden.

[ Voor 31% gewijzigd door Gonadan op 19-11-2010 12:44 ]

[!null]

Femme schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 12:27:
[...]


Dan maakt je auto dus toch te weinig licht. Het probleem dat ik niets voor me kan zien door sterker licht van de tegenpartij heb ik nou nooit met mijn xenons.

Dit is dus die hele wapenwedloop, dit wordt toch alleen maar erger. En straks hebben we veel te veel licht en hebben beroepsgroepen die veel op de weg zitten op hun 50e allemaal last van hun ogen.

[Specht]

Heb uit betrouwbare bron (autoverlichtingsfabrikant) vernomen dat Xenon verlichting op auto's in Europa waarschijnlijk verboden gaat worden. Dit geld dan voor nieuwe auto's af fabriek.
Hoe het dan zit met "oudere" auto's met standaard xenon en met aftermarket setjes dat weet ik niet, maar aangezien volgens mij alle modellen sowieso ook al met standaard Halogeen verlichting geleverd zijn, kan daar wettelijk gezien dus ook wel een verbod op komen.

[EraZor]

Specht schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 13:32:
Heb uit betrouwbare bron (autoverlichtingsfabrikant) vernomen dat Xenon verlichting op auto's in Europa waarschijnlijk verboden gaat worden. Dit geld dan voor nieuwe auto's af fabriek.
Hoe het dan zit met "oudere" auto's met standaard xenon en met aftermarket setjes dat weet ik niet, maar aangezien volgens mij alle modellen sowieso ook al met standaard Halogeen verlichting geleverd zijn, kan daar wettelijk gezien dus ook wel een verbod op komen.

Hahahah ik zou je bronnen nog maar 's dubbel checken. De kans dat xenonverlichting standaard wordt acht ik een heel stuk groter dan dat 't afgeschaft wordt. Refelectorverlichting maakt een goede kans afgeschaft te worden ten faveure van lenslampen, omdat dit meer strooilicht geeft. Halogeenverlichting in een reflectorarmatuur verblindt vmeer dan een xenonverlichting in een lensarmatuur.

[Sharky]

deadsy33 schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 11:29:

Overigens kunnen de halogeen lampen er ook wel wat van. Hoe vaak ik niet verkeerd afgestelde lampen tegen kom...

Ik had een keer een kapotte koplamp en heb die zonder zaklantaarn in een schemerige parkeergarage vervangen. Het gaat om een peugeot 307 dus vrijwel alles op de tast. Lampje zat er scheef in waardoor ik heel wat mensen heb verblind met de linker koplamp, zelfs dat kan al irritant zijn dus.

[Frontysco]

Ik rijd zelf ook met "Sjonnie aftermarket blauw paarse Xenon" Echter ben ik een autoliefhebber. Heb meerdere mensen gevraagd om tijden het meerijden (meerdere auto's) op te letten of mijn xenon vervelend is.

Ik hoor alleen maar, als je achter mij rijd niet meer als halogeen, als ik ze tegemoet rijd alleen zodra de auto wat hobbelt door kuiltjes in het wegdek.
Verder seinen er ook geen mensen naar mij.

Dus zo zie je maar weer, het kan wel

Ik heb mijn xenon ook expres wat lager afgesteld dan dat ze doen bij de APK.

Je ziet door xenon een heel stuk meer dan Halogeen, daarbij moet ik wel zeggen dat ik er heldere vissenoog koplampen in heb zitten zonder reflector.

Ik ben het wel absoluut eens met xenon in geribbelde koplampen, deze weerkaatsen het licht alle kanten op behalve de goede, dit is wel erg frustrerend voor de tegenligger.

[ Voor 5% gewijzigd door Frontysco op 19-11-2010 16:30 ]

[GoldenSample]

Femme schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 10:54:
[...]


Het lijkt me veiliger om ernaar te streven dat alle auto's voorzien zijn van goede verlichting. Als ik zie hoe tragisch weinig lichtopbrengst oudere auto's soms hebben die voor mij reden dan ik kan moeilijk een gewenste situatie noemen. Ik zie meer met mijn dimlicht dan zij met grootlicht. Ik hoef mijn grootlicht dan ook maar zelden te gebruiken.

Als xenonrijder heb ik overigens bijna nooit last van andere auto's met xenon, en als ik er last van heb zijn het auto's met aftermarket xenon in een koplampunit die er niet geschikt voor is. Tevens helpt om om niet in de koplampen van je tegenliggen te gaan turen.

Het eerste ben ik met je eens inderdaad, mijn ma heeft een Mitsubishi Colt uit 91 of 92 maar de kaarsjes die daar voor koplampen door gaan.. je ziet echt geen fluit.

Die Xenon in niet Xenon units moet echt uitgebannen worden, ook in lens lampen is er gewoon te veel strooilicht. Wat de eigenaar ook roept, het is simpelweg gewoon bagger als je er door verblind word.

Dus over die Sirocco, wees geen aso en houd het bij je Halogeen, dat je geen extra geld kwijt wilt zijn voor Xenon betekend nog niet dat je dan ook je mede weggebruikers maar tot last moet gaan worden.

[Verwijderd]

Wat ook beter zou zijn is als die hoogteregeling wat sneller zou reageren, als ik een heuveltje oprij dan zie ik dat de hoogteregeling langzaam de beam naar beneden richt, als die regeling wat sneller zou zijn scheelt dat ook een hoop overlast voor mijn tegenliggers. Bovendien ben ik het met voorgaande mensen eens dat het wel op een soort "wie heeft het meeste licht voor/achter" wedstrijd lijkt en dat het maximale toch onderhand wel is bereikt. Die Tiguan waar ik achter stond met z'n remlicht was echt niet normaal de hoeveelheid verlichting, daar krijg je echt koppijn van als dat licht te lang op rood staat.
overigens op de terugweg naar huis even op de tegenliggers gelet, maar een hoop oude hallogeenlampen veroorzaken echt een hoop overlast en zijn zelf irritanter als een hoop Xenonverlichte auto's die ik vandaag heb gezien. Sommige Xenons gaven geen overlast andere Xenons duidelijk wel ( en ik weet ffe de merken niet maar dat waren niet allemaal Sjonnie Xenon gevallen maar ook wat "dure" auto's).
Overigen zag ik laatst een vrij gecompliceerd systeem van Mercedes wat de overlast voor tegenliggers tot een minimum zou moeten beperken, die Mercedes ziet als het ware de tegenliggers en past de beam aan een zijnde automatisch aan totdat de tegenligger voorbij is, dan wordt de complete weg weer verlicht, zo'n systeem lijkt me wel wat al ben ik geen Mercedes fan.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2010 17:58 ]

[timovd]

GoldenSample schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 16:44:
[...]
...
Dus over die Sirocco, wees geen aso en houd het bij je Halogeen, dat je geen extra geld kwijt wilt zijn voor Xenon betekent nog niet dat je dan ook je mede weggebruikers maar tot last moet gaan worden.

[_JGC_]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 09:51:
[...]

Ik heb nu niet de indruk dat er echt op gecontroleerd wordt inderdaad. (Maar dat kan natuurlijk altijd nog gaan veranderen als er veel over geklaagd wordt.) Grote technische controles komen maar sporadisch voor. Maar als je echt pech hebt, en je loopt meerdere keren tegen de lamp, nemen ze je kentekenbewijs in en mag je die weer op komen halen binnen X dagen met een auto die in orde is.

Maar ik vraag me af, of je je keuze moet baseren op de controles. Het lijkt mij handiger om uit te gaan van de veiligheid. (En je verlaagt je nieuwe Scirocco natuurlijk meteen tot een "doelgroep-bak".)

Controleren gaan ze echt niet doen, of ze moeten het ook onder de wet mulder kunnen laten vallen net zoals nu met de flitscontroles en controle op mobiele telefoons. Als er veel geklaagd wordt gaan ze ook niks veranderen, er wordt nu nml ook al veel geklaagd over linksplakken, bumperkleven en geen richting aangeven, maar toch gaan ze niet een dag in de week bonnen schrijven bij een drukke rotondes om hun quota te halen, dat doen ze liever met een volautomatische flitser.

[Specht]

EraZor schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 13:51:
[...]


Hahahah ik zou je bronnen nog maar 's dubbel checken. De kans dat xenonverlichting standaard wordt acht ik een heel stuk groter dan dat 't afgeschaft wordt. Refelectorverlichting maakt een goede kans afgeschaft te worden ten faveure van lenslampen, omdat dit meer strooilicht geeft. Halogeenverlichting in een reflectorarmatuur verblindt vmeer dan een xenonverlichting in een lensarmatuur.

Ik hoef niks te checken.
Mijn bron zit op een hoge functie bij de grootste autoverlichtingsfabrikant ter wereld.

Maar goed, Europees parlement is zo wispelturig als wat, de kans dat het uiteindelijk door getreuzel of andere politieke redenen weer ongedaan gemaakt wordt is altijd aanwezig.
Vooralsnog ga ik er wel vanuit dat er een Europeese richtlijn komt voor het inperken/verbieden van xenon.

[Uberprutser]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 09:51:
[...]

Ik heb nu niet de indruk dat er echt op gecontroleerd wordt inderdaad.

De hoogteverstelling ( dat 0 1 2 3 wieltje ) van mijn vriendin d'r Aygo werkte niet goed ( geen xenon gewoon halogeen) en die werd op dat punt afgekeurd, net 4 jaar oud...

Andere garage en die hoogteverstelling vervangen voor een stukje tape; goedgekeurd.

[Verwijderd]

Ballebek schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 11:30:
[...]

De hoogteverstelling ( dat 0 1 2 3 wieltje ) van mijn vriendin d'r Aygo werkte niet goed ( geen xenon gewoon halogeen) en die werd op dat punt afgekeurd, net 4 jaar oud...

Andere garage en die hoogteverstelling vervangen voor een stukje tape; goedgekeurd.

Ja, bij de APK wel ja. Maar dan zet je er toch voor de APK gewoon je oude lampjes weer in? Ik ken mensen met zo'n "gepimpte sjonnie-bak" die zelfs de originele uitlaat + luchtfilter nog in de garage hebben liggen voor de keuring.

Ik bedoel dus controle op de weg.

[AlexanderB]

nee, apk afkeur als het wieltje niet werk. ongeacht of je lampen wel of niet goed zijn afgesteld. geen wieltje? geen afkeur. (tenzei licht slecht afgesteld, maar dat moet dan maar ff met de hand onder de motorkap)

[Canaria]

Ik heb zelf sinds kort een auto met xenon en ben echt blij met de betere verlichting in het donker. Leuke bijkomstigheid van per se de ledjes aan de voorkant willen hebben, dat was namelijk alleen in combinatie met xenon
Heb eigenlijk nooit last gehad van verblinding door xenonverlichting van andere auto's, ook niet toen ik het zelf nog niet had.

[Wimo.]

GoldenSample schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 16:44:
[...]

Het eerste ben ik met je eens inderdaad, mijn ma heeft een Mitsubishi Colt uit 91 of 92 maar de kaarsjes die daar voor koplampen door gaan.. je ziet echt geen fluit.

Die Xenon in niet Xenon units moet echt uitgebannen worden, ook in lens lampen is er gewoon te veel strooilicht. Wat de eigenaar ook roept, het is simpelweg gewoon bagger als je er door verblind word.

Dus over die Sirocco, wees geen aso en houd het bij je Halogeen, dat je geen extra geld kwijt wilt zijn voor Xenon betekend nog niet dat je dan ook je mede weggebruikers maar tot last moet gaan worden.

Ik ga het gewoon proberen , we zien wel. Denk dat het reuze mee gaat vallen Ik stel ze gewoon netjes af en als het teveel strooilicht geeft gaan ze eruit. Tot die tijd blijven ze er mooi in, zeurders hou je toch.

[ Voor 8% gewijzigd door Wimo. op 22-11-2010 11:35 ]

[BlakHawk]

Wimo. schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 08:52:
Hmm, maar kan het dan wel goed gaan? Ik krijg binnenkort een Scirocco zonder xenon (budget was op ) en wil er eigenlijk zelf xenon in laten bouwen. Krijg ik dan ook zo'n bak strooilicht?

[afbeelding]

Er zit dus geen lens in ..

APK is geen probleem .. daar hoeft ie voorlopig niet heen.

Ja, als je geen lens hebt, heb je automatisch strooilicht en met Xeon wordt dat heel vervelend...

Wat je nu in de wetgeving ziet is dat een bouwjaar als meetpunt wordt genomen. Dat slaat kant nog wal. Je moet hier aan de verblinding denken en niet aan een bouwjaar!

Een Golf uit 1998 mag Xeon inbouwen in grote reflectors. Maar ik mag het niet, omdat mijn auto van na 2007 is terwijl hij standaard van lenzen is voorzien. (alleen geen automatische hoogteregeling).

Die lenzen maken een wereld van verschil! Ik houd het gewoon bij halogeen btw.
En iedereen die mij verblind krijgt standaard grootlicht terug. Niet knipperen, nee gewoon aanzetten. Ik ben helemaal klaar met die sjonnies. Lig je weer bijna in de berm.

[ Voor 33% gewijzigd door BlakHawk op 22-11-2010 12:14 ]

[Wimo.]

Dat gaan we bekijken. Als het meevalt is er niets aan de hand ..

[BlakHawk]

Wimo. schreef op maandag 22 november 2010 @ 12:12:
Dat gaan we bekijken. Als het meevalt is er niets aan de hand ..

Maar waarom zou je het doen?
Je hebt geen lenzen, dus Xeon ziet er alles behalve mooi uit. Bij lenzen ziet het er vaak duur uit, maar bij reflectors ziet het er meteen sjonnie uit.

Ik snap dan ook niet dat VW dat niet in een redelijk dure auto standaard inbouwt.
Maar je ziet dus direct dat het achteraf inbouw is. Zonde!

Renault heeft een tijdje xeon af fabriek in reflectors geleverd. Het is zo lelijk. Of in lenzen, of niet...
Dus buiten het feit dat het verblindend is, ziet het er ook nog eens sjonnie uit. Denk dat je dat in een Sirocco niet wil, ook al is het een VW...

[Wimo.]

dfrenner schreef op maandag 22 november 2010 @ 12:20:
[...]


Maar waarom zou je het doen?

Omdat het kan, mag en meer licht geeft misschien ?

[Gonadan]

Wimo. schreef op maandag 22 november 2010 @ 14:27:
Omdat het kan, mag en meer licht geeft misschien ?

Het mag toch alleen als je unit ervoor geschikt is?

[Bertus]

Auw... ik heb veel mensen geirriteerd. Mijn rechter lamp gaf teveel strooilicht en het ophangpunt aan de onderkant was afgebroken / doorgerot. Gelijk maar nieuwe koplamp en de balk waaraan de koplampen zitten vervangen... Stuk beter!

[Verwijderd]

Ook fabriek af kan xenon nog wel eens last geven. Ik heb die van mij tweemaal door de dealer moeten laten bijstellen. Eerste keer was hij veel te kort voor de auto afgesteld, en de keer erop kon ik vanaf de snelweg de champs elysees verlichten.

Maar voor de rest wil ik nooit meer een auto zonder xenon. Ik kocht het eigenlijk voor de looks, maar onderschatte het functioneel nut ervan.

[!null]

Ik ben zelf overgestapt van een auto met xenon naar een auto zonder, en ik moet wel zeggen dat Xenon beter licht geeft op de onverlichte stukken, maar nodig vind ik het zeker. Ik kan me nu ook zonder problemen verplaatsen, zeker binnen Nederland. Dus ik mis het echt niet.

[Don3k]

Na jaren probleemloos xenon te hebben gereden, rij ik alweer tijdje met normale H4 halogeen lampen. Nu lijkt het of mensen mij slechter zien. Iedereen die zijn auto ervoor gooit, en aantal keer gewoon weg hard moeten remmen om een aanrijding te voorkomen. Afgelopen zondag ook aangereden, omdat deze meneer mij gewoonweg niet zag. Zal best dat xenon een enig verbindend effect kan hebben in een reflectorbehuizing, maar bij mij komen ze in ieder geval terug (Een bi-xenon H4 lamp heeft een kap omheen die strooilicht tot het minimum beperkt).

[Reloader]

ik blijf erbij dat je best aftermarket xenon kan monteren, maar dan wel in een PROJECTOR lamp.. anders is het voor je tegenliggers per definitie kut....

(nu lijkt het wel of ook nog eens half nederland fout afgestelde koplampen rijd dus het is ook gewoon frustratie... )

[Rejgun]

Ik zou willen dat de overheid eens besloot wat minder te flitsen op snelheid en zeker in deze donkere maanden eens mensen van de weg gaat plukken en boetes uitdelen voor afschuwelijk slecht afgestelde (ongeacht Halogeen of Xenon) en kapotte verlichting.

Helaas hebben teveel mensen niet door dat ze door zelf met hun verlichting te klooien alle tegenliggers verblinden. Hierbij maakt het niet uit of ze nu Xenon hebben of niet. Daarnaast mogen ze wat mij betreft alle Xenon lampen van 7000K en hoger direct verbieden! Irritante blauwe en paarse lampen.....

p.s. Zelf ben ik zeer tevreden gebruiker van af-fabriek Xenon (BMW).

[Martine]

Xenon af fabriek heb ik totaal geen problemen mee, daarbij valt het niet eens op en irriteert het mij niet. Alleen die gofjes en bouwvakkersbusjes waar je niet eens meer kan zien als de koplampen rond of hoekig zijn als je ze tegenkomt is echt een drama!

Onlangs heb ik een nieuwe personenwagen gekocht, hier zitten normale verlichting op. Toen ik voor het eerst op een onderlichte weg reed viel het mij direct op als ik zoveel licht had. Toen ik hem op groot-licht zette, ging er echt een wereld voor mij open!

Xenon zelf inbouwen = medeweggebruikers verblinden!

[Reloader]

xenon af fabriek kan er anders ook wat van, verkeerd afgestelde projectorlamp is net zo irritant als een verkeerd afgestelde reflector-lamp

[Harry]

Martine schreef op woensdag 24 november 2010 @ 19:56:
Xenon zelf inbouwen = medeweggebruikers verblinden!

Dat is te kort door de bocht.
Het is en blijft sterk afhankelijk van het type koplamp (reflector of projectie zoals al genoemd).

Ik kan ook xenon inbouwen, zonder dat je daarna het verschil ziet met dezelfde auto die het fabriek af had.

[Apache]

Voor zover ik weet mag je hier achteraf geen xenons inbouwen tenzij je idd ook de automatische hoogteverstelling mee inbouwd.

Anders, het minste dat je snel optrekt/iets zwaar in je koffer hebt liggen zit je andere mensen te verblinden ...

Ik zie dus hier in Belgie weinig aftermarket xenon rommel, hier betalen we ook geen extra belastingen op opties dus mensen die het willen nemen het gewoon meteen standaard.

Ik had er zelf ook geen echte nood aan maar rij nu met een bmw met xenon's met adaptive lighting, echt schitterend, de bocht is altijd perfect verlicht, op kleine landweggetjes/buiten de bebouwde kom heb ik toch echt een veel beter zicht op de wegomstandigheden, ik wil dus ook zeker niet terug naar het traditionele systeem.

Ik heb nog nooit seinen gehad van andere weggebruikers dus ik neem aan dat alles wel in orde is, maar zal het binnenkort zeker eens laten controleren wanneer ik bij de garage ben.

[maarud]

Wordt ook wel eens geseind met mijn halogeen verlichting, terwijl het volgens de dealer wel goed afgesteld is. Heb hem ook altijd (ook als ik alleen zit) op standje 1-2 staan omdat er schijnbaar toch last van is. Degene die dan nog seint, krijgt lekker een sein terug (combo met grootlicht en mistlampen )

[!null]

maarud schreef op donderdag 25 november 2010 @ 10:03:
Wordt ook wel eens geseind met mijn halogeen verlichting, terwijl het volgens de dealer wel goed afgesteld is. Heb hem ook altijd (ook als ik alleen zit) op standje 1-2 staan omdat er schijnbaar toch last van is. Degene die dan nog seint, krijgt lekker een sein terug (combo met grootlicht en mistlampen )

Waarom zo lomp terug doen? En waarom zet je hem niet op z'n laagste stand, stand 0?

[TheJason]

maarud schreef op donderdag 25 november 2010 @ 10:03:
Wordt ook wel eens geseind met mijn halogeen verlichting, terwijl het volgens de dealer wel goed afgesteld is. Heb hem ook altijd (ook als ik alleen zit) op standje 1-2 staan omdat er schijnbaar toch last van is. Degene die dan nog seint, krijgt lekker een sein terug (combo met grootlicht en mistlampen )

Ben jij nu onbewust asociaal of bewust?

[maarud]

Ik sein nooit terug hoor. Ik heb daar niet eens tijd voor (de seinende auto is me dan toch al voorbij). Leuk om jullie reacties dan altijd te lezen

Stand 1-2 is juist laag, ze schijnen dan lager*. Zo heb je er minder last van, prima toch?

* als je namelijk last achterin de auto hebt, is de voorkant hoger, dat moet gecompenseerd worden door lagere koplampen, en dus moet je dat schakelaartje hoger zetten (op 2 bijvoorbeeld). zonder last schijnen de lampen dus omlaag, en krijg ik dus ook geen weggebruikers die op hun teentjes getrapt zijn

[ Voor 41% gewijzigd door maarud op 25-11-2010 10:25 ]

[Gonadan]

!null schreef op donderdag 25 november 2010 @ 10:08:
[...]


Waarom zo lomp terug doen? En waarom zet je hem niet op z'n laagste stand, stand 0?

0 is de hoogste.

[!null]

Gonadan schreef op donderdag 25 november 2010 @ 10:44:
[...]

0 is de hoogste.

Oh, dan bedoel ik standje 3

Anyway, het is een goeie gewoonte om de boel op de laagste stand te zetten. Vanaf daar kun je bekijken of je tevreden bent of niet. Bij mijn huidige auto is de laagste stand wel heel erg schuin naar beneden, maar dat verschilt natuurlijk per auto. En als ik hem omhoog draai, ja dan zie ik meer. Als ik mijn groot licht aanzet, zie ik nog meer

[Martine]

Harry schreef op donderdag 25 november 2010 @ 09:13:
[...]

Dat is te kort door de bocht.
Het is en blijft sterk afhankelijk van het type koplamp (reflector of projectie zoals al genoemd).

Ik kan ook xenon inbouwen, zonder dat je daarna het verschil ziet met dezelfde auto die het fabriek af had.

Ik heb het dan over xenon zelfinbouw zonder lens. Natuurlijk zijn er sommige mensen die het goed doen, maar de meesten trappen die rommel er zo in en klaar, dus flitsen maar!

[Gonadan]

Martine schreef op donderdag 25 november 2010 @ 11:20:
Ik heb het dan over xenon zelfinbouw zonder lens. Natuurlijk zijn er sommige mensen die het goed doen, maar de meesten trappen die rommel er zo in en klaar, dus flitsen maar!

Mja, als ik dan de xenon met en zonder lens vergelijk dan zou ik persoonlijk toch echt zonder lens verbieden. Die zijn praktisch altijd te fel als je die als tegenligger krijgt. Lenslampen heb je alleen last van als ze direct naar jou schijnen of je moet er in het pikdonker direct in kijken. Ze zijn daarmee nog steeds storender dan halogeen maar niet-lensxenon is echt altijd een ramp.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 09:01:
Ik rij dan we geen auto, maar heb op de fiets ook veel last van te felle / verkeerd afgestelde autoverlichting. Vooral als je op een fietspad links van de weg (gezien vanuit mijn rijrichting) rijd, is het vooral bij de wat donkere stukken echt doffe ellende.

Dit ga je sowieso verliezen, want in de beschaafde wereld, waar we rechts rijden, worden autokoplampen zo afgesteld dat het licht niet boven een bepaald punt wordt geschenen, behalve aan de rechterkant, zodat de rechter berm beter is belicht (kruisingen etc.). Dit is ook de reden dat Engelsen in Europa en Eurpoeanen op dat eiland van die stickertjes op hun koplampen moeten: om te zorgen dat de lichtverstrooing niet de tegenliggers van de straat schijnt.
Aangezien jij in die rechter berm rijdt als het fietspad links ligt, krijg je sowieso meer licht in je gezicht dan je zou krijgen als het fietspad rechts was. Dat vergelijk gaat dus helemaal niet op en moet je gewoon direct vergeten.
Ik snap overigens je klaagzang prima, ik heb jarenlang uit de kroeg of na een avond barbecueën *kuch* tequila *kuch* over zo'n linksliggend fietspad naar huis moeten fietsen, waarbij dat fietspad dan ook nog eens uit van die 30x30 tegels bestaat met brede sleuven en gaten erin. Dat levert je minimaal éénmaal per maand nieuwe woordjes op omdat één van de fietsende heren kopvóór de tegels opduikt. Maar dat was toen ik nog klein was en fietsen moest ook al, en toen was het niet zo dat hele volksstammen xenon gebruikten.

[AlexanderB]

ik rij zelf in een klein boodschappenwagentje (ook nog eens verlaagd, maar dat boeit niet zo heel veel) maar ik word helemaal leip van SUV's (stations met bodykit en hoge velgen dus, lol) en vw transporters (en andere busjes) die achter me staan/rijden en zo door de achterruit mn hele interieur verlichten, omdat hun koplampen halverwege mijn ruit zitten. zelfs mn gezicht word via de spiegels lekker gebruind van sommige auto's, hoef niet meer onder de zonnebank. Of het nou xenon is, slecht afgesteld, of van die mongols die gewoon de hele tijd met vol grootlicht aan rijden, of met mistachterlicht dat meer oogschade doet dan de gemiddelde rode laser, van mij mogen ze allemaal een boete ontvangen. >:(

[Don3k]

Rara welke heeft een lens? Misschien foto ongunstig genomen, maar diegene met de lens krijgt wordt het meest gewaarschuwd. En ja, deze is op de goede hoogte afgesteld

[AlexanderB]

tegen de middelste auto zou ik (onder deze hoek) geen bezwaar hebben, hell, ik zie weinig verschil met gewoon halogeen, en dat is het punt. de blauwe zou je bij kunnen opmerken dat die kleur blauw n beetje shjonny is, maar idem, en de linkse... is dat degene met die lenzen dan? lijkt wel grootlicht wat ie aan heeft. (kan natuurlijk allemaal aan de foto/hoek liggen)

[!null]

Don3k schreef op donderdag 25 november 2010 @ 14:31:
Rara welke heeft een lens? Misschien foto ongunstig genomen, maar diegene met de lens krijgt wordt het meest gewaarschuwd. En ja, deze is op de goede hoogte afgesteld

[afbeelding]

Als de auto's allemaal parallel staan is dit geen goeie "test". Je zit namelijk wel in het bermlicht van de 1e auto, maar niet van de andere twee.

[Jozz]

De hoogte waarop de foto genomen is is niet representatief voor hoe je het normaal op de straat ziet, tenzij je in een formule1 wagen rijdt.

Ik zou denken dat 2 of 3 met lenzen is, maar gezien je post zal het wel nr. 1 zijn.

[Don3k]

De eerste is idd met lenzen. Maar idd, een foto, zelfs onder de goede hoek vind ik zelf niet representatief. Je oog neemt het toch anders waar. Zo zie ik als ik in mn spiegel kijk altijd zo'n gekke paarse waas om de lamp heen bij auto's met xenon, wat niet op de foto te krijgen is.

[Gonadan]

Don3k schreef op donderdag 25 november 2010 @ 16:50:
De eerste is idd met lenzen. Maar idd, een foto, zelfs onder de goede hoek vind ik zelf niet representatief. Je oog neemt het toch anders waar. Zo zie ik als ik in mn spiegel kijk altijd zo'n gekke paarse waas om de lamp heen bij auto's met xenon, wat niet op de foto te krijgen is.

De enige conclusie die ik trek is inderdaad dat de opstelling het al vertekent, daarbij is het bij deze belichting lastig te zien of er strooilicht is. Deze foto komt op mij meer over als reclame voor de lens omdat hij zoveel feller lijkt.

[Verwijderd]

Wimo. schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 08:52:
APK is geen probleem .. daar hoeft ie voorlopig niet heen.

daar ben je mis, je apk is geldig in de staat dat de auto gekeurd is. Als jij er achteraf niet wettelijke dingen opzet ben je nog altijd in overtreding.

[Gonadan]

Ok, buiten de discussie of het te fel is of niet had ik een situatie waarin het zéker te fel is:

Ik rijd over een industrieterrein waar op mijn strook een vrachtwagen 'geparkeerd' staat. Dus daar moet ik even omheen, gebeurt vaker, is niet erg. Maar aan de andere kant van de weg staat een grote vrachtwagen voor autovervoer, ook met twee wielen op de weg. Ik moest dus tussen die twee vrachtwagens door tegen het verkeer in om verder te kunnen. Op zich niet zo'n ramp, maarrrr als ze dan auto's van die trailer af gaan rijden met de xenonverlichting vol aan is het toch wat lastig zien of er wat aan komt. Dan staat zo'n auto ineens vanaf anderhalve meter hoog recht in je gezicht te schijnen.