Servers en Clients in andere ip range

[Verwijderd]

Hoi Iedereen.

Ik werk bij een bedrijf wat onlangs erg gegroeid en we beginnen problemen te krijgen dat de ip adressen op gaan raken. Nu gaan wij binnenkort een Migratie van de servers doen en nu heb ik de volgende vraagstelling.

Welke problemen ga ik tegen komen als ik bijvoorbeeld de server, printers en Wireless acces-points en en andere ip range ga zetten ten opzichte van mijn clients.
bijvoorbeeld: 10.1.1.x
10.1.0.x

Ik kan hier verder weinig over vinden. Mochten er betere oplossingen zijn dan hoor ik dat natuurlijk graag.

Alvast bedankt.

[Predator]

Dat hangt er een beetje vanaf wat je routering gaat laten doen tussen die subnetten.
Gewoon andere subnetten maken zonder layer-2 segmentatie (VLANs) heeft eigenlijk niet zoveel nut.

Best practise:
- Segmenteer je netwerk in verschillende L2 domeinen dmv VLAN's. (Bv Server VLAN / Client VLAN / Printer VLAN / Wireless AP VLAN).
- Gebruik een layer 3 switch om te routeren tussen de verschillende subnetten.
- Als je clients DHCP gebruiken dien je er wel voor te zorgen dat je DHCP packets to bij je DHCP server geraken (als die geen interface zou hebben in je client VLAN) dmv DHCP relay (cisco cmd: ip helper-address [ip] op interface level)

PS: om het jezelf makkelijk te maken hou je best je huidige subnet voor je servers zodat je die niet moet hernummeren. Clients / printers / access points zijn makkelijker te hernummeren.

[jvanhambelgium]

Je gaat potentieel problemen krijgen met alle protocollen die graag broadcasten...
Mischien heb je zelfs oude protocols/services draaien die niet eens routeerbaar zijn en waar het een vereiste is dat clients & service in hetzelfde broadcastdomein hangen...

[bgrr]

Je kunt toch 10.1.0.0 tot 10.1.254.254 gebruiken met netmask 255.255.0.0 ? Je gateway is dan toch gewoon bereikbaar binnen deze range.

Je kunt dan ranges gebruiken voor je diverse groepen.

10.1.1.0 servers
10.1.2.0 printers
10.1.3.0 wireless accesspoints
10.1.10.0 dhcp clients


Of is het beter om dit dmv vlans te scheiden en te laten routeren door switches ?

[ Voor 8% gewijzigd door bgrr op 18-11-2010 12:08 ]

[Verwijderd]

10.1.1.x en 10.1.0.x hoeven niet verschillende ranges te zijn, dat hangt af van de subnet masks, stel deze in op 255.255.0.0 i.p.v. 255.255.255.0 en het valt binnen dezelfde range van 10.1.x.y.

Mocht je wel verschillende ranges gebruiken (dus met subnetmask 255.255.255.0) dan zal een machine via zijn default router contact met de andere machine proberen te krijgen, in dat geval zal je router dus volledig verantwoordelijk zijn voor communicatie tussen beiden. In dit geval wil je wsch. voorkomen dat er adres translatie toegepast wordt; een bridge-achtige functie werkt hier beter.

[mbaltus]

De snelste (minst ingrijpende) oplossing is natuurlijk je netmask iets te vergroten. Dat scheelt je de aanschaf van L3 switches, etc. Het maakt wel je netwerk iets ondoorzichtiger als je niet gewend bent om met VLSM te werken.

Dus 10.1.0.0/23 (subnet 255.255.254.0), dan kun je van 10.1.0.1 - 10.1.1.254 gebruiken voor adressering. LET OP dat je wel overal (alle apparatuur dus) dat subnet masker toepast, anders krijg je flinke problemen met het bereiken van apparatuur.

edit:

hmmmmm te laat. Even een refreshje was beter geweest... dat krijg je als je ondertussen ook andere dingen doet.

[ Voor 11% gewijzigd door mbaltus op 18-11-2010 12:18 ]

[Verwijderd]

hoi,

hmm ik ben redelijk bekend met vlsm en ik moet inderdaad eens goed gaan kijken wat kan gaan werken.

Tevens vind ik de manier om je subnet gewoon te vergroten wel handig. Maar is dit niet te omslachtig ?

het zijn best lastige keuzes.

[rdfeij]

Alles wat via DHCP zijn ip krijgt is in 1x naar een groter subnet te zetten. Alles wat een vast ip heeft moet je zelf omzetten.
Handige volgorde is eerst alles omzetten met een vast ip. (een kleiner subnet kan ook alles in een groter subnet bereiken zolang de ip's nog niet buiten het oude subnet vallen). Daarna je DHCP aanpassen en subnet /range vergroten.

Voorbereiden:
- DHCP lease tijd omlaag zetten (hoe lager hoe sneller alles omgaat bij een wijziging)
- wachten tot oude leasetijd voorbij is. (en dus alle clients in de nieuwe renew tijd vallen)
- DHCP om gaan zetten
- wachten totdat alles in het grotere subnet zit.
- evt server ip's etc. veranderen (indien ze moeten verhuizen naar ergens in het grotere subnet, maar ik zou de client ip's dan naar het grotere subnet verhuizen, en servers zo laten)

Zo zou je vrij simpel om kunnen switchen.

[TrailBlazer]

Persoonlijk zou ik toch gaan kijken om je servers en clients te gaan scheiden over verschillende subnets. Security is bijvoorbeeld een stuk beter te regelen.

[Verwijderd]

ja daarom heb ik het ook gevraagd ik wil weten of mijn clients zonder problemen bij mijn servers kunnen komen. de clients maken gebruik van OD, SQL, natuurlijk SMB,AFP, NFS, maar dat lijkt me geen probleem.

dan zou ik graag zelf ongeveer de volgende
Ranges zullen natuurlijk wel anders zijn.

Servers, 10.1.0.1-10.1.0.40
printers 10.1.0.41-10.1.0.80
wlan 10.1.0.81-10.1.0.100
overig reserveren

clients 10.1.1.1-10.1.1.250

subnet 255.255.0.0 (wat ik hier uit begrijp)

Clients zouden dit toch zonder problemen aan moeten kunnen.

[TrailBlazer]

als je alles in een /16 hebt gaat alles wel werken. Het is alleen niet handig om alles in een subnet te hebben. Je broadcast domein wordt namelijk erg groot.

[Verwijderd]

oke dus als ik het subnet adres 255.255.254.0 neem dan krijg ik de volgende range 10.1.0.0 - 10.1.1.255

Dan zou ik hier mee moeten kunnen werken. 1 server
1 client gebied.

Maar is dit wel een mogelijke situatie

[WhizzCat]

Heb je ook al voorspellingen over hoeveel verder jullie gaan groeien?Met 255.255.254.0 kan je ongeveer 500 devices kwijt. Is dat ook voor de toekomst genoeg? In principe gaat dat natuurlijk gewoon werken als plat netwerk zonder routering

[Verwijderd]

nou we verwachten rond de 350 devices te gaan komen rond 2014-2015 dus dan lijkt me dit toch genoeg.

[WhizzCat]

Dan zeg ik, gewoon subnet masker aanpassen en meer devices d'r in. Dan kan je gewoon alles aansluiten en over laag 2 laten lopen. Scheelt je wel een boel nadenken over routeren etc.

[Verwijderd]

dus gewoon 255.255.254.0 ?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2010 11:23 ]

[CherandarGuard]

Als je het netjes wilt doen niet. Als je er niet over na wilt (hoeven) denken wel.

Je hebt al antwoorden gekregen die aangaven hoe je dit netjes oplost. Aangezien je daar niet echt op ingaat, neem ik aan dat die manier je niet erg aanstaat, dus in dat geval kun je zeker gewoon een flink subnet pakken en daar de hele bak in pleuren.

Succes.

[Verwijderd]

nou ik wil ook een beetje kijken hoe en wat het gaat kosten aangezien er al flink wat geld aan de nieuwe servers en de fibre is uitgegeven moet er een beetje bespaard worden dus vandaar dat nieuwe routers maar we willen gewoon een goede oplossing hebben.

maar wat ik eruit begreep was de manier om een subnet te maken met 255.255.255.254 wel een nette manier? maar het liefste wil ik de servers en de clients wel scheiden inderdaad.

dus dan komt het wel neer op een ander subnet maar hoe moet ik dat dan doen want dat haal ik niet helemaal uit de tekst.

[wvkreg]

ehm:

Wikipedia: Subnetwork

http://www.smcalc.com/

[Verwijderd]

Thanks.

Oke en nu alleen nog de vraag die ik heb is wat voor effect heeft het als ik mijn clients in een ander subnet zet als mijn servers?.

Alvast bedankt.

[TrailBlazer]

helemaal niks. Je moet wel een erg beroerde applicatie hebben als dat niet werkt.

[jvanhambelgium]

TrailBlazer schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 14:08:
helemaal niks. Je moet wel een erg beroerde applicatie hebben als dat niet werkt.

Een kleine assesment op applicatief vlak kan nooit geen kwaad ... ik heb het al vaak gezien dat oa applicatie-maker IP's hardcoderen in verschillende scripts/apps en na wijzigingen is het no-go ..rarara

Hell, ik heb al devices gezien waar je niet eens een default gateway kon inkloppen..."network enabled" noemt dat dan

[TrailBlazer]

Dan doe je toch gewoon nat overload op je router voor dat soort ranzige hardware. Ranzige hardware moet met nog ranziger oplossingen bestreden worden.

[Verwijderd]

hahah oke he top voor alle snelle reacties

[enveekaa]

TrailBlazer schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 14:47:
Ranzige hardware moet met nog ranziger oplossingen bestreden worden.

Eens!!

[ Voor 20% gewijzigd door enveekaa op 19-11-2010 17:13 ]

[Bloodshot]

TrailBlazer schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 14:47:
Dan doe je toch gewoon nat overload op je router voor dat soort ranzige hardware. Ranzige hardware moet met nog ranziger oplossingen bestreden worden.

Ik ken dergelijke devices... Helaas wordt de beperking van die meuk dan afgewenteld op een "special" binnen het netwerkdomein.

@TS: Netmask aanpassen naar 255.255.254.0 is relatief snel en simpel, maar ik onderstreep nogmaals hetgeen TrailBlazer al heeft gezegd: Beveiligingstechnisch is het beter om te segmenteren, routeren en te beveiligen.

Wat CherandarGuard zei dus.