Trage aanmeldingstijd sbs2003

[Verwijderd]

Op aanraden van Filenox en andere tweakers zou ik graag hulp willen met het configureren van onze sbs2003 server.

5 a 6 jaar geleden heeft ons bedrijf een server(hp proliant p4 1gb ram 2hd 80gb in raid0). en 3 clients gekocht(acer veriton 7900pro) en deze door een professional laten installeren.

De clients moeten aanmelden en kunnen dan op een boekhoudprogramma werken. Na vele jaren is de database van datprogramma(kleine sequentiele bestanden) 10GB geworden. Soms gebeurt het wel eens dat je moet wachten, maar dat is niet erg. Over de jaren zijn er ook 3bewakingscamera's in het netwerk opgenomen en deze beelden worden opgeslagen op de server.

Ondertussen is er ook een sql server en een apache server bijgekomen. Ook word er gebruikt gemaakt van werken op afstand. En nog een paar prulletjes. Het aanmelden duurt nu 2 minuten en blijft bij de boodschap(bezig met het toepassen van u persoonlijke instellingen)hangen.

Vandaag heb ik een paar tests gedaan met de server en 1 client. Als 1 client een backup wilt bekijken dan gaat de harde schijf van de server tegen de 80%van zijn maximume gegevensoverdracht. Als ik ondertussen de database aanspreek met een andere client dan zit de sqlserver tegen 49% cpu aan. Als de derde client wilt aanmelden en synchroniseren gaat alles traag en duurt het rond de 2 minuten om aan te melden.

Als ik de database wil back-uppen(veel kleine bestandjes) gaat dit maar tegen een paar bytes per seconden.

Ik krijg zo'n 80MB per seconden HD op de server. Dit is voldoende voor 2 clients maar de server heeft ook veel andere taken en daar schiet het tekort. De raid0 opstelling komt dus in de buurt van een SSD. Bij de nieuwe server dacht ik aan de OCZ REVODRIVE van 120GB voor het OS en de databases, maar dat idee is verdwenen omdat het geen trim functie heeft.

Ik kreeg direct reacties dat dit overkill was en dat het gewoon aan mijn instellingen van de server lag. Maar er komen nu 6 clients(ssd's) bij en 6HD beveiligingscamera's. Dus ik denk niet dat dit overbodige luxe is ofwel?Want de clients zullen nu geen bottleneck meer zijn met de ssd's. Het aanmelden kan wel vlugger want er is een slechte configuratie van de dns en de DHCP. Maar dit is maar een paar seconden en kan opgelost worden met een andere router(weet pass niet van huidige). En vandaag heb ik gemerkt dat het niet echt aan het netwerk ligt want als 1client een back-up maakt komt hij al aardig in de buurt van de max performance van de server.

ipconfig van een van de clients:
Windows IP-configuratie

Host-naam . . . . . . . . . . . .: BUREEL3
Primair DNS-achtervoegsel. . . . .: bedrijf.local
Knooppunttype: . . . . . . . . . .: onbekend
IP-routering ingeschakeld. . . . .: nee
WINS-proxy ingeschakeld . . . . . : ja
DNS-achtervoegselzoeklijst. . . . :bedrijf.local
lan

Ethernet-adapter LAN-verbinding:

Verbindingsspec. DNS-achtervoegsel: lan
Beschrijving . . . . . . . . . . .:
Intel(R) 82566DM Gigabit Network Connection
Fysiek adres. . . . . . . . . . . : 00-15-58-A0-DF-A1
DHCP ingeshakeld. . . . . . . . . : ja
Autom. configuratie ingeschakeld. : ja
IP-adres. . . . . . . . . . . . . : 10.0.0.39
Subnetmasker. . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
Standaardgateway. . . . . . . . . : 10.0.0.138
DHCP-server . . . . . . . . . . . : 10.0.0.138
DNS-servers . . . . . . . . . . . : 10.0.0.138
Lease verkregen . . . . . . . . . : zondag 14 november 2010 12:40:42
Lease verlopen . . . . . . . . . : zondag 14 november 2010 14:40:42

ipconfig van de server
Windows IP Configuration

Host Name . . . . . . . . . . . . : VG-SERVER
Primary Dns Suffix . . . . . . . : bedrijf.local
Node Type . . . . . . . . . . . . : Hybrid
IP Routing Enabled. . . . . . . . : No
WINS Proxy Enabled. . . . . . . . : No
DNS Suffix Search List. . . . . . : bedrijf.local

Ethernet adapter Server Local Area Connection:

Connection-specific DNS Suffix . : bedrijf.local
Description . . . . . . . . . . . : HP NC320i PCIe Gigabit Server Adapter
Physical Address. . . . . . . . . : 00-18-FE-81-A4-4C
DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : No
IP Address. . . . . . . . . . . . : 10.0.0.42
Subnet Mask . . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
IP Address. . . . . . . . . . . . : fe80::218:feff:fe81:a44c%4
Default Gateway . . . . . . . . . : 10.0.0.138
DNS Servers . . . . . . . . . . . : 10.0.0.42
fec0:0:0:ffff::1%1
fec0:0:0:ffff::2%1
fec0:0:0:ffff::3%1
Primary WINS Server . . . . . . . : 10.0.0.42

Tunnel adapter Teredo Tunneling Pseudo-Interface:

Connection-specific DNS Suffix . :
Description . . . . . . . . . . . : Teredo Tunneling Pseudo-Interface
Physical Address. . . . . . . . . : FF-FF-FF-FF-FF-FF-FF-FF
DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : No
IP Address. . . . . . . . . . . . : fe80::ffff:ffff:fffd%5
Default Gateway . . . . . . . . . :
NetBIOS over Tcpip. . . . . . . . : Disabled

Tunnel adapter Automatic Tunneling Pseudo-Interface:

Connection-specific DNS Suffix . : bedrijf.local
Description . . . . . . . . . . . : Automatic Tunneling Pseudo-Interface
Physical Address. . . . . . . . . : 0A-00-00-2A
DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : No
IP Address. . . . . . . . . . . . : fe80::5efe:10.0.0.42%2
Default Gateway . . . . . . . . . :
DNS Servers . . . . . . . . . . . : fec0:0:0:ffff::1%1
fec0:0:0:ffff::2%1
fec0:0:0:ffff::3%1
NetBIOS over Tcpip. . . . . . . . : Disabled

Ik kan de DHCP niet instellen want die wilt 1 niet starten(niets te doen) en 2 de router neemt die taak over maar ik heb het wachtwoord er niet van. Ja ik kan hem resetten maar moet adsl pass hebben en die heb ik nog niet.

Ik heb 4 licenties voor sbs en er worden er 5 gebruikt(kan niet 1server 3 clients). Maar soms komt er wel een laptop in het spel die ik dan add en laat aanmelden en dan komen er IPconflicten op het netwerk en heeft1 van de clients geen toegang tot de mappen.

Ook hebben we het eigenaardige probleem: rond 5 uur elke dag worden alle verbindingen met de server verbroken en moeten de clients afmelden en terug aanmelden.

Nu heb ik alle services die momenteel niet nodig zijn er afgesmeten nu is de server alleen maar file en print server. Ik heb ook de logs verwijderd en nu gaat alles veel vlugger maar het aanmelden is nog niet snel genoeg.

Nu steekt er 1.24GB in het pagefile en is de cpu usage rond de 10%.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2010 13:27 ]

[Zwelgje]

dns van de clients moet naar de sbs2003 server verwijzen en niet naar de speedtouch (10.0.0.138) dat is de reden dat je logon zo traag is

zeker weten dat een professional dat geinstalleerd heeft

[Verwijderd]

Powershell schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:28:
dns van de clients moet naar de sbs2003 server verwijzen en niet naar de speedtouch (10.0.0.138) dat is de reden dat je logon zo traag is

zeker weten dat een professional dat geinstalleerd heeft

Ja en we hebben er 1500euro voor betaald.
And yeah I know maar hoe passen we dit aan(vraagteken is stuk)
btw het internet is aangesloten op een switch en gaat niet door de server.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2010 13:32 ]

[Jazzy]

EZo simpel is het. Ik denk dat dit wel de meest voorkomende vraag is in WSS en dus ook de meest beantwoorde. Typisch symptoom als iemand een netwerk inricht die niet begrijpt hoe AD werkt en wat de rol van DNS is.

Ook een zoekopdracht op Google geeft legio resultaten: http://www.google.nl/sear...3+inloggen+traag&aq=f&oq= En daarmee heeft dit topic niets te zoeken in PNS.

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:31:
[...]

Ja en we hebben er 1500euro voor betaald.
And yeah I know maar hoe passen we dit aan(vraagteken is stuk)
btw het internet is aangesloten op een switch en gaat niet door de server.

Hoe pas je de DNS gegevens aan die een DHCP server uit deelt? In de interface van de DHCP server natuurlijk.

[ Voor 33% gewijzigd door Jazzy op 14-11-2010 13:34 ]

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:31:
[...]

Ja en we hebben er 1500euro voor betaald.
And yeah I know maar hoe passen we dit aan(vraagteken is stuk)
btw het internet is aangesloten op een switch en gaat niet door de server.

speedtouch aanpassen dat deze geen DHCP server meer speelt en de DHCP server op de SBS2003 zo inrichten/africhten dat deze ip adressen uitdeelt.

en de DNS op de sbs2003 machine dient ingesteld te worden dat deze een 'fordward' gebruikt naar de DNS servers van je provider (of je speedtouch, die forward default ook)

[Verwijderd]

Powershell schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:34:
[...]


speedtouch aanpassen dat deze geen DHCP server meer speelt en de DHCP server op de SBS2003 zo inrichten/africhten dat deze ip adressen uitdeelt.

en de DNS op de sbs2003 machine dient ingesteld te worden dat deze een 'fordward' gebruikt naar de DNS servers van je provider (of je speedtouch, die forward default ook)

Ja dat weet ik maar ik raak niet op de speedtouch dat is het probleem xd

[Jazzy]

O ja, neem ook even kennis van de CEICW: http://jetzemellema.blogs...ok-anywhere-rpc-over.html

Het aanmaken van een DHCP scope is voldoende, vervolgens draai je de CEICW die de scope settings voor je regelt.

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:35:
[...]


Ja dat weet ik maar ik raak niet op de speedtouch dat is het probleem xd

Stop nou met posten en ga aan de slag met dat probleem.

[ Voor 34% gewijzigd door Jazzy op 14-11-2010 13:36 ]

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:35:
[...]


Ja dat weet ik maar ik raak niet op de speedtouch dat is het probleem xd

reset to defaults doen (handleiding staat wel op de site) en wizard doorlopen.

neem aan dat je nog wel gegevens van je provider hebt

_{btw: raid0 op een server das wel behoorlijk 'living on the edge'}

[ Voor 11% gewijzigd door Zwelgje op 14-11-2010 13:40 ]

[Verwijderd]

Powershell schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:36:
[...]


reset to defaults doen (handleiding staat wel op de site) en wizard doorlopen.

neem aan dat je nog wel gegevens van je provider hebt

Ik heb in mijn startpost gezet dat ik weet wat het probleem is maar ik kan niet op de router want ik heb het pass niet. ik kan wel resetten maar heb de adsl login gegevens nog niet.
toch bedankt voor je reactie. Nu ben ik zeker dat ik in de juiste richting aan het zoeken was.

en wat betreft de raid0 indeed. Maar het is wel nodig voor de performance en daarom gaan we ook een nieuw systeem kopen. En dat72 stream is er ook in geval van nood.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2010 13:42 ]

[DukeBox]

zo te zien kom dat omdat de DHCP via de speedtouch wordt verkregen.
Nu weet ik niet of dat op de speedtouch is op te lossen, zo nee, dan DHCP daar uitzetten en op je SBS instellen (zou ik hoe dan ook doen).
Hmm.. had eerst ff moeten refreshen voordat ik ging replyen

[ Voor 14% gewijzigd door DukeBox op 14-11-2010 13:40 ]

[Jazzy]

DukeBox schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:39:
Hmm.. had eerst ff moeten refreshen voordat ik ging replyen

Kan gebeuren, het ging snel opeens.

Maar even voor de duidelijkheid, het maakt op zich niet uit of SBS of de router DHCP doet. Zo lang de DHCP server maar de juiste DNS settings mee geeft aan de clients.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:36:
O ja, neem ook even kennis van de CEICW: http://jetzemellema.blogs...ok-anywhere-rpc-over.html

Het aanmaken van een DHCP scope is voldoende, vervolgens draai je de CEICW die de scope settings voor je regelt.
[...]
Stop nou met posten en ga aan de slag met dat probleem.

Eventjes een noob vraag. Het internet is aangesloten op de switch en de clients en server ook. Maar als die naar de server verwijzen kunnen die toch niet op internet als de server uitligt?

En is het beter dat het internet door de server loopt en beter beheerd kan worden(veiliger)?

[Grvy]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:38:
[...]


Ik heb in mijn startpost gezet dat ik weet wat het probleem is maar ik kan niet op de router want ik heb het pass niet. ik kan wel resetten maar heb de adsl login gegevens nog niet.
toch bedankt voor je reactie. Nu ben ik zeker dat ik in de juiste richting aan het zoeken was.

en wat betreft de raid0 indeed. Maar het is wel nodig voor de performance en daarom gaan we ook een nieuw systeem kopen. En dat72 stream is er ook in geval van nood.

Ligt er even aan welke speedtouch je hebt, maar op de KPN site staan legio aan installers voor de verschillende modelen. Draadje in de speedtouch draadje in je computer setup draaien kan je alles met een wizard instellen, vervolgens vraagt ie ergens om een wachtwoord en dat is of gewoon de default KPN/KPN (als je kpn hebt) of je moet even je provider bellen en die geven die zo vrij.. 10 minuten werk..

Hiermee bedoel ik overigens niet het wachtwoord wat je moet invullen als je naar het IP adres van de modem gaat. Je moet de modem dan ook eerst een factory reset geven. Ik bedoel hiermee het wachtwoord wat je verbinding met KPN regelt.

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:44:
[...]


Eventjes een noob vraag. Het internet is aangesloten op de switch en de clients en server ook. Maar als die naar de server verwijzen kunnen die toch niet op internet als de server uitligt?

En is het beter dat het internet door de server loopt en beter beheerd kan worden(veiliger)?

Zoals in je eerdere topics vermeld, laat dit a.u.b. door een echte IT'er doen. Je speelt nu met dingen waar je niets van weet. Maar! om je toch een antwoord te geven.

Als de server er uitligt doet je internet (DNS) het niet meer. Echter heb je dit nodig om AD goed te laten draaien. Iets wat nu klaarblijkelijk niet het geval is.

[ Voor 33% gewijzigd door Grvy op 14-11-2010 13:49 ]

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:44:
[...]


Eventjes een noob vraag. Het internet is aangesloten op de switch en de clients en server ook. Maar als die naar de server verwijzen kunnen die toch niet op internet als de server uitligt?

En is het beter dat het internet door de server loopt en beter beheerd kan worden(veiliger)?

klopt, maar als de server eruit ligt heb je wel andere problemen lijkt me.. het bekijken van de telegraaf site is dan niet zo heel erg belangrijk

internet 'loopt' niet door de server, alleen de dns query's.

[Verwijderd]

Pietjepot schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:46:
[...]


Ligt er even aan welke speedtouch je hebt, maar op de KPN site staan legio aan installers voor de verschillende modelen. Draadje in de speedtouch draadje in je computer setup draaien kan je alles met een wizard instellen, vervolgens vraagt ie ergens om een wachtwoord en dat is of gewoon de default KPN/KPN (als je kpn hebt) of je moet even je provider bellen en die geven die zo vrij.. 10 minuten werk..

Ik zit in belgie en ik heb de speedtoch530i
Ik zal er eens werk van maken. Heb dat toch nodig voor het nieuwe netwerk.

Btw wat vinden jullie van de ssd?

[Grvy]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:49:
[...]


Ik zit in belgie en ik heb de speedtoch530i
Ik zal er eens werk van maken. Heb dat toch nodig voor het nieuwe netwerk.

Btw wat vinden jullie van de ssd?

een SQL DB laten draaien op een SSD.. of elke vorm van kritieke data dan ook is gewoon NOT DONE.

[ik222]

Dan kunnen ze inderdaad de DNS niet meer bereiken waardoor het opvragen van webpagina's dan inderdaad niet meer werkt. Maar goed als je dat risico niet wil hebben dan zou ik zorgen voor een oplossing binnen je AD, waarschijnlijk in de vorm van een tweede server.

Even buiten je probleem om: Je bewaart nu als ik het goed begrijp alle data op een raid0 configuratie en die server met raid0 is ook nog eens cruciaal voor je bedrijf. Dat lijkt mij geen goede keuze dan...

[Verwijderd]

ik222 schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:50:
Dan kunnen ze inderdaad de DNS niet meer bereiken waardoor het opvragen van webpagina's dan inderdaad niet meer werkt. Maar goed als je dat risico niet wil hebben dan zou ik zorgen voor een oplossing binnen je AD, waarschijnlijk in de vorm van een tweede server.

Even buiten je probleem om: Je bewaart nu als ik het goed begrijp alle data op een raid0 configuratie en die server met raid0 is ook nog eens cruciaal voor je bedrijf. Dat lijkt mij geen goede keuze dan...

Bedankt voor jullie reacties. En neen er worden nog backups genomen via HD en data tapes.
En daarom moet er ook een nieuwe server komen met een HD of een SSD die dit aankan.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:49:
[...]


Ik zit in belgie en ik heb de speedtoch530i
Ik zal er eens werk van maken. Heb dat toch nodig voor het nieuwe netwerk.

Btw wat vinden jullie van de ssd?

ssd lijkt me overdone en ssd is ook niet echt betrouwbaar nog in een bedrijfsomgeving.... (ze gaan nog wel eens stuk)

ik zou zeggen: geeft wat geld uit aan een stukje defragmentatiesoftware (diskeeper,perfectdisk) daar kan je ook al behoorlijk wat winst mee halen op relatief trage sata disken, zeker als het om vele kleine files gaat

[Grvy]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:51:
[...]


Bedankt voor jullie reacties. En neen er worden nog backups genomen via HD en data tapes.
En daarom moet er ook een nieuwe server komen met een HD of een SSD die dit aankan.

dat heeft daar niks mee te maken. Configuur je (bedrijfs)HDD's altijd redundant. En maak er een fysieke backup van via externe HDD of online ergens. (cloud)

[Grvy]

Powershell schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:53:
[...]


ssd lijkt me overdone en ssd is ook niet echt betrouwbaar nog in een bedrijfsomgeving.... (ze gaan nog wel eens stuk)

ik zou zeggen: geeft wat geld uit aan een stukje defragmentatiesoftware (diskeeper,perfectdisk) daar kan je ook al behoorlijk wat winst mee halen op relatief trage sata disken, zeker als het om vele kleine files gaat

^{Even tussendoor; waarom is de standaard defragtool in windows hier niet goed genoeg voor?}

[Verwijderd]

Pietjepot schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:53:
[...]


dat heeft daar niks mee te maken. Configuur je (bedrijfs)HDD's altijd redundant. En maak er een fysieke backup van via externe HDD of online ergens. (cloud)

Inderdaad maar hij kan het gewoon niet halen met een gewone harde schijf. Daarom hebben ze die in raid0 gezet. Kijk maar naar mijn tests die ik gedaan heb.

ST3808110AS Barracuda 7200.9 SATA 80-GB Hard Drive *2

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2010 13:59 ]

[nielsl]

Pietjepot schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:50:
[...]


een SQL DB laten draaien op een SSD.. of elke vorm van kritieke data dan ook is gewoon NOT DONE.

I agree, tot op zekere hoogte. t.net heeft bijvoorbeeld SSD's in de primaire SQL server als snelle read cache naast een sloot aan RAM. Een SSD kan dus wel degelijk (in RAID) maar niet enkel en alleen als primair opslagmedium, zover ben ik het met je eens.

Voor de toekomst moet TS eigenlijk gewoon gaan kijken naar een wat serieuzere MKB server. Ik weet niet of TS een rack heeft, maar anders is een HP ML350 "achtige" server met een aantal 10K SAS schijfjes in RAID5+HS of RAID6 een interessante optie (en neem er een leuke Ultrium3 drive bij, je moet dat soort dingen op de groei kopen....). Voor wat betreft configuratie van SBS (en het hele dns verhaal) zie hierboven.

[Grvy]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:55:
[...]


Inderdaad maar hij kan het gewoon niet halen met een gewone harde schijf. Daarom hebben ze die in raid0 gezet. Kijk maar naar mijn tests die ik gedaan heb.

En btw de hd's zijn nog ide's geloof ik(server is 5 a 6 jaar oud).

Snelheid moet nooit in de weg zitten van veiligheid. in mijn mening dan...

[Zwelgje]

Pietjepot schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:54:
[...]


^{Even tussendoor; waarom is de standaard defragtool in windows hier niet goed genoeg voor?}

-doet geen MFT
-defragged geen systemfiles
-kan slecht gescheduled worden (ja via cmdline in taskscheduler proppen..)
-geen intelligente fileplacement
-geen reporting

perfectdisk bv kost je 99 dollar, waar hebben we het over

[Verwijderd]

nielsl schreef op zondag 14 november 2010 @ 13:57:
[...]


I agree, tot op zekere hoogte. t.net heeft bijvoorbeeld SSD's in de primaire SQL server als snelle read cache naast een sloot aan RAM. Een SSD kan dus wel degelijk (in RAID) maar niet enkel en alleen als primair opslagmedium, zover ben ik het met je eens.

Voor de toekomst moet TS eigenlijk gewoon gaan kijken naar een wat serieuzere MKB server. Ik weet niet of TS een rack heeft, maar anders is een HP ML350 "achtige" server met een aantal 10K SAS schijfjes in RAID5+HS of RAID6 een interessante optie (en neem er een leuke Ultrium3 drive bij, je moet dat soort dingen op de groei kopen....). Voor wat betreft configuratie van SBS (en het hele dns verhaal) zie hierboven.

De server kostte 1900 euro. Nu dacht ik aan een i7 6gb ddr3 ssd en een 2tb(sata6g)in raid1 kost ons 1100 euro.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:01:
[...]


De server kostte 1900 euro. Nu dacht ik aan een i7 6gb ddr3 ssd en een 2tb(sata6g)in raid1 kost ons 1100 euro.

doe ons een plezier en neem geen zelfbouwbak (gezien de specs is dat het) maar koop gewoon een machine van dell of HP

kant en klaar met sbs2008 (oem) erop en je bent klaar voor de komende jaren

[Jazzy]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:01:
De server kostte 1900 euro. Nu dacht ik aan een i7 6gb ddr3 ssd en een 2tb(sata6g)in raid1 kost ons 1100 euro.

Waarom ga je zelf een servertje in elkaar schroeven? Wie gaan ze over twee jaar bellen als er een disk of moederbord stuk is? Kom op joh, laat dit aan een professional over. Je helpt deze KMO nu van de regen in de drup.

[Grvy]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:01:
[...]


De server kostte 1900 euro. Nu dacht ik aan een i7 6gb ddr3 ssd en een 2tb(sata6g)in raid1 kost ons 1100 euro.

Dit bewijst ook maar weer dat je nog steeds denkt vanuit het "Neefje die goed is met computers" idee.

Dat is geen servermachine dat is een thuiscomputer.

[nielsl]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:01:
[...]


De server kostte 1900 euro. Nu dacht ik aan een i7 6gb ddr3 ssd en een 2tb(sata6g)in raid1 kost ons 1100 euro.

Wat powershell zegt, maar dan met wat uitleg.

Waarom een i7? Omdat het hip klinkt? En een 2TB sata 6G schijf klinkt hip, maar kan niet op tegen 4, 6 of 8 10K SAS schijven op een P410 controller. Zeker als je databases draait dan heb je die IOPS nodig. Een gewone magnetische harde schijf kan er maar 100 (give or take) leveren. Hoe overkom je dat probleem? Door goede hardware te kopen. Een 2TB SATA schijfje is in dat geval geen goeie hardware. Meerdere enterprise schijfjes aan een fatsoenlijke raid controller icm BBU en vanzelfsprekend een backup oplossing daar los van is dat wel.

Een goeie server kost een "hoop" geld. Een ML350 met bijvoorbeeld 8GB ram en een ritsje SAS schijfjes, dan hebben we het over minimaal E5000,-, als het al niet meer is. Maar wat krijg je daarvoor terug? Een systeem waarvan de bouwer garandeert dat het bedoeld is om als server te functioneren. Hardware, zoals voedingen, die redundant is uitgevoerd. Werkgeheugen dat zichzelf corrigeert (ECC), harde schijven die ervoor gemaakt zijn om 24/7 te draaien en ook die tijd prestaties te leveren. En zo kan ik nog wel even doorgaan. een server koop je ook niet voor 6 maanden. Als jij er 6 werkplekken mee moet voeden, en dat voor een jaar of 3, dan kost die server je , uitgaande van E5000,- voor de aanschaf van de hardware je E277,- per werkplek per jaar. En dan heb je wel een fatsoenlijke oplossing waar je, mochten er zeer exotische problemen tevoorschijn komen, gewoon support op kunt krijgen van hard en software leveranciers. Dat lijkt me belangrijker voor de continuiteit van je bedrijf dan nu een paar stuiver besparen.

[burne]

nielsl schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:10:
Meerdere enterprise schijfjes aan een fatsoenlijke raid controller icm BBU en vanzelfsprekend een backup oplossing daar los van is dat wel.

Voor een mysql-database waar zes man in zitten te grutten?

Ik denk dat de TS veel beter af is met eerst ontdekken en begrijpen wat de problemen in z'n huidige setup zijn dan gelijk met grote bedragen te gaan smijten en er achter komen dat een left-join op een tabel van 10G zonder indexes niet op te lossen is met dikke servers en dure schijven. Net zo min als de fouten in z'n netwerk opgelost gaan worden door alles te vervangen door 10GE.

Als alle problemen opgelost zijn en er dan nog altijd performance-problemen overblijven is het tijd voor gericht investeren in vervangende hardware.

Maar nu is er nogal het een en ander aan de hand, en 5000 euro aan hardware gaat daar netzomin verbetering in aanbrengen als 50.000 euro aan hardware.

[nielsl]

burne schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:28:
[...]

Voor een mysql-database waar zes man in zitten te grutten?

Tot op zekere hoogte ben ik het met je eens. En waarschijnlijk valt er wat te halen in optimalisatie van databases. Laat onverlet dat de oplossing die TS voorstelt niet wenselijk in een zakelijke omgeving, en dat er op dat vlak wel het een en ander te halen valt, in ieder geval voor wat betreft snelheid. Een databases van 10GB met allemaal kleine bestandjes (ik gok Accountview) vergt echt veel IOPS. Een aantal klanten van mij die Accountview draaien hebben hier best wel wat problemen mee gehad waarbij we uiteindelijk gewoon meer schijfjes moesten plaatsen. We hebben het hier dan over ML150 bakken met een correct geconfigureerde SBS installatie.

Dus ik denk dat er op het hardwarematige vlak winst valt te halen. Zeker als je dat afzet tegen de leeftijd van de geplaatste server. Het lijkt me dan handig om hier eerst de hardware te vervangen en dan mogelijk nog naar softwarematige oplossingen te kijken. Misschien de omgekeerde wereld, maar externe programma's (als accountview) laten zich vrij weinig vertellen als het gaat om hoe het zou moeten werken

[Verwijderd]

nielsl schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:10:
[...]


Wat powershell zegt, maar dan met wat uitleg.

Waarom een i7? Omdat het hip klinkt? En een 2TB sata 6G schijf klinkt hip, maar kan niet op tegen 4, 6 of 8 10K SAS schijven op een P410 controller. Zeker als je databases draait dan heb je die IOPS nodig. Een gewone magnetische harde schijf kan er maar 100 (give or take) leveren. Hoe overkom je dat probleem? Door goede hardware te kopen. Een 2TB SATA schijfje is in dat geval geen goeie hardware. Meerdere enterprise schijfjes aan een fatsoenlijke raid controller icm BBU en vanzelfsprekend een backup oplossing daar los van is dat wel.

Een goeie server kost een "hoop" geld. Een ML350 met bijvoorbeeld 8GB ram en een ritsje SAS schijfjes, dan hebben we het over minimaal E5000,-, als het al niet meer is. Maar wat krijg je daarvoor terug? Een systeem waarvan de bouwer garandeert dat het bedoeld is om als server te functioneren. Hardware, zoals voedingen, die redundant is uitgevoerd. Werkgeheugen dat zichzelf corrigeert (ECC), harde schijven die ervoor gemaakt zijn om 24/7 te draaien en ook die tijd prestaties te leveren. En zo kan ik nog wel even doorgaan. een server koop je ook niet voor 6 maanden. Als jij er 6 werkplekken mee moet voeden, en dat voor een jaar of 3, dan kost die server je , uitgaande van E5000,- voor de aanschaf van de hardware je E277,- per werkplek per jaar. En dan heb je wel een fatsoenlijke oplossing waar je, mochten er zeer exotische problemen tevoorschijn komen, gewoon support op kunt krijgen van hard en software leveranciers. Dat lijkt me belangrijker voor de continuiteit van je bedrijf dan nu een paar stuiver besparen.

Waarom beter hard ware nemen? De server die we kochtte koste ons 1900euro heeft 5 a 6 jaar goed gedraaid, maar nu zouden we iets sneller moeten hebben. Niet VEEEL sneller... Als je nu kijkt pentium 4 3.2 ghz 1gb ram geheugen 80GB barracuda. En we gaan voor 1100 euro naar een quadcore, met 6GB ram en veel snellere en grotere harde schijf. Het is niet dat we 20 nieuwe clients hebben of HUGE databases hoor. Dit is een simpel servertje dat een beetje van alles moet kunnen. En voor 1500(sbs2008included) is dat betaalbaar. btw xeons worden vaak gebruikt in server omgeving, en dat is meer dan genoeg voor een pentium 4 te vervangen.

En de dingen die jij opnoemt kosten VEEL meer dan de servers die wij ooit hadden of willen.
Alles loopt als een zonnetje als ik mijn home pc als server zet en dat is een core i7 965 6gb ddr3 en een velociraptor. Except grote schrijfacties.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2010 14:59 ]

[Jazzy]

Dan doe je dat toch gewoon?

[Verwijderd]

Jazzy schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:02:
Dan doe je dat toch gewoon?

inderdaad, en daar ging het topic ook niet over
ik vroeg jullie mening over de ssd en de config.

De config van de server is nu opgelost... ale ik wist wel wat er was en nu ben ik zeker. Bedankt daarvoor.

En ik was juist met het twijfelen over een ssd. Dus toch meer geld insteken in snellere hd's.

[filenox]

Mmmm ingewikkeld topic weer... volgens mij wilt de TS gewoon een serverconfiguratie die nét iets sneller is dan zijn huidig systeem (P4,80gb, 1gig RAM), en geen 1000den euro's kost aan hardware omdat ECC-RAM etc niet nodig zijn op dit 'soort' server, right?

[Verwijderd]

filenox schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:12:
Mmmm ingewikkeld topic weer... volgens mij wilt de TS gewoon een serverconfiguratie die nét iets sneller is dan zijn huidig systeem (P4,80gb, 1gig RAM), en geen 1000den euro's kost aan hardware omdat ECC-RAM etc niet nodig zijn op dit 'soort' server, right?

Like I said paar posts geleden. Pentium 4 kan het aan, er moet gewoon een sneller opslag medium komen.

[Grvy]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:11:
[...]


inderdaad, en daar ging het topic ook niet over
ik vroeg jullie mening over de ssd en de config.

De config van de server is nu opgelost... ale ik wist wel wat er was en nu ben ik zeker. Bedankt daarvoor.

En ik was juist met het twijfelen over een ssd. Dus toch meer geld insteken in snellere hd's.

Mensen willen je gewoon behouden voor een extreme fout. Welke je zeker zal maken. Probeer eens een cursusje -"Hoe omgaan met opbouwende kritiek"

Hoe zit het eigenlijk met je SQL DB hoe onderhoud je deze? wat doe je eraan om te zorgen dat je weekly maintenance van je DB goed gaat?

[ Voor 10% gewijzigd door Grvy op 14-11-2010 15:14 ]

[nielsl]

zonder enigzins uit de hoogte te willen klinken, maar denk nog eens goed na. De ML350 die ik voor je noemde was een grote machine. Maar je hebt ook kleinere, zoals ML150 met SATA schijfjes. Ik ben van mening dat als je IOPS intensieve applicaties draait (zoals boekhoud programma's) je ook die IOPS moet bieden. Misschien dan niet 10K SAS schijfjes, maar dan 4 SATA 500GB schijfjes in RAID 10 op een P400 controller. Dan druk je de kosten al flink

Rekenvoorbeeldje aan de hand van centralpoint (alles excl BTW):

Server, E705:
http://www.centralpoint.n...er-server-art-518177-425/

Extra RAM E164:
2x http://www.centralpoint.n...eugen-kit-art-500656-b21/

Extra HDD's voor 4 schijven in RAID10
3x 250GB HP SATA schijf, kan ze op central point niet zo snel vinden, maar rond ze af op E100,- stuk

Nog een UPS dr bij van E100, en je bent klaar. Totaal is dan nog geen E1300,-. En dan heb je wel een zakelijke oplossing die je niet zelf in elkaar hebt geklust en ook behoorlijk wat performance kan leveren. Die oplossing kan dan ook weer 3 jaar mee. Wat hierbij nog niet is meegenomen, is en backup oplossing, maar die zit er in bij jou prijscalculatie ook niet bij.

Het verschil tussen de twee is dat mijn oplossing bedoeld is om 24/7 te draaien en de presteren en die van jou niet. De kans dat mijn oplossing kapot gaat is dan ook een stuk kleiner dan bij jou. Hoeveel het kost als je organisatie niet kan werken omdat de server plat ligt, laat ik aan jou. Maar ik raad je wel aan om die kosten mee te nemen in je overweging voor de aanschaf van een nieuwe server.

*edit*

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:13:
[...]


Like I said paar posts geleden. Pentium 4 kan het aan, er moet gewoon een sneller opslag medium komen.

Halleluja! Dat klopt, en hoe krijg je een "snellere harde schijf"? Inderdaad, een RAID controller. En wat voor Raidcontroller? Eentje van een echt merk (no offense tegen rocketpoint, maar zakelijk.... not in a million years). En wat voor schijven moeten er op een RAID controller van bijvoorbeeld HP? Inderdaad, die van HP! En die zijn inderdaad een stuk duurder, omdat er support op zit, of op bij te kopen valt. En ze bedoeld zijn om zakelijk te draaien, dag in, dag uit.

[ Voor 17% gewijzigd door nielsl op 14-11-2010 15:17 ]

[Jazzy]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:11:
[...]


inderdaad, en daar ging het topic ook niet over
ik vroeg jullie mening over de ssd en de config.

Dat is nu juist het probleem. Je vraagt allerlei meningen maar doet niets met de antwoorden die je krijgt. Ik zie een parallel met je vorige topic over dit onderwerp. Een stuk of 5 mensen hebben je aangeraden om niet voor zelfbouw te gaan, maar jij weet het weer beter.

[filenox]

"like I said paar posts geleden. Pentium 4 kan het aan, er moet gewoon een sneller opslag medium komen."

Volgens mij zei je een paar posts geleden dat je dacht aan een i7 met 6gb ddr3-RAM?

[Verwijderd]

nielsl schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:14:
zonder enigzins uit de hoogte te willen klinken, maar denk nog eens goed na. De ML350 die ik voor je noemde was een grote machine. Maar je hebt ook kleinere, zoals ML150 met SATA schijfjes. Ik ben van mening dat als je IOPS intensieve applicaties draait (zoals boekhoud programma's) je ook die IOPS moet bieden. Misschien dan niet 10K SAS schijfjes, maar dan 4 SATA 500GB schijfjes in RAID 10 op een P400 controller. Dan druk je de kosten al flink

Rekenvoorbeeldje aan de hand van centralpoint (alles excl BTW):

Server, E705:
http://www.centralpoint.n...er-server-art-518177-425/

Extra RAM E164:
2x http://www.centralpoint.n...eugen-kit-art-500656-b21/

Extra HDD's voor 4 schijven in RAID10
3x 250GB HP SATA schijf, kan ze op central point niet zo snel vinden, maar rond ze af op E100,- stuk

Nog een UPS dr bij van E100, en je bent klaar. Totaal is dan nog geen E1300,-. En dan heb je wel een zakelijke oplossing die je niet zelf in elkaar hebt geklust en ook behoorlijk wat performance kan leveren. Die oplossing kan dan ook weer 3 jaar mee. Wat hierbij nog niet is meegenomen, is en backup oplossing, maar die zit er in bij jou prijscalculatie ook niet bij.

Het verschil tussen de twee is dat mijn oplossing bedoeld is om 24/7 te draaien en de presteren en die van jou niet. De kans dat mijn oplossing kapot gaat is dan ook een stuk kleiner dan bij jou. Hoeveel het kost als je organisatie niet kan werken omdat de server plat ligt, laat ik aan jou. Maar ik raad je wel aan om die kosten mee te nemen in je overweging voor de aanschaf van een nieuwe server.

Dat ziet er inderdaad zeer aantrekkelijk uit. tx!

[Verwijderd]

filenox schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:16:
"like I said paar posts geleden. Pentium 4 kan het aan, er moet gewoon een sneller opslag medium komen."

Volgens mij zei je een paar posts geleden dat je dacht aan een i7 met 6gb ddr3-RAM?

Ja voor 1100 euro is dat een hele boel prestatie voor weinig geld.
En ik zocht achter een ssd ofzo

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2010 15:18 ]

[filenox]

Presatie misschien wel ja maar ook stabiliteit en zekerheid? Nee, daarvoor heb je serverhardware nodig..

Jazzy schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:14:
[...]
Dat is nu juist het probleem. Je vraagt allerlei meningen maar doet niets met de antwoorden die je krijgt. Ik zie een parallel met je vorige topic over dit onderwerp. Een stuk of 5 mensen hebben je aangeraden om niet voor zelfbouw te gaan, maar jij weet het weer beter.

[analog_]

Ben ik de enige die 1GB geheugen bijzonder veel te weinig vindt? Ren eens naar de winkel en plemp er 3G bij. De goedkoopste server oplossing die je momenteel gaat vinden is trouwens een HP ML 150 G6 (of G5) je vindt die nu op en rond de 500 euro, haal er eentje, gooi er nog wat SAS/RAM bij en je bent klaar.
nvm. should've read.

[ Voor 3% gewijzigd door analog_ op 14-11-2010 15:24 ]

[Verwijderd]

Dank jullie voor jullie reacties. Ik zal eens verder kijken naar een HP proliant

tx!

[nielsl]

offtopic:
Gezellig met allemaal tweakers op zondag. Volgens mij heeft een topic in PNS nog nooit zo snel bewogen )

Succes met je zoektocht. Fijn dat we je, hopelijk, enigzins hebben kunnen overtuigen van een zakelijke oplossing. Onderschat het belang van IOPS hierbij niet en denk na over een RAID oplossing (en een backup oplossing, RAID != backup), zeker in een situatie met boekhoudprogramma's. Mijn ervaring is dat dat soort programma's veel IOPS slurpen. Liever dat je er dan ook een paar honderd euro meer tegenaan gooit maar dat je wel een beproefde opstelling hebt die waarmaakt wat jij nodig hebt.

[Verwijderd]

nielsl schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:33:

offtopic:
Gezellig met allemaal tweakers op zondag. Volgens mij heeft een topic in PNS nog nooit zo snel bewogen )

Succes met je zoektocht. Fijn dat we je, hopelijk, enigzins hebben kunnen overtuigen van een zakelijke oplossing. Onderschat het belang van IOPS hierbij niet en denk na over een RAID oplossing (en een backup oplossing, RAID != backup), zeker in een situatie met boekhoudprogramma's. Mijn ervaring is dat dat soort programma's veel IOPS slurpen. Liever dat je er dan ook een paar honderd euro meer tegenaan gooit maar dat je wel een beproefde opstelling hebt die waarmaakt wat jij nodig hebt.

Als je even niet naar de betrouwbaarheid kijkt, een ssd heeft toch veel meer iops?

[nielsl]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:36:
[...]


Als je even niet naar de betrouwbaarheid kijkt, een ssd heeft toch veel meer iops?

Ja, geen speld tussen te krijgen. Maar dit is een vergelijking van de orde of een Formule1 auto sneller de post op de plaats van bestemming krijgt dan een koeriersbusje. Of het ook aan te raden is de post te bezorgen in een F1 auto....

*edit*
@DukeBox: Dank dank . Ik ben ook in te huren op feesten en partijen

[ Voor 11% gewijzigd door nielsl op 14-11-2010 18:06 ]

[DukeBox]

^ Das een goei... die ga ik nog wel eens van je 'lenen' om mensen te overtuigen. Auto / ICT relatie's leggen werkt altijd erg goed om iets duidelijk te maken

[ Voor 3% gewijzigd door DukeBox op 14-11-2010 17:53 ]

[ik222]

Inderdaad voor een bedrijfsomgeving ga je niet zelf een server in elkaar klussen. Overigens mag het bedrijf wat je huidige server en netwerk gebouwd heeft zich ook wel schamen. Namelijk ten eerste hebben ze de meest basic fout wat betreft AD gemaakt en daarnaast laten ze een bedrijfsserver met allerlei data erop draaien op een raid0 configuratie.

Ik snap best dat raid0 lekker goedkoop de prestaties een flinke boost geeft maar dan nog is dit imo absoluut onverstandig voor een server die de enige server in het bedrijf is en dus alle data bevat.

[Verwijderd]

http://www.disney.com die kerel -> 1server 3 clients netwerk voor map en printer te sharen 11000+euro.
Netwerk heeft nooit tegoei gewerkt, en wanneer wij die contacteren laat die niets meer van zich weten.

[ Voor 3% gewijzigd door Equator op 18-11-2010 15:17 ]

[ik222]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 20:46:
http://www.krictof.be/ die kerel -> 1server 3 clients netwerk voor map en printer te sharen 11000+euro.
Netwerk heeft nooit tegoei gewerkt, en wanneer wij die contacteren laat die niets meer van zich weten.

Lol ze doen ook aan webdesign maar als ik dan hun eigen site zie lig ik dubbel En dan begrijp ik ook waarom dit topic hier zo staat...

Nee zonder gekheid: Ik zou gewoon een degelijke server van bijvoorbeeld HP of Dell kopen met SBS2008 erop. Vooral zorgen voor een snelle schijfconfiguratie waarbij er ook een schijf uit kan vallen zonder dat je server down gaat.

[ Voor 26% gewijzigd door ik222 op 14-11-2010 21:01 ]

[Verwijderd]

ik222 schreef op zondag 14 november 2010 @ 20:59:
[...]

Lol ze doen ook aan webdesign maar als ik dan hun eigen site zie lig ik dubbel

Inderdaad, en nu ik het netwerk wil maken (nog maar een maand bezig), vind ik geen enkel wachtwoord(symantec, router, adsl,....) Ik heb al keiveel naar die gebeld of gemaild maar die antwoord niet.

Blijkt dat het bedrijf dit ook al geprobeerd heeft maar ze horen niets meer van die. Ookal hebben ze 3 jaar onsite ondersteuning... nooit gezien.

Om van te huilen indeed

Stom vraagje sbs2008 ondersteunt ook de winxp pro clients?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2010 21:02 ]

[ik222]

Ja hoor XP Pro clients kan je prima aan een SBS 2008 hangen.

[Verwijderd]

ik222 schreef op zondag 14 november 2010 @ 21:06:
Ja hoor XP Pro clients kan je prima aan een SBS 2008 hangen.

Zalig, ik heb nu server2008 r2 geinstalleerd, AD role gemaakt, een nieuw domein, en forest aangemaakt, user en BAM dan client netwerk adapter aangepast zodat ie naar de server luisterd en dan domain gejoined. Gemakkelijk bestaat niet XD

Halve dag met ubuntu zitte klooie en dan merken dat er toch keiveel functies ontbreken....
En als de server uitvalt moet je alles weer gaan aanzetten, net een testje gedaan met server2008 na 10seconden en dus als het os nog niet volledig geladen is kunnen de clients al aanmelden!

Het jammere is dat wanneer de server uitligt je niet meer kan surfen

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2010 21:37 ]

[Equator]

Goed: We hebben nu gebabbeld over P4 vs i7, Zelfbouw of profi spul, DNS configuratie, SSD vs SATA/RAID & we hebben de leverancier gebashed.
Nu kom je weer met een SBS2008 install welke je vergelijkt met Ubuntu

Professional Networking & Servers is geen babbelforum. Het is bedoeld voor professionele / geavanceerde problemen. Alle vragen die in dit topic zijn behandeld zijn standaard opzoek vragen, al vele malen besproken of gewoon simpel nadenkwerk.