Zorgverzekering: Onwettige regeling m.b.t. achteraf betalen?

[Speedswitch]

Hallo allemaal,

Allereerst: ik weet niet of dit topic hier op de goede plaats staat, maar W&I leek me de meest voor de hand liggende plaats om mijn vraag te stellen.

Mijn vriendin is sinds een aantal maanden weer in Nederland
Ze heeft ruim 1.5 jaar in het buitenland gewoond en gewerkt, maar is nu dus teruggekomen en is weer aan het settelen (baantje gevonden, huisje gevonden etc.)

Omdat ze direct na haar aankomst in Nederland financieel niet ruim zat, hebben we helaas niet direct een zorgverzekering af kunnen sluiten. Ik weet dat het verboden (en erg risicovol!) is om zonder zorgverzekering rond te lopen, maar het is gewoon niet gelukt om het direct te regelen. Gevolg is dus dat ze ong. 2 maanden onverzekerd is geweest.

Nu hebben we dus kort geleden een ziektekostenverzekering aangevraagd (collectief) en is alles geregeld. Echter, op de eerste factuur word voor de 2 maanden waarin ze onverzekerd was premie in rekening gebracht. Dit vind ik erg vreemd, want:

> Als er in die 2 maanden iets gebeurd was met haar, had deze betreffende verzekeraar natuurlijk ook niets uitgekeerd. In feite betalen we nu dus voor een dienst die we niet afnemen.

> Daarnaast vind ik het heel vreemd dat zorgverzekeraar X geld wil zien voor die 2 maanden, terwijl we ook bij zorgverzekering Y een verzekering hadden kunnen afsluiten. Waarom heeft verzekeringsmaatschappij X recht op dat geld en niet Y? Ik bedoel.. ze hebben ons allebei NIET verzekerd gedurende die 2 maanden, en hebben in mijn optiek dus allebei GEEN recht op die premie.

Mijn vraag is dus: Als je betaald voor een dienst die niet afgeleverd is (2 maanden zorgverzekering) is dat dan niet gewoon onwettig?

Alvast bedankt voor de input!

[eamelink]

Ik denk dat je er wel vanuit kan gaan dat het niet onwettig is, want er is een heel setje specifieke wetten gemaakt om om te gaan met dit soort gevallen

Verder is het het gemakkelijkst om de ziektekosten'verzekering' te zien als een ziektekostenbelasting, want dat is het in feite . Dan is het niet vreemd dat je alsnog moet betalen.

[Rukapul]

Helaas voor jullie is dit bij wet geregeld. Je vriendin had trouwens weldegelijk basiszorg ontvangen. De 'boete' innen bij aanvang van een nieuwe verzekering is gewoon een handige uitvoeringsvorm. Het burgerlijk wetboek met consumentenbepalingen gaat je in dit geval dus weinig helpen.

[Verwijderd]

Die verzekering is verplicht (minimaal de Basisverzekering). Betalen voor die verzekering is dus ook verplicht. Als er iets was gebeurd en er zouden kosten gemaakt zijn, zouden deze ook gewoon (deels) vergoed worden. Je vriendin is eigenlijk nu (verplicht) met terugwerkende kracht verzekerd. Als ze bijvoorbeeld een factuur zou hebben, zou ze deze nu gewoon kunnen declareren bij de zorgverzekeraar.

Ik ben natuurlijk geen expert op dit gebied, maar ik vrees dat de rekening gewoon betaald moet worden.

[Gotiniens]

Ik heb dit ook eens gehad, vond het ook vreemd, bezwaar aangetekend, bezwaar niet gegrond verklaard.

[JohnR]

Als je er akkoord mee gaan dat in die twee maanden je vriendin gewoon had mogen creperen in plaats van basiszorg te ontvangen in geval van een ongeval / ernstige ziekte of iets dergelijks heb je recht van klagen. Anders betaal je nu gewoon voor het recht op basiszorg dat ze toen ook had.

[Sempy]

In feite handelt de verzekeraar deze situatie in jullie voordeel af, de boete voor onverzekerd zijn bedraagt 130% van de richtpremie van het ministerie voor de onverzekerde periode (bron). Uitgaande van jouw collectiviteitskorting had de rekening dus ~1,5x zo hoog kunnen uitvallen. Bovendien had jouw vriendin idd altijd basiszorg ontvangen en vermoedelijk mag je met deze oplossing ook met terugwerkende kracht declareren.

[Verwijderd]

De Zorgverzekeringswet bepaalt dat als je onverzekerd bent, je een vervangende boete moet betalen die minstens gelijk is aan de premie voor de basisverzekering. Dat is dus al niet onwettig. De verzekeraars hebben ook wel degelijk risico gelopen, want als je zonder basisverzekering ziek wordt in Nederland word je wel degelijk geholpen. De verzekeraar die jouw vriendin deze factuur heeft gestuurd, handelt gewoon ter uitvoering van de wet. Wat hier gebeurt is dus volstrekt in orde.

[Ilantir]

Dit heb ik laatst op BNR gehoord. Volgens mij geldt hiervoor hetzelfde als bij wanbetalers. Je bent altijd van basiszorg verzekerd bij het College van Zorgverzekeraars. Die hebben daar een speciaal potje voor. Vervolgens wordt geprobeerd een betalingsregeling te treffen met de desbetreffende persoon om de ontbrekende premie alsnog te innen. Of dus via je eerste loonstrookje zoals hier is gebeurd.

[Aikon]

Je geeft al aan dat je weet dat het verboden is om onverzekerd te zijn... waarom dan toch nog ff proberen om onder die 2 maanden uit te komen?

Betaal gewoon en wees blij dat iedereen altijd recht heeft op bepaalde basiszorg in Nederland. En met dat in het achterhoofd betaal je dus ook niet voor een niet geleverde dienst, maar heb je enkel geen gebruik hoeven te maken van die dienst.

[Speedswitch]

Bedankt voor de reacties, het verhaal is me nu een stuk duidelijker! Wij waren sowieso niet van plan om dat geld terug te krijgen, want ik begreep ondertussen wel dat dit "gangbaar" is. Vroeg me alleen af waarom het precies zo ging. Met het verhaal over die basiszorg is het me nu een stuk duidelijker geworden.

[t_captain]

Speedswitch schreef op donderdag 11 november 2010 @ 09:22:
[...]
Omdat ze direct na haar aankomst in Nederland financieel niet ruim zat, hebben we helaas niet direct een zorgverzekering af kunnen sluiten. Ik weet dat het verboden (en erg risicovol!) is om zonder zorgverzekering rond te lopen, maar het is gewoon niet gelukt om het direct te regelen. Gevolg is dus dat ze ong. 2 maanden onverzekerd is geweest.

Nu hebben we dus kort geleden een ziektekostenverzekering aangevraagd (collectief) en is alles geregeld. Echter, op de eerste factuur word voor de 2 maanden waarin ze onverzekerd was premie in rekening gebracht. [...]

Mijn vraag is dus: Als je betaald voor een dienst die niet afgeleverd is (2 maanden zorgverzekering) is dat dan niet gewoon onwettig?

Je bent beter af om met terugwerkende kracht premie over die twee maanden te betalen dan om de betreffende periode onverzekerd te laten en naderhand daarvoor een boete te krijgen. De boete is namelijk aanzienlijk hoger dan de premie.

Volgens mij nog een tweede voordeel: je vriendin is met terugwerkende kracht verzekerd. Eventuele medische kosten uit die periode, die onder de basisverzekering vallen, kan ze waarschijnlijk alsnog declareren. De achteraf bestelde dienst is dus alsnog geleverd

[xxxMaverick]

*knip volstrekt overbodige meervoudige flame*

[ Voor 78% gewijzigd door Rukapul op 11-11-2010 20:38 ]