Kavel kopen en daarna splitsen?

[Pizzaman]

Stel ik wil een kavel kopen om daar een huis op te bouwen. Nu heb ik een kavel gevonden op een voor mij perfecte locatie. Probleem is echter dat de totale oppervlakte veel te groot is voor mijn woonwens. De kavel bedraagt bijvoorbeeld 2000 m2. De helft zou meer dan genoeg zijn om het huis wat aan mijn wensen voldoet te bouwen.

Echter, alleen het hele stuk grond is te koop. Volgens de verkopende makelaar is de grond niet te splitsen of anderszins te verkleinen. (dit had ik ook niet verwacht, makelaar verkoopt het stuk natuurlijk liever in een keer zonder moeilijke procedures)

Op de kavel rust momenteel een woonbestemming, met een aangewezen bouwblok. Dit wil ik dus veranderen.

Graag zou ik het volgende willen doen.
Allereerst moet de kavel gesplitst worden, zodat er twee kavels ontstaan van 1000m2. Daarna moet de nieuwe kavel een woonbestemming krijgen met een bouwblok.(om de waarde te behouden) Een stuk grasland is natuurlijk minder waard.

Wat ik eigenlijk wil onderzoeken is de mogelijkheid om dit, ondanks dat de makelaar schreeuwt dat het niet kan, toch te gaan doen. Zoiets is uiteraard erg ingewikkeld, er komt een hoop papier en procedures bij kijken. Een klein foutje in de procedure er voor zorgen dat alles opnieuw moet. Voordat ik dus naar de gemeente wil graag de hele procedure goed voor ogen hebben en kijken wat de kans van slagen is.

Wat er moet gebeuren (willekeurig bij welke gemeente dan ook):

- Bestemmingsplan aanpassen (procedure: http://www.gemeente-mill....-000000000000}&ncoid=2724)
- Bouwblok aanvragen nieuwe kavel. (procedure: http://www.gemeente-mill....-000000000000}&ncoid=2724)
- Kavel splitsen, voor zover ik heb kunnen achterhalen is dit puur een administratieve handeling bij het kadaster.
- Welstandscommissie, geen idee of die nog iets te maken heeft met dit alles.

Ik heb geen idee of iemand überhaupt er iets er over kan zeggen, maar alle tips/opmerkingen zijn welkom. Er is natuurlijk een mogelijkheid om de grond gewoon op de gok te kopen, naar de gemeente te gaan, de bestemmingsplannen in te zien en vervolgens de procedure te starten, maar ik kom liever wat beter beslagen ten ijs.

[ZeRoC00L]

Je kunt toch ook nu alvast naar de gemeente gaan om te vragen of dit mogelijk is ?

Ik ben het niet met je eens dat het voor een makelaar beter is om de grond in één keer te verkopen, ik durf zelfs met grote zekerheid te zeggen dat hij/zij of de verkoper vast ook wel onderzocht hebben of de lap grond in tweeën is te splitsen; De kans is dan zeer groot dat de totale opbrengst groter zal zijn.

[Pizzaman]

ZeRoC00L schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 19:31:
Je kunt toch ook nu alvast naar de gemeente gaan om te vragen of dit mogelijk is ?

Helaas is het niet zo simpel, de gemeente heeft hier niet direct zo een antwoord op. Dit hangt er helemaal vanaf wat je wilt met die grond bijvoorbeeld. De gemeente kan hier pas antwoord op gegeven na het indienen van een verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan.

Ik ben het niet met je eens dat het voor een makelaar beter is om de grond in één keer te verkopen, ik durf zelfs met grote zekerheid te zeggen dat hij/zij of de verkoper vast ook wel onderzocht hebben of de lap grond in tweeën is te splitsen; De kans is dan zeer groot dat de totale opbrengst groter zal zijn.

Dat is misschien ook wel, maar het kan ook zo zijn dat de makelaar de hele procedure bij de gemeente niet wilt doorlopen.

[Maasluip]

Pizzaman schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 19:38:
[...]

Helaas is het niet zo simpel, de gemeente heeft hier niet direct zo een antwoord op. Dit hangt er helemaal vanaf wat je wilt met die grond bijvoorbeeld. De gemeente kan hier pas antwoord op gegeven na het indienen van een verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan.

Maar als je naar de desbetreffende ambtenaar loopt met bovenstaand verhaal, dan is toch duidelijk wat je wil? Dan kan hij toch aangeven of je enige kans van slagen hebt?

Ik zou zeggen dat het in het algemeen niet zo'n probleem is om een kavel van 2000 m² in twee te splitsen, of het moet misschien in een villawijk zijn waar ze bewust weinig bebouwing willen. Maar zelfs 1000 m² is een flinke kavel voor 1 huis.
Is het een kavel in een gebied waar een algemene woonbestemming geldt of zit je in het agrarische buitengebied?

[Falcon]

Maar om een kavel te kunnen splitsen, moet de verkopende partij dan niet de initiator hiervan zijn? Ik bedoel leuk dat jij dit wil, maar de partij die nu de kavel in handen heeft en het verkoopt is de beslissende partij.

Of is de verkopende partij de gemeente?

[DGTL_Magician]

Falcon schreef op woensdag 10 november 2010 @ 08:37:
Maar om een kavel te kunnen splitsen, moet de verkopende partij dan niet de initiator hiervan zijn? Ik bedoel leuk dat jij dit wil, maar de partij die nu de kavel in handen heeft en het verkoopt is de beslissende partij.

Of is de verkopende partij de gemeente?

Ik geloof dat hij het hele kavel wil kopen en de helft wil doorverkopen.

[Falcon]

Omdat hij de nu betreffende makelaar gevraagt heeft om het te splitsen, ging ik er vanuit dat dit niet het geval is.

[lithoijen]

Een kavel splitsen stelt heel weinig voor. Daar heb ik sinds korte tijd ervaring mee. Even contact opnemen met het kadaster ruim 500 euro betalen en het is geregeld.

Maar dan heb je zoals je zelf al aangeeft natuurlijk geen bouwbestemming op het afgesplitste deel. Ik schat dat het inderdaad niet mogelijk is om dit voor elkaar te krijgen, maar kun je wat meer informatie geven over het stuk land?

Ligt het binnen of buiten de bebouwde kom? In een stad of in een dorpje? Zijn er buren die eventueel bezwaar kunnen indienen ivm vermindering van uitzicht of iets dergelijks?

De welstandcommissie komt pas later in zicht al de splitsing voltooid is en je een huis wilt gaan bouwen, niet iets waar je nu al zorgen over moet maken.

[Pizzaman]

Maasluip schreef op woensdag 10 november 2010 @ 08:34:
[...]

Maar als je naar de desbetreffende ambtenaar loopt met bovenstaand verhaal, dan is toch duidelijk wat je wil? Dan kan hij toch aangeven of je enige kans van slagen hebt?

Ik zou zeggen dat het in het algemeen niet zo'n probleem is om een kavel van 2000 m² in twee te splitsen, of het moet misschien in een villawijk zijn waar ze bewust weinig bebouwing willen. Maar zelfs 1000 m² is een flinke kavel voor 1 huis.
Is het een kavel in een gebied waar een algemene woonbestemming geldt of zit je in het agrarische buitengebied?

Dit ben ik ook zeker wel van plan, maar als ik de procedure van het aanpassen van het bestemmingsplan doorlees dan zijn er veel meer mensen die er over mee kunnen beslissen. Een wijziging indienen voor het bestemmingsplan kan altijd, de goedkeuring is echter afhankelijk van veel meer factoren dan alleen die ambtenaar.

DGTL_Magician schreef op woensdag 10 november 2010 @ 08:39:
[...]

Ik geloof dat hij het hele kavel wil kopen en de helft wil doorverkopen.

lithoijen schreef op woensdag 10 november 2010 @ 09:35:
Een kavel splitsen stelt heel weinig voor. Daar heb ik sinds korte tijd ervaring mee. Even contact opnemen met het kadaster ruim 500 euro betalen en het is geregeld.

Maar dan heb je zoals je zelf al aangeeft natuurlijk geen bouwbestemming op het afgesplitste deel. Ik schat dat het inderdaad niet mogelijk is om dit voor elkaar te krijgen, maar kun je wat meer informatie geven over het stuk land?

Ligt het binnen of buiten de bebouwde kom? In een stad of in een dorpje? Zijn er buren die eventueel bezwaar kunnen indienen ivm vermindering van uitzicht of iets dergelijks?

Dat je een kavel kunt splitsen was mij inmiddels bekend. Zoals je zelf al aangeeft moet er echter ook nog een woonbestemming/bouwblok op komen.

Even wat info over het stuk land:

De werkelijke grote van het land is veel groter, dit doet voor het verhaal denk ik niet ter zake. Het stuk grond ligt buiten de bebouwde kom (buitengebied) van een klein dorpje (3500 inwoners). Er is voor de omwonenden geen hinder qua uitzicht. Op het perceel staat nu al een oud gebouw, aan de andere kant zijn geen buren. Ook qua milieu en dat soort dingen verwacht ik weinig problemen. Verkeersintensiteit lijkt mij ook nauwelijks toe te nemen als er één huis extra wordt gebouwd...

De gehele grond heeft bestemming 'wonen met één woonblok' gekregen, de omliggende percelen zijn voornamelijk agrarisch.

[Maasluip]

Pizzaman schreef op woensdag 10 november 2010 @ 10:11:
[...]

De gehele grond heeft bestemming 'wonen met één woonblok' gekregen, de omliggende percelen zijn voornamelijk agrarisch.

Dat verkleint natuurlijk je kansen om op een "nieuw" kavel een woonbestemming te krijgen. Maar ik neem aan dat dat soort uitspraken toch wel door een ambtenaar gedaan kan worden.

[chime]

In zo een situaties kan het zijn dat met toestaat dat 2 huizen tegen elkaar worden aangebouwd om zo toch 1 geheel te krijgen.

Nu, in België kan je altijd proberen te herverkavelen, de gemeente kan je daar al mee vooruit helpen.
Of het toegestaan is of hoe lang het duurt hangt van veel dingen af (gemeentelijke verkaveling, gewestelijke verkaveling, ... bij een gemeentelijke moet je alleen rekening houden met de gemeente ... )

Ook hangt het ervan af waar het gelegen is:
In een villawijk is de kans klein dat je mag splitsen, gewoon omdat het dan niet meer in het geheel past.
In een woonwijk kan een splitsing dan weer wel en kan het zijn dat je zelfs steun krijgt van de gemeente.
Omwonenden kunnen ook altijd protest aantekenen ...

Maar soit, het hangt er dus vanaf.
Bij ons in de gemeente is er 1 verkaveling opgesplitst geweest waar een groot huis op mocht komen.
In dat geval mochten er 2 huizen komen, maar het moest er als 1 geheel uitzien => precies 1 groot huis ... 2 voordeuren staan vlak naast elkaar en lijkt dus gewoon een dubbele deur te zijn, ...

[lithoijen]

Dan geef ik je weinig kans helaas. Buiten de bebouwde kom zal een gemeente minder snel meewerken met het realiseren van een extra woonbestemming. Bovendien heb je zo te horen een grote kans dat je in een stankcircel (geurcircel) van een boerenbedrijf terechtkomt waardoor die gehinderd word in zijn bedrijfsvoering. Als dat het geval is zal hij altijd bezwaar aan tekenen tegen een wijziging van het bestemmingsplan.

Een voordeel: Mocht het ondanks alles wel kunnen en lukt het je dan moet je wel winst kunnen maken

[-DarkShadow-]

Pizzaman schreef op woensdag 10 november 2010 @ 10:11:
Even wat info over het stuk land:

De werkelijke grote van het land is veel groter, dit doet voor het verhaal denk ik niet ter zake. Het stuk grond ligt buiten de bebouwde kom (buitengebied) van een klein dorpje (3500 inwoners). Er is voor de omwonenden geen hinder qua uitzicht. Op het perceel staat nu al een oud gebouw, aan de andere kant zijn geen buren. Ook qua milieu en dat soort dingen verwacht ik weinig problemen. Verkeersintensiteit lijkt mij ook nauwelijks toe te nemen als er één huis extra wordt gebouwd...

De gehele grond heeft bestemming 'wonen met één woonblok' gekregen, de omliggende percelen zijn voornamelijk agrarisch.

99,99% dat het je niet gaat lukken. In het buitengebied wordt zeer spaarzaam omgegaan met bouwbestemmingen. Daarnaast heeft de vorige eigenaar het waarschijnlijk al geprobeerd. Een bouwblok splitsen in twee bouwblokken is in het buitengebied gewoon niet mogelijk. Anders zouden de boeren die daar wonen een stuk rijker zijn (0,01% dat je de juiste vriendjes op de juiste plek hebt zitten en dan is alles mogelijk)

[Pizzaman]

Maasluip schreef op woensdag 10 november 2010 @ 10:22:
[...]

Dat verkleint natuurlijk je kansen om op een "nieuw" kavel een woonbestemming te krijgen. Maar ik neem aan dat dat soort uitspraken toch wel door een ambtenaar gedaan kan worden.

Ik ga de ambtenaar ook wel vragen hoe het zit, maar ik win liever eerst van te voren genoeg info in.

chime schreef op woensdag 10 november 2010 @ 10:41:
In zo een situaties kan het zijn dat met toestaat dat 2 huizen tegen elkaar worden aangebouwd om zo toch 1 geheel te krijgen.

Nu, in België kan je altijd proberen te herverkavelen, de gemeente kan je daar al mee vooruit helpen.
Of het toegestaan is of hoe lang het duurt hangt van veel dingen af (gemeentelijke verkaveling, gewestelijke verkaveling, ... bij een gemeentelijke moet je alleen rekening houden met de gemeente ... )

Ook hangt het ervan af waar het gelegen is:
In een villawijk is de kans klein dat je mag splitsen, gewoon omdat het dan niet meer in het geheel past.
In een woonwijk kan een splitsing dan weer wel en kan het zijn dat je zelfs steun krijgt van de gemeente.
Omwonenden kunnen ook altijd protest aantekenen ...

Tegenelkaar of dicht in de buurt van elkaar bouwen wil ik juist niet. Ik wil een echt vrijstaand huis.
Deze situatie speelt zich overigens af in Nederland.

Zoals al gezegd is de kavel gelegen in een buitengebied.

lithoijen schreef op woensdag 10 november 2010 @ 10:49:
Dan geef ik je weinig kans helaas. Buiten de bebouwde kom zal een gemeente minder snel meewerken met het realiseren van een extra woonbestemming. Bovendien heb je zo te horen een grote kans dat je in een stankcircel (geurcircel) van een boerenbedrijf terechtkomt waardoor die gehinderd word in zijn bedrijfsvoering. Als dat het geval is zal hij altijd bezwaar aan tekenen tegen een wijziging van het bestemmingsplan.

Een voordeel: Mocht het ondanks alles wel kunnen en lukt het je dan moet je wel winst kunnen maken

En toch wil ik het.

Die stankcirkel is een goed punt waar ik nog niet aan had gedacht. Voor zover ik het nu even snel kan zien zijn er geen boerenbedrijven in de buurt. (alleen akkers) Ik ga dat eens even verder uitzoeken. Aan de andere kant staan er nu ook al twee huizen, dus een derde moet dan toch niet zo'n probleem zijn.

Tot slot gaat het mij niet zo zeer om de winst, als wel om het feit dat het huidige stuk grond gewoon veel te groot is.

[Free rider]

Het is waarschijnlijk goedkoper om het bestemmingsplan te volgen en het hele stuk te kopen en te gebruiken.

Wijzigen van bestemmingsplannen is een van de laatste gebieden in Nederland waar je nog corruptie tegenkomt. Oud-collega erfde ooit een stuk land van zijn ouders, wat hij in drieen moest splitsen met zijn broer en zus, dat stond in zo in het testament. De directe omgeving stond vol met huizen op kavels van die nieuwe grootte. Aanvragen voor wijziging bestemmingsplan werden continu afgewezen. Wel waren er allerlei schimmige bureautjes die op onduidelijke wijze wilden helpen. Via via kreeg hij te horen dat zulke bureautjes werken met de wethouder, dat hij de grond moest verkopen aan hun, waarna het bestemmingsplan werd gewijzigd, waarna hij het weer terug kon kopen - maar wel twee ton duurder.
Collega ging daar niet op in, tekende meerdere malen beroep aan, uiteindelijk oordeelde de Raad van State in zijn voordeel - zes jaar later.

Eigenlijk was het nog niet voorbij, ontwerpen van het huis werden weer in eerste instantie afgewezen, plus vergunning voor elektriciteitsaansluiting vanaf de openbare weg, waterleiding, riool, enz.enz.

Bij grotere gemeenten zal het niet zo erg zijn, maar een kleine gemeente... zoek lotgenoten ter plekke en vraag naar hun ervaringen. Of speel op safe, volg het huidige bestemmingsplan.

Edit: anecdote bereikte happy ending in 2003, maar ik denk niet dat dit soort praktijken nu uitgebannen zijn. Ik weet niet meer of dat bedrag in Euros of guldens was.

[ Voor 5% gewijzigd door Free rider op 10-11-2010 11:46 ]

[Pizzaman]

Free rider schreef op woensdag 10 november 2010 @ 11:41:
Het is waarschijnlijk goedkoper om het bestemmingsplan te volgen en het hele stuk te kopen en te gebruiken.

Dat betwijfel ik, als je de grond verkoopt levert het denk ik altijd meer op dan het zelf niet gebruiken en het maar een beetje brak te laten?

Wijzigen van bestemmingsplannen is een van de laatste gebieden in Nederland waar je nog corruptie tegenkomt. Oud-collega erfde ooit een stuk land van zijn ouders, wat hij in drieen moest splitsen met zijn broer en zus, dat stond in zo in het testament. De directe omgeving stond vol met huizen op kavels van die nieuwe grootte. Aanvragen voor wijziging bestemmingsplan werden continu afgewezen. Wel waren er allerlei schimmige bureautjes die op onduidelijke wijze wilden helpen. Via via kreeg hij te horen dat zulke bureautjes werken met de wethouder, dat hij de grond moest verkopen aan hun, waarna het bestemmingsplan werd gewijzigd, waarna hij het weer terug kon kopen - maar wel twee ton duurder.
Collega ging daar niet op in, tekende meerdere malen beroep aan, uiteindelijk oordeelde de Raad van State in zijn voordeel - zes jaar later.

Hmm, ja hier heb ik nog nooit over gehoord, maar ik zal het in mijn achterhoofd houden.

Bij grotere gemeenten zal het niet zo erg zijn, maar een kleine gemeente... zoek lotgenoten ter plekke en vraag naar hun ervaringen. Of speel op safe, volg het huidige bestemmingsplan.

Dit is een redelijk kleine gemeente. Ik wil het huidige bestemmingsplan wel volgen, maar ik vind het gewoon zonde om grond te hebben waar ik niks mee kan...

[Free rider]

Pizzaman schreef op woensdag 10 november 2010 @ 12:14:
Dat betwijfel ik, als je de grond verkoopt levert het denk ik altijd meer op dan het zelf niet gebruiken en het maar een beetje brak te laten?
[...]
Ik wil het huidige bestemmingsplan wel volgen, maar ik vind het gewoon zonde om grond te hebben waar ik niks mee kan...

De kern van mijn verhaal is dat het tegen kan zitten en in een procedure komt die jaren kan duren. Eigenaar zijn van het ongesplitste kavel gedurende al die jaren is ook zonde van het geld.

Misschien kan je twee aanvragen doen - de eerste is een aanvraag om de bouwlokatie te verplaatsen binnen het kavel, en de tweede om het kavel te splitsen. Gedachte is dat die eerste aanvraag veel sneller wordt goedgekeurd, omdat daar geen wijziging van het bestemmingsplan voor nodig is. Dan kan je alvast in je nieuwe huis wonen terwijl de procedure loopt.
NB - geen idee of die strategie kan werken, maar wellicht wel waard om het uit te zoeken.

[Anoniem: 39993]

Free rider schreef op woensdag 10 november 2010 @ 11:41:
Het is waarschijnlijk goedkoper om het bestemmingsplan te volgen en het hele stuk te kopen en te gebruiken.

Wijzigen van bestemmingsplannen is een van de laatste gebieden in Nederland waar je nog corruptie tegenkomt. Oud-collega erfde ooit een stuk land van zijn ouders, wat hij in drieen moest splitsen met zijn broer en zus, dat stond in zo in het testament. De directe omgeving stond vol met huizen op kavels van die nieuwe grootte. Aanvragen voor wijziging bestemmingsplan werden continu afgewezen. Wel waren er allerlei schimmige bureautjes die op onduidelijke wijze wilden helpen. Via via kreeg hij te horen dat zulke bureautjes werken met de wethouder, dat hij de grond moest verkopen aan hun, waarna het bestemmingsplan werd gewijzigd, waarna hij het weer terug kon kopen - maar wel twee ton duurder.
Collega ging daar niet op in, tekende meerdere malen beroep aan, uiteindelijk oordeelde de Raad van State in zijn voordeel - zes jaar later.

Eigenlijk was het nog niet voorbij, ontwerpen van het huis werden weer in eerste instantie afgewezen, plus vergunning voor elektriciteitsaansluiting vanaf de openbare weg, waterleiding, riool, enz.enz.

Bij grotere gemeenten zal het niet zo erg zijn, maar een kleine gemeente... zoek lotgenoten ter plekke en vraag naar hun ervaringen. Of speel op safe, volg het huidige bestemmingsplan.

Edit: anecdote bereikte happy ending in 2003, maar ik denk niet dat dit soort praktijken nu uitgebannen zijn. Ik weet niet meer of dat bedrag in Euros of guldens was.

Klopt helemaal. Vooral in kleine (plattelands)gemeenten zie je dit soort dingen nog. Als je bevriend met (familie van) de wethouder (of flink wil "investeren" in vriendjes worden met de wethouder), dan kan alles. Als je dat niet bent, wordt je absoluut niets gegund.

In sommige van die gemeenten kunnen ambtenaren vaak ook ongehinderd blijven procederen "om het principe". En dat principe hoeft echt geen "algemeen belang" te zijn. Dat kan ook gewoon het feit zijn, dat de betreffende ambtenaar je gewoon niet mag of zijn eigen belang (of dat van vriendjes/familie). In het dorpje waar mijn ouders wonen hebben ze ook zulke ambtenaren. De ene na de andere procedure wordt gestart, en verloren, maar ze gaan gewoon net zolang door tot hun "slachtoffer" het opgeeft. Ze verzinnen na elke verloren procedure gewoon weer iets nieuws om toch hun zin te kunnen krijgen. En aangezien je niet alle proces-kosten vergoed krijgt als winnaar en de ambtenaren beschikken over een onuitputtelijke geldstroom, gaan ze gewoon net zo lang door tot de tegenpartij afhaakt en eieren voor z'n geld kiest.

Kan jaren duren voor zulke praktijken aangepakt worden. Na jaren van klagen bij de provincie over corruptie rondom bouwvergunningen en bestemmingsplannen is de gemeente pas onder curatele gesteld en de betreffend wethouder weggestuurd. Maar toen had hij zelf zijn hele perceel al volgezet met bouwwerken, waar hij eigenlijk nooit een vergunning voor had mogen krijgen.

[MSalters]

Klopt, Nederland heeft niet zo heel veel corruptie, maar de bouwbusiness is daar niet voor verantwoordelijk. Die bouwbedrijven die ambtenaren naar de hoeren stuurden? Dat was een behoorlijk effectieve manier om te zorgen dat de vergunningen daarna soepel verleend werden.

[TafkaT]

Uit ervaring weet ik dat dit best mogelijk is, maar wel een hoop haken en ogen heeft.

Eerste stap is de juiste gemeenteambtenaar te spreken te krijgen, en simpelweg te vragen of het eventueel mogelijk is op die locatie. Vaak krijg je nu al nee te horen, maar soms een eventueel. Vervolgens zul je de procedure is gang moeten gaan zetten, en loop je alsnog het risico dat het wordt afgewezen. Daarna krijg je trouwens mogelijk ook van de gemeente een verkoopverbod opgelegd voor de 2 delen gedurende een aantal jaar.

Mijn ervaring gaat trouwens wel over een bedrijfskavel, dus weet niet hoe vergelijkbaar dit is voor een woonbestemming.

[Bigfoot]

Meestal is dit niet mogelijk af maar je moet het idd gewoon vragen bij de gemeente.

Wellicht is het een optie om er een soort van 2onder1 kap neer te zetten, en je de kavel wel gewoon splitst maar je wel aan de originele bestemming van 1 woonblok houdt?

[Anoniem: 207768]

Hmm interessant topic!
Wij zitten beetje met een soort gelijk 'probleem'.

Wij willen graag een bouwkavel kopen.Hier dan een 2 onder 1 kap op zetten. Volgens de gemeente mag hier wel een woning op gezet worden, ook een dubbele maar dan alleen als eis dat het 'inwonend' wordt. Dus met een deur van de ene naar de andere woning, inpandig.
(het is trouwens ook een kavel van 3000m2)

Iemand ervaring of het na het bouwen mogelijk is de kavels te splitsen? Gaat dat inderdaad zo makkelijk bij het kadaster? En is het mogelijk later die 'i' op te heffen en er bijvoorbeeld 1a en 1b van te maken?

(of is het wenselijk dat ik hier een nieuw topic voor maak?)

[TafkaT]

Anoniem: 207768 schreef op woensdag 10 november 2010 @ 15:12:
Hmm interessant topic!
Wij zitten beetje met een soort gelijk 'probleem'.

Wij willen graag een bouwkavel kopen.Hier dan een 2 onder 1 kap op zetten. Volgens de gemeente mag hier wel een woning op gezet worden, ook een dubbele maar dan alleen als eis dat het 'inwonend' wordt. Dus met een deur van de ene naar de andere woning, inpandig.
(het is trouwens ook een kavel van 3000m2)

Iemand ervaring of het na het bouwen mogelijk is de kavels te splitsen? Gaat dat inderdaad zo makkelijk bij het kadaster? En is het mogelijk later die 'i' op te heffen en er bijvoorbeeld 1a en 1b van te maken?

(of is het wenselijk dat ik hier een nieuw topic voor maak?)

De eis van inwonend geeft al aan dat ze geen splitsing willen lijkt me?

[Anoniem: 207768]

TafkaT schreef op woensdag 10 november 2010 @ 15:14:
[...]

De eis van inwonend geeft al aan dat ze geen splitsing willen lijkt me?

Dat zou kunnen inderdaad. Ikzelf zie alleen het verschil niet voor de gemeente dat het een 2 onder 1 kap is met 1a en 1b of dat er een 'i' staat.

En ik meende hierboven te lezen dat het via het kadaster niet eens zo moeilijk is om een kavel te scheiden, dat het iets van 500 euro kost. Maar dat de moeilijkheid 'm zit in het verkrijgen van een bouwkavel..

Dat is in ons geval dan niet aan de orde omdat er op die plaats wel gebouwd mag worden. Snap je?

[Anoniem: 209360]

Anoniem: 207768 schreef op woensdag 10 november 2010 @ 15:12:
Hmm interessant topic!
Wij zitten beetje met een soort gelijk 'probleem'.

Wij willen graag een bouwkavel kopen.Hier dan een 2 onder 1 kap op zetten. Volgens de gemeente mag hier wel een woning op gezet worden, ook een dubbele maar dan alleen als eis dat het 'inwonend' wordt. Dus met een deur van de ene naar de andere woning, inpandig.
(het is trouwens ook een kavel van 3000m2)

Iemand ervaring of het na het bouwen mogelijk is de kavels te splitsen? Gaat dat inderdaad zo makkelijk bij het kadaster? En is het mogelijk later die 'i' op te heffen en er bijvoorbeeld 1a en 1b van te maken?

(of is het wenselijk dat ik hier een nieuw topic voor maak?)

Creatief zijn. Één gedeelde voordeur met een gedeelde kleine hal en daarachter meteen twee privédeuren. Kost je misschien 6m2 en een klein beetje verkoopwaarde.

Edit: Of je maakt deze constructie aan de voorzijde enkel voor het aanzicht en maakt twee 'achterdeuren' aan de zijkant die je als echte ingang gebruikt.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 10-11-2010 15:31 ]

[CaptJackSparrow]

Op een creatieve manier alternatieven bekijken kan mogelijk heel nuttig zijn.

Je kunt zo bijvoorbeeld ook bekijken wat je binnen de huidige bestemming en regelgeving voor mogelijkheden hebt om een deel van de grond zichzelf terug te laten betalen door het "economisch actief" te maken.

Mag je het verpachten aan een boer voor landbouw? Mag je er tegen betaling paarden of andere dieren op laten grazen? Mag je er een schuur op neerzetten waar mensen hun caravan kunnen stallen? Mag je er mensen op laten kamperen? En ga zo maar door.

[ Voor 3% gewijzigd door CaptJackSparrow op 10-11-2010 15:44 ]

[Pizzaman]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 november 2010 @ 15:42:
Op een creatieve manier alternatieven bekijken kan mogelijk heel nuttig zijn.

Mag je het verpachten aan een boer voor landbouw? Mag je er tegen betaling paarden of andere dieren op laten grazen? Mag je er een schuur op neerzetten waar mensen hun caravan kunnen stallen? Mag je er mensen op laten camperen? En ga zo maar door.

Daar heb ik ook aan zitten denken, om bijvoorbeeld een paardenwei er van te maken of er een kudde schapen op los te laten. Dit is wel iets om uit te zoeken, maar ook hiervoor zal het bestemmingsplan aangepast moeten worden.

Voor de mensen die het hebben over een 2 onder 1 kap woning, daar is hier geen sprake van. Het moeten echt twee aparte huizen worden.

[CaptJackSparrow]

Pizzaman schreef op woensdag 10 november 2010 @ 15:45:
Dit is wel iets om uit te zoeken, maar ook hiervoor zal het bestemmingsplan aangepast moeten worden.

Mogelijk is dat zo. Maar ik zou in elk geval uitzoeken wat je als bewoner van een huis allemaal mag doen met je grond binnen het kader van een bepaalde (de huidige) bestemming. Dat zal toch zeker ergens vastgelegd zijn? En er zal evt. ook jurisprudentie over bestaan.

[Pizzaman]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 november 2010 @ 15:52:
[...]

Mogelijk is dat zo. Maar ik zou in elk geval uitzoeken wat je als bewoner van een huis allemaal mag doen met je grond binnen het kader van een bepaalde (de huidige) bestemming. Dat zal toch zeker ergens vastgelegd zijn? En er zal evt. ook jurisprudentie over bestaan.

Dat is ook zeker wel vastgelegd, ik voor dit stuk grond. Er mag bijvoorbeeld een 'aan huis gebonden beroep' worden uitgeoefend. Ook dit moet ik verder nog even precies uitzoeken. Volgende week maar eens kijken of ik een keertje die kant op kan rijden.

[MSalters]

Anoniem: 209360 schreef op woensdag 10 november 2010 @ 15:26:
[...]

Creatief zijn. Één gedeelde voordeur met een gedeelde kleine hal en daarachter meteen twee privédeuren. Kost je misschien 6m2 en een klein beetje verkoopwaarde.

Edit: Of je maakt deze constructie aan de voorzijde enkel voor het aanzicht en maakt twee 'achterdeuren' aan de zijkant die je als echte ingang gebruikt.

Praktisch probleem: wie gaat die twee delen financieren? Als het juridisch niet geplitst is, dan kun je niet zomaar 2 hypotheken vestigen op de twee helften van dat huis. De bank die de eerste hypotheek geeft, krijgt het recht om het hele huis en het hele kavel te verkopen.

[wagenveld]

Gebruik de grond inderdaad, lijkt me een betere invulling van je tijd! Plant een zooi bomen, ga hout verkopen!

[Rukapul]

wagenveld schreef op donderdag 11 november 2010 @ 19:09:
Gebruik de grond inderdaad, lijkt me een betere invulling van je tijd! Plant een zooi bomen, ga hout verkopen!

Bezint eer ge je begint, zowel qua boomaanplant als qua verhuur aan een boer.

Bij boomaanplant loop je er tegenaan dat de opbrengst marginaal is en je wellicht nooit meer mag kappen op wat onderhoud of directe heraanplant na. Bij verhuur loop je de kans in een ruilverkaveling terecht te komen waarna jouw grond ineens een flink eind verder ligt

* Rukapul heeft een aantal collega's met grond en de verhalen erover zijn talloos

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 11-11-2010 19:13 ]

[Anoniem: 275485]

Waarom zou je je woonwens wel op 1000m2 en niet op 2000m2 kunnen realiseren?
Lijkt me dat je dan de mogelijkheid hebt om het allemaal wat grootser aan te pakken.
Leg een leuk weitje aan op je perceel en doe er wat geitjes/paardjes/schaapjes in, plem er een (lekker groot) zwembad in, maak een grote groenrand, zodat je helemaal vrij kunt zitten..
Tenzij het vanwege de financien niet kan, maar dat geef je niet aan, dus ik neem aan dat dat niet speelt.

De ervaring van vrienden van ons is dat (net) buitengebied lastig is. Zij hadden een perceel van 5000m2 te koop gezien. Dat was voor hun te duur, maar de helft was wel goed op te brengen. Maar ze kregen het niet voor elkaar, dus zijn nu nog op zoek naar een leuk stukkie grond.

[Pizzaman]

wagenveld schreef op donderdag 11 november 2010 @ 19:09:
Gebruik de grond inderdaad, lijkt me een betere invulling van je tijd! Plant een zooi bomen, ga hout verkopen!

Je weet hoe snel een boom groeit? Dan kan ik over 20 jaar een keertje gaan kappen.

Anoniem: 275485 schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 11:26:
Waarom zou je je woonwens wel op 1000m2 en niet op 2000m2 kunnen realiseren?
Lijkt me dat je dan de mogelijkheid hebt om het allemaal wat grootser aan te pakken.
Leg een leuk weitje aan op je perceel en doe er wat geitjes/paardjes/schaapjes in, plem er een (lekker groot) zwembad in, maak een grote groenrand, zodat je helemaal vrij kunt zitten..
Tenzij het vanwege de financien niet kan, maar dat geef je niet aan, dus ik neem aan dat dat niet speelt.

De ervaring van vrienden van ons is dat (net) buitengebied lastig is. Zij hadden een perceel van 5000m2 te koop gezien. Dat was voor hun te duur, maar de helft was wel goed op te brengen. Maar ze kregen het niet voor elkaar, dus zijn nu nog op zoek naar een leuk stukkie grond.

Zoals ik al eerder heb opgemerkt is het stuk grond wat ik op het oog heb in werkelijk een heel stuk groter, zelfs meer dan die 5000m2 van je vrienden. Ik ken niemand die een woonwens heeft die zo groot is dat je 5000m2 nodig hebt. Als het verschil 1000m2 was geweest was het niet zo'n probleem geweest. Zelfs al zouden we de helft van de grond houden, dan nog hebben we meer dan genoeg en dus nog steeds meer dan 2000m2. Snap je?

[ Voor 4% gewijzigd door Pizzaman op 12-11-2010 21:49 ]

[n4m3l355]

nvm.

[ Voor 105% gewijzigd door n4m3l355 op 12-11-2010 22:11 ]

[djluc]

Qua waarde van je pand, ondanks dat je het zelf niet nodig vindt om die ruimte te hebben, kan het wellicht toch een opvallend issue zijn bij een latere verkoop. Als je het puur handelstechnisch bekijkt zou het een quick win zijn als je nu 2 kavels er van maakt maar anders heb je later zonder enige moeite een huis wat toch wat extra waard is door de ruimte er omheen.

[wagenveld]

Es bijvoorbeeld, om de 5 jaar bliijven knotten:
http://eigenwijzetuin.be/...lgen-en-andere-knotbomen/
Flinke houtkachel en het kan zeker wel lucratief zijn. Voor verkoop is het niet bijster interessant.

[Anoniem: 275485]

@Pizzaman, ja ik snap je wel, maar zie werkelijk het probleem niet zoals je het schetst.
Als het te betalen valt...... Maar dat was bij die vrienden van ons dus niet. Daar ketste het echt af op het geld.
Ik heb vroeger (met mijn pa en ma) op een perceel van 6300m2 gewoond. Ik kan je vertellen dat dat heerlijk was. Je kon het zo gek niet bedenken of het kon daar gerealiseerd worden. Niet alles permanent, maar ook tijdelijk dingen aanleggen: ijsbaan in de achtertuin in de winter is erg leuk!
Ik zou willen dat wij in de mogelijkheid waren om zo'n lap grond te kopen (bij ons gaat bijna op; hoe groter hoe liever).

[Pizzaman]

djluc schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 22:36:
Qua waarde van je pand, ondanks dat je het zelf niet nodig vindt om die ruimte te hebben, kan het wellicht toch een opvallend issue zijn bij een latere verkoop. Als je het puur handelstechnisch bekijkt zou het een quick win zijn als je nu 2 kavels er van maakt maar anders heb je later zonder enige moeite een huis wat toch wat extra waard is door de ruimte er omheen.

Ja daar zou je een berekening op los moeten laten om te kijken wat het meest gunstig is. De optie om de helft van de kavel te verhuren die er een paar paarden opzet moet ik ook maar eens gaan onderzoeken.

wagenveld schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 22:39:
Es bijvoorbeeld, om de 5 jaar bliijven knotten:
http://eigenwijzetuin.be/...lgen-en-andere-knotbomen/
Flinke houtkachel en het kan zeker wel lucratief zijn. Voor verkoop is het niet bijster interessant.

Dit is niet echt mijn hobby, een optie om een boomgaard of wat dan ook te beginnen wordt hem dan ook niet.

Anoniem: 275485 schreef op maandag 15 november 2010 @ 08:24:
@Pizzaman, ja ik snap je wel, maar zie werkelijk het probleem niet zoals je het schetst.
Als het te betalen valt...... Maar dat was bij die vrienden van ons dus niet. Daar ketste het echt af op het geld.

Ja dan is het een ander verhaal inderdaad.

Ik heb vroeger (met mijn pa en ma) op een perceel van 6300m2 gewoond. Ik kan je vertellen dat dat heerlijk was. Je kon het zo gek niet bedenken of het kon daar gerealiseerd worden. Niet alles permanent, maar ook tijdelijk dingen aanleggen: ijsbaan in de achtertuin in de winter is erg leuk!
Ik zou willen dat wij in de mogelijkheid waren om zo'n lap grond te kopen (bij ons gaat bijna op; hoe groter hoe liever).

Zoveel mensen, zoveel meningen. Ik heb voor mijn gevoel aan een stuk grond wat bijvoorbeeld 4000m2 is meer dan genoeg. Dan is het gewoon mijn gevoel wat zegt: 'Zonde om dus nog meer grond te hebben en te betalen'.

[JaMaaT]

Ik kick een heel oud topic maar ben wel benieuwd of het @Pizzaman gelukt is.

Wij zitten in een soortgelijke situatie namelijk.

[MSteverink]

.

[ Voor 90% gewijzigd door MSteverink op 12-05-2019 17:06 ]

[Pizzaman]

Nope, uiteindelijk niet doorgegaan!

[daan!]

Pizzaman schreef op zondag 12 mei 2019 @ 20:39:
Nope, uiteindelijk niet doorgegaan!

Aww, jammer.
Maar bedankt voor de update!!

Nog wijsheden geleerd die je met ons wilt delen?
De do's and don'ts, zeg maar.

[Rukapul]

Met duidelijkheid over de initiele topicstart gaan we deze oude koe na 9 jaar afsluiten