Op zoek naar een 27" scherm voor gaming

[reapor]

Eventueel: Probleemstelling
In december ga ik een nieuwe computer kopen en daarbij wil ik ook graag een nieuw (groter) scherm.
Ik ben op zoek naar advies voor een goed 17" scherm.
Zoals de 'De Samsung Syncmaster 2443BW' een geweldig geadviseerd 24" scherm is zou ik graag willen weten wat als 27" geadviseerd wordt.

Systeem/Systemen
De computer zal ingericht worden als een 'Game-computer' dus zal voorzien worden van de beste 'solo-processor' video kaart (HD5870 of de opvolger)
(ik zal jullie de hele lijst besparen, maar het budget zal rond de 1700 liggen)

Onderbouwing
Mijn twijfel lag bij 24" of 27"...., mijn ervaring zegt koop dan voor de zekerheid het grotere scherm zodat je geen spijt gaat krijgen. (had ik nou toch maar.. etc.)

Budget
Mijn budget is ongeveer 250 - 450 euro's maar ik koop liever een scherm wat prijstechnisch goed is i.p.v. heel goed maar veel te duur scherm.

Doel
Spellen die ik zoal speel zijn:
- World of Warcraft
- Starcraft 2
- Civilization 5
- Dragon Age
- Diablo III (maar dat is nog even wachten)

Verder wil ik ook gaan kijken of spellen zoals Assasin Creed wat voor mij is aangezien ik straks van het grafische stuk kan genieten.

Vraag / twijfelpunten
Persoonlijk heb ik goede ervaringen met de Samsung Syncmaster serie.

Wat vinden jullie van deze schermen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	LG W2753V-PF	€ 293,37	€ 293,37
1	Samsung Syncmaster P2770FH	€ 269,-	€ 269,-
1	Samsung Syncmaster P2770H	€ 279,-	€ 279,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 841,37

Zou de 'Samsung Syncmaster P2770FH' een goede keuzen zijn deze schermen voor mijn gebruik helemaal fout?

Alvast heel erg bedankt,
Reapor

[reapor]

hmm... het was de bedoeling dat deze in forum 'Videokaarten & Beeldschermen zou komen'.

Kan mijn post verplaats worden of anders geblokkeerd?
(mijn excuses)

[TERW_DAN]

Waarom zou je een 27" boven een 24" verkiezen? Beide hebben een resolutie van 1920*1080 (soms 1920*1200). Dus je hebt alleen grotere pixels, niet meer pixels. Ik zou in dat geval eerder voor een 24" gaan en dan kwalitatief een stapje hoger gaan zitten, dan een 27" paneel dat eigenlijk alleen groot is, maar veelal gewoon een TNding is (iets dat je niet wilt hebben op grote monitoren).

[Jejking]

Heb je ze al tegenover elkaar gezet in reviews?

[reapor]

Terw_Dan schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:47:
Waarom zou je een 27" boven een 24" verkiezen? Beide hebben een resolutie van 1920*1080 (soms 1920*1200). Dus je hebt alleen grotere pixels, niet meer pixels. Ik zou in dat geval eerder voor een 24" gaan en dan kwalitatief een stapje hoger gaan zitten, dan een 27" paneel dat eigenlijk alleen groot is, maar veelal gewoon een TNding is (iets dat je niet wilt hebben op grote monitoren).

Mijn laatste aanschaf (3 jaar geleden) was een 19" scherm en na 2 weken had ik al spijt dat ik niet voor een groter model was gegaan, ik wil nu zeker zijn dat ik niet weer spijt ga krijgen.
Maar misschien is 27" overkill en moet ik toch voor een 24" gaan, maar ik hoop op een paar goede tips van mensen die werken met 27" waarop ik een keuze kan baseren.

[reapor]

Jejking schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:49:
Heb je ze al tegenover elkaar gezet in reviews?

Yep:
allemaal 1-5ms reactie tijd; maar dit is op papier, gebruikers ervaring vindt ik belangrijker.
allemaal dezelfde statische contrast verhouding
dynamische verhouding wisseld, maar wederom op papier

Volgens mij zijn de 3 schermen in verhouding gelijk aan elkaar, de P2770FH is nieuw dus misschien technisch beter alleen is er nog geen review gemaakt.

Ik wil eigenlijk geen keuze maken n.a.v. de technische documentatie maar vanuit gebruikers ervaring.

[Verwijderd]

Misschien raar, maar waarom lees ik tegenwoordig niks meer over de bekende illayama beeldschermen die in de jaren 90 als het summum van topbeeldschermen stonden? Of is het allemaal meer een marketing verhaal tegenwoordig dat de hoofdmoot is.

[TERW_DAN]

reapor schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:27:
[...]


Mijn laatste aanschaf (3 jaar geleden) was een 19" scherm en na 2 weken had ik al spijt dat ik niet voor een groter model was gegaan, ik wil nu zeker zijn dat ik niet weer spijt ga krijgen.
Maar misschien is 27" overkill en moet ik toch voor een 24" gaan, maar ik hoop op een paar goede tips van mensen die werken met 27" waarop ik een keuze kan baseren.

Maar als je van 19" naar 20" gaat pak je gelijk een hogere resolutie mee.

Een groot scherm is prettig, maar imho alleen als de resolutie een beetje meegaat. Ik heb wel eens met grotere monitoren gewerkt (27 tot 42") die fullHDresolutie hadden, maar ik moet zeggen dat ik toch echt liever naar m'n eigen 30" op 2560*1600 aankijk, ipv een aanzienlijk lagere 1920*1080 resolutie, op welke grootte dan ook.

Verwijderd schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:43:
Misschien raar, maar waarom lees ik tegenwoordig niks meer over de bekende illayama beeldschermen die in de jaren 90 als het summum van topbeeldschermen stonden? Of is het allemaal meer een marketing verhaal tegenwoordig dat de hoofdmoot is.

Omdat iiyama nu niet bepaald supermonitor meer maakt. Er is beter te krijgen. Als ik in de pricewatch kijk staan er 55 iiyamamonitoren. Filter ik de niet-TN dingen eruit, dan blijven er geen meer over. En als je nu een echt goede monitor wil kopen, dan ga je niet voor TN.
Iiyama is niet meer het topmerk, maar gewoon een middenmoter geworden.

[ Voor 28% gewijzigd door TERW_DAN op 08-11-2010 13:48 ]

[Bloemstukje]

Verwijderd schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:43:
Misschien raar, maar waarom lees ik tegenwoordig niks meer over de bekende illayama beeldschermen die in de jaren 90 als het summum van topbeeldschermen stonden? Of is het allemaal meer een marketing verhaal tegenwoordig dat de hoofdmoot is.

Naar wat ik lees is illayama niet meer wat het was

[Tsurany]

Maar een hogere resolutie scherm is gigantisch veel duurder, maar een groter formaat is niet veel duurder. Je hebt dan wel geen hogere resolutie maar in games kan een 27" scherm toch erg mooi zijn, ook met films en dergelijken levert een groot formaat veel op.
Ik twijfel zelf ook, groot formaat heeft wel een lagere DPI maar het is gewoon zo enorm veel groter en dat is in games gewoon zo veel fijner.

[dewil1990]

Als je een grootte monitor kiest, >24inch, zou ik er ook een pakken met een hoge resolutie, 2560x1440 voor een 27 inch. Zoiets pricewatch: Dell Ultrasharp U2711 maar dan zit je ver boven je budget.

1920x1080 op een 27 inch scherm vindt ik zoiezo veel te laag, dan kan je beter een 24inch pakken met 1920x1200 pixels. Kan je nog meer op kwijt.

[DM.Aram]

Misschien verstandig om in je overweging mee te nemen: Hoe ver zit je van het scherm?

[reapor]

DM.Aram schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:50:
Misschien verstandig om in je overweging mee te nemen: Hoe ver zit je van het scherm?

hmm.. hij staat op mijn bureau dus wat zal het zijn, 1/2 tot 1 meter?

[Gunner]

reapor schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:32:
allemaal 1-5ms reactie tijd; maar dit is op papier, gebruikers ervaring vindt ik belangrijker.

Ik betwijfel of je dat echt in de praktijk zal merken dat minimale verschil.

[DM.Aram]

Dat meenemend in jouw keuze zou ik voor de 24" ga. Ik heb zelf de Samsung 2494HM, goddelijk scherm al zeg ik het zelf. Ik zit zelf ook zo'n halve meter van mijn scherm (als ik voorover buig om te typen enzo). Naast mijn 24" scherm staat nog een 2e 19" wide.

27" ga je je hoofd moeten draaien op die afstand, en dat is zeer vermoeiend. (Mac van mijn pa is veel te groot, al zeg ik het zelf).

[TERW_DAN]

Tsurany schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:48:
Maar een hogere resolutie scherm is gigantisch veel duurder, maar een groter formaat is niet veel duurder. Je hebt dan wel geen hogere resolutie maar in games kan een 27" scherm toch erg mooi zijn, ook met films en dergelijken levert een groot formaat veel op.
Ik twijfel zelf ook, groot formaat heeft wel een lagere DPI maar het is gewoon zo enorm veel groter en dat is in games gewoon zo veel fijner.

Dat klopt, maar je zit wel met grotere pixels. En dat zou ik eerder hinderlijk vinden dan dat ik de extra 3" fijner vind.
Maar dat is wat ik vind, maar ik kan wat dat betreft ook een zeikerd zijn hoor

[Kid Jansen]

Ik zou gewoon voor een 1920x1200 24" scherm gaan. Ik zou alleen voor een 27" gaan als je er één neemt met een resolutie van 2560x1440, maar dat is meteen een stuk duurder. De Dell Ultrasharp U2711 betaal je €860 voor incl. BTW en verzendkosten, dus dat is bijna het dubbele van het budget voor je scherm en de helft van je totale budget (of is dat alleen voor de kast+muis+toetsenbord?).

Ook heeft de U2711 een input lag van zo'n 20~25ms, wat misschien ook te hoog is naar jouw smaak. Aan de andere kant zullen de kleuren en de resolutie heel wat goed maken, je hebt dan alleen wel een veel sterkere videokaart nodig.

[reapor]

Allemaal bedankt voor de zeer nuttige informatie.

Ik geloof dat ik dankzij jullie toch kan besluiten om voor een 24" te gaan.
(ik heb nog een paar weken om na te denken dus wie weet..)

Om dan even terug te komen op kwaliteit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Syncmaster 2443BW	€ 220,09	€ 220,09
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 220,09

Dit scherm staat in de Best Buy Guide van November en sluit volgens mij goed aan op mijn 'game' wensen.
Als ik kijk naar mijn budget dan is er nog wel wat ruimte over, adviseren jullie dit scherm of met de budget mogelijkheid toch kiezen voor een andere?
(is een duurder scherm eigenlijk wel goed te praten voor het kwaliteit verschil met de 2443BW)

[Mektheb]

reapor schreef op maandag 08 november 2010 @ 15:25:
Allemaal bedankt voor de zeer nuttige informatie.

Ik geloof dat ik dankzij jullie toch kan besluiten om voor een 24" te gaan.
(ik heb nog een paar weken om na te denken dus wie weet..)

Om dan even terug te komen op kwaliteit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Syncmaster 2443BW	€ 220,09	€ 220,09
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 220,09

Dit scherm staat in de Best Buy Guide van November en sluit volgens mij goed aan op mijn 'game' wensen.
Als ik kijk naar mijn budget dan is er nog wel wat ruimte over, adviseren jullie dit scherm of met de budget mogelijkheid toch kiezen voor een andere?
(is een duurder scherm eigenlijk wel goed te praten voor het kwaliteit verschil met de 2443BW)

Ja en nee, alleen als er een ander soort paneel in zit voor misschien betere kleurwaarden.
Maar dan komt de U2711 van Dell weer in aanmerking en die zit ver boven het budget .

[TERW_DAN]

Je kunt mbv deze guide: **LET OP** Welke monitor moet ik kopen? eens kijken of er nog andere monitoren zijn die aan je eisen voldoen.

Persoonlijk zou ik echt geen TN willen en zou ik iets anders kopen, maar dat is natuurlijk heel budget- en smaakafhankelijk.

[Brilsmurfffje]

Als het in je budget past kan je voor zo'n scherm gaan:
http://tweakers.net/price...e8k1RB0lYRVZpDelUdp9N9_wA

+grote kijkhoek
+mooie kleuren
+lage inputlag
+mat paneel
+hoogte verstelbaar
+1920 x 1200

-prijs
-hogere reactietijd
-

[Kid Jansen]

Die response time is echt geen minpunt, het gaat pas uitmaken als je daardoor last begint te krijgen van ghosting en daar hebben die schermen geen last van (de twee HP's en de Dell in ieder geval niet, de Philips ken ik niet echt goed). De Dell U2410 en HP LP2475w hebben een response time van maar 6 ms grey-to-grey en de HP ZR24W en de Philips 240PW9ES hebben zelfs maar 5 ms grey-to-grey.

Overigens valt het ook wel mee hoe laag de inputlag is, van de HP LP2475w is ongeveer 25 ms en bij de U2410 is het normaal zelfs bijna 35 ms, in gamemodus haalt dat scherm echter 15 ms input lag, wat dan wel weer laag is.

Wat bij die schermen de grootste voordelen zijn, zijn de kijkhoeken, de kleurweergave (Delta E < 3 na kalibratie bij dergelijke schermen vaak goed haalbaar) en het grote kleurbereik: 102% NTSC 1953 in CIE 1931 xyY color chromacity diagram, de ZR24w heeft overigens geen wide color gamut.

[TERW_DAN]

En de prijs is ook niet echt een minpunt vind ik, op de lange termijn dan. Als je een goede monitor koopt dan kun je daar jaren mee doen. Als je de prijs uitsmeert over al die jaren dan zijn de kosten relatief. Een goedkope monitor ben je eerder geneigd te vervangen, omdat je je toch gaat ergeren aan de mindere specs. Althans, dat vond ik

[D4NG3R]

Is deze anders niet wat?
pricewatch: Asus VW266H

Zit er zelf ook naar te kijken namelijk.

25,5", 1920x1200. 2ms reactietijd.

[ Voor 16% gewijzigd door D4NG3R op 08-11-2010 16:12 ]

[Tsurany]

Terw_Dan schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:59:
[...]

Dat klopt, maar je zit wel met grotere pixels. En dat zou ik eerder hinderlijk vinden dan dat ik de extra 3" fijner vind.
Maar dat is wat ik vind, maar ik kan wat dat betreft ook een zeikerd zijn hoor

Het is voor mij een sterk twijfel punt, ik denk dat een resolutie van 1920x1200 op 27" prima zou kunnen, enkel zijn al die schermen 1080 pixels in de hoogte, dat stoort mij vooral.

[TERW_DAN]

1080P in de hoogte is echt laag. Ik heb hier een 1920*1200 monitor standaard op 1920*1080 draaien (de STB die eraan hangt doet geen 1920*1200 namelijk) en dan merk je gewoon dat die 180 pixels extra echt wel wenselijk zijn.

Maar dat is meer de discussie van aspectratio dan monitorgrootte.

[Tsurany]

Enkel een 27" scherm met 1200 pixels in de hoogte is er niet voor een fatsoenlijke prijs. http://tweakers.net/price...y9gpFSeUhlX0O8qtumhZTKeUH
Dus voor deze discussie is het wel vrij relevant, met 27" beperk je jezelf tot een 1080p scherm of je moet flink meer betalen.

[TERW_DAN]

Goed opgemerkt inderdaad, daar had ik nog niet eens naar gekeken. En die schermen zijn aardig aan de prijs. Als je al zo'n bult geld gaat uitgeven kun je net zo goed gelijk 30" pakken.
Maar gezien het budget lijkt me de optie van brilsmurffje veel relevanter.

[Kid Jansen]

In dat geval zou ik al helemaal niet naar 27" schermen kijken, want de 27" FHD schermen hebben een pixel pitch van 0.3114 mm, dan heb je dus maar 81.57 ppi. Dat is de grootste pixel pitch van alle gangbare schermformaten.

Dan zou ik ook voor de optie van brilsmurfffje gaan.