[XServe] Discontinued product

[Anoniem: 324429]

De Xserve wordt vanaf 31 Januari 2011 niet meer geleverd door Apple.
Er zal ook geen nieuwe versie meer worden geproduceerd van de Xserve.

Bron: http://images.apple.com/x...422277A_Xserve_Guide.pdf/
Bron2: http://www.macrumors.com/...lable-until-january-31st/

Discussieer hier of dit het einde van OSX Server is...het einde van Apple in de Enterprise omgeving of het begin van iets heel nieuws? Of maakt het niks uit omdat Xserves nauwelijks werden verkocht?


Persoonlijk vind ik het bieden van een 12U Mac Pro geen oplossing, ruimte is kostbaar en de Mac Mini is niet krachtig genoeg helaas naast dat die geen standaard form factor heeft.
Het stopzetten aankondigen slechts 3 maanden van te voren kweekt ook geen goodwill bij mij, al loopt de support nog lang door had dit gewoon een jaar van te voren aangekondigd moeten worden.
De Mac Pro zie ik niet als alternatief verkopen en de mac mini alleen voor thuis gebruik en kleine organisaties. Ik denk dat dit met de tijd dus ook het einde van OSX Server betekend 10.7 zou wel is de laatste versie kunnen worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 324429 op 05-11-2010 12:45 ]

[MoietyMe]

Of ze komen met een nieuwe server.

[Anoniem: 324429]

Eerst je enige serieuze server om zeep helpen dan als alternatief een 12u bakbeest aanbieden om daarna met een nieuw server product te komen?
Apple is gewoon aan het streamlinen lijkt mij, alle dingen die geen geld opleveren eruit knallen (Xserve), of door anderen laten ontwikkelen (Java)

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 324429 op 05-11-2010 12:47 ]

[Whieee]

In de PDF wordt duidelijk gesteld dat met de komst van de Mac mini Server en de Mac Pro met OS X Server, de populariteit van de XServe behoorlijk ingezakt is. Op zich is dat ook niet vreemd. De Mac Pro biedt in veel gevallen betere performance voor minder geld, enkel meer rackspace.

Een aantal vragen beantwoordt Apple dan weer niet duidelijk, zoals:
-komt er nog een Apple server met redundant power supplies?
-komt er nog een Apple server met hot-swappable SAS drives?
-komt er nog een Apple server met ILOM?

Ik ben erg benieuwd waar Apple nog mee zal komen, zeker aangezien ze zelf momenteel veel geld steken in nieuwe datacenters

[Anoniem: 374419]

Een kleinere Macpro server (stackable ?)

[Anoniem: 324429]

De Mac Pro is eigenlijk gewoon een Xserve (of andersom wat je wilt) in een andere kast.
Alleen heeft de Xserve veel betere opties. Kleinere Mac Pro zou om een alternatief te zijn ook dingen als redundant power supply moeten hebben en als je dat soort dingen erin gaat zetten heb je dus gewoon weer een Xserve. Lijkt me dus eerder dat ze helemaal uit de Datacenter Server business stappen en enkel nog lokale servers willen verkopen voor wat file sharing work en Open Directory.

[Whieee]

Een andere optie zou zijn dat Apple een aantal services opensource maakt en beschikbaar maakt voor Darwin/x86. Voor de server admin tools zou je dan nog een Mac nodig hebben, maar je zou in dat geval de servers op 3rd party hardware kunnen stoelen.

[Dreamvoid]

Of ze gaan de hele boel virtualiseren, en laten de server hardware aan andere partijen over.

[Anoniem: 324429]

Dit topic geeft wel mooi aan hoe populair de Xserve was

[Bosmonster]

http://www.macrumors.com/...rve-axed-over-poor-sales/

XServe was een niche-product, maar het blijft apart dat ze daar zo de stekker uittrekken. Ik had liever een goede upgrade gezien om het platform prijstechnisch wat interessanter te maken weer.

[ Voor 56% gewijzigd door Bosmonster op 08-11-2010 16:33 ]

[kwaakvaak_v2]

Hoezo dat dan Bosmonster? Wilde je er thuis eentje wegzetten ipv een time capsule?


Servers is en was nooit apple's echte core business, altijd een bijzaak. osx-server is een erg leuk en fraai product, puur vanwege de interface maar voor de rest is het toch vooral een BSD based server.

En daarmee qua techniek links en rechts ingehaald door BSD zelf, omdat Apple trager was met het implementeren van nieuwe features en bugfixes, diverse Linux distros en zelfs windows server.

Zelfs AFP met bonjour incl. rechten is voor BSD/Linux niet echt een probleem meer. Windows weet ik niet uit mijn hoofd, maar er was altijd wel een service voor te download bij Microsoft.

Niet meer dan logisch eigenlijk dat apple de stekker er uit trekt, er is gewoon meer geld te verdienen in consumer hardware en pro-workstations. Ze kunnen op prijs nivo nooit concurreren met dell, HP en andere Taiwan based server chassis boeren. Kwantiteit over kwaliteit, tuurlijk is een alu xserver vele malen fraaier om te zien, maar om nu te zeggen dat ik elke week even naar Schiphol reedt om in de co-loc even naar onze toenmalige xserver te kijken.. Nee...

[Whieee]

@kwaakvaak_v2:
Apple heeft de stekker uit de XServe getrokken, maar zeker niet uit Mac OS X Server. Met name als workgroup server of mkb server is OS X Server een van de beste OS'en die je kan treffen. Vanuit dat oogpunt zou je kunnen zeggen dat het logisch is om de XServe te laten vallen, maar als Open Directory (augmenting) server in grote bedrijven is de XServe toch wel gewenst. Maar het allerhardst worden nu media/film/videoproduktie bedrijven geraakt, die zwaar geïnvesteerd hebben in Final Cut Server, OSX Server, en XSan. Het is prachtig dat je daar een Mac Pro kan inzetten, waar ook fijn fiber channel kaarten in kunnen, maar zolang de Mac Pro niet standaard met rails, Lights-out Management en 2 powersupplies komt, is het simpelweg geen echte vervanging. Een Mac Pro op een shelf (12u aan rackspace!) zonder LOM en zonder RPS, als je voorheen een XServe rackmounted (1u aan rackspace) had, met LOM en RPS... klinkt niet als een vooruitgang.

Het is dus vooral de vraag hoe Apple deze markt tevreden gaat stellen.

[Underworld]

waarschijnlijk moeilijk te zeggen hoe (slecht/goed) dit product dan verkocht werd, ze gooien het niet zomaar uit het assortiment als het verkocht zoals hun andere producten dan was het vast in het assortiment gebleven. Waarschijnlijk koste het meer geld om te verkopen dan dat het opleverde.

[kwaakvaak_v2]

@Whieee


er passen er idd 2 op 12u of 1 op 7u als je die kantelt. Maar ik denk dat die bedrijven voorlopig niet echt in de kou staan, en meer gebaat zijn bij brute rekenkracht en dus waarschijnlijk toch al met een scheef oog naar de 12 core macpro zaten te kijken omdat deze gewoon meer bang for the buck geeft. En dan is die rackspace ook niet echt een issue meer. Als je toch al een dedicated server ruimte had voor je xsan of andere san, met wat xserve's dan is denk ik de overstap naar ombouw van die ruimte naar macpro's ook niet echt een issue meer.

En was open directory niet gewoon apple's implementatie (lees vooral GUI) van open LDAP? Ik denk dat voor redelijk wat MKB bedrijven een mini met xserve en 2 schijven een veel interessantere oplossing is.

[ Voor 42% gewijzigd door kwaakvaak_v2 op 09-11-2010 09:03 . Reden: een @ ipv quote is beter :) ]

[Anoniem: 324429]

Nu is het natuurlijk ook zo dat bedrijven die zwaar investeren in Xserve opstellingen ook niet van plan zijn om zo maar ff opnieuw hun infrastructuur om te gooien voor de Mac Pro.
3 maanden van te voren een notice en dan slechts een soort van alternatief bieden...als enterprise wordt je daar niet blij van en dan zou ik toch gaan kijken naar een bedrijf/infrastructuur waar je gewoon op kan bouwen.

Staan toch ook aardig wat racks (clusters) vol bij banken en universiteiten, om dat te vervangen met mac pro's is gekkenwerk. Je gooit eigenlijk gewoon je eigen glazen in door je niet goed lopen enterprise oplossing af te schieten terwijl juist nu er veel enterprises gaan kijken naar een overstap op iPhone/iPad en zelfs mac.
Wat weer een extra boost zou kunnen gaan geven aan de xserve verkoop.

[Whieee]

kwaakvaak_v2 schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 09:03:
@Whieee
er passen er idd 2 op 12u of 1 op 7u als je die kantelt. Maar ik denk dat die bedrijven voorlopig niet echt in de kou staan, en meer gebaat zijn bij brute rekenkracht en dus waarschijnlijk toch al met een scheef oog naar de 12 core macpro zaten te kijken omdat deze gewoon meer bang for the buck geeft. En dan is die rackspace ook niet echt een issue meer. Als je toch al een dedicated server ruimte had voor je xsan of andere san, met wat xserve's dan is denk ik de overstap naar ombouw van die ruimte naar macpro's ook niet echt een issue meer.

Zonder te willen flamen: hoeveel ervaring heb je met deze situaties? Als je voor behoud van capaciteit gaat, heb je bij een overstap naar Mac Pro's al 6x zoveel rackspace nodig. Als je 4 XServes hebt, kost je dat nu dus een half rack ipv 4u. Als je een rack vol XServes hebt, kost je dat nu dus al minimaal 6 racks, en dus 6x zoveel floorspace. Daar wordt gemiddelde DC-manager echt niet blij van. Als je dan ook met deze 'upgrade' ook nog eens je Lights-out management en je redundante powersupplies verliest, kan je in elke grote organisatie een dikke NEE verwachten.

Voor het MKB zal het weinig uitmaken, maar daar was de XServe ook niet op gericht. Daar hebben we de Mini en Mac Pro al voor.

En was open directory niet gewoon apple's implementatie (lees vooral GUI) van open LDAP? Ik denk dat voor redelijk wat MKB bedrijven een mini met xserve en 2 schijven een veel interessantere oplossing is.

Open Directory is gebaseerd op en grotendeels compatible met OpenLDAP. Dat wil echter niet zeggen dat het zomaar te vervangen is door OpenLDAP. Overigens hebben we het niet over het MKB, zoals ik al zei is de XServe niet gericht op het MKB. We praten hier eerder over grote bedrijven die ook een Mac omgeving hebben. Of mediabedrijven die zwaar geïnvesteerd hebben in XServes, XSan en OSX / Final Cut Server. Dat zijn de bedrijven die het hardst geraakt worden door deze verandering.

Het MKB zal hooguit met enige interesse toekijken om te zien of Apple niet het gehele serverplatform gaat uitfaseren.

[tafkaw]

Een andere optie zou een rackmount-kast-optie (scrabblewoord) voor de Mac Pro zijn. Daarin zou je opties als een redundant PSU kunnen voeren etc. Daarnaast denk ik dat Apple de servers ook terug trekt omdat 10.7 Lion wss grotendeels cloudbased wordt en ze graag willen dat bedrijven zich daar bij aansluiten...

[Anoniem: 324429]

Wij hebben vroeger overigens wel Mac Pro's (G5) in het DC gehangen toen de Xserve nog niet bestond.
Staat nu thuis onder mijn bureau te ronken.
Moet er niet aan denken dat wij ons halve rack moeten vervangen (Xserve's + XRaid) voor Mac Pro's.

Zitten nu aan 10 Ampere in totaal (hangen ook nog wat Dell servers in en Mac Mini's) denk dat we wel naar de 12 schieten als we alles met Mac Pro;s vervangen en stroom is duur in een DC.

[kwaakvaak_v2]

tja... hypothetisch gezien is de kans dat een bedrijf even een rack vol xservers vervangt ook niet zo heel groot, en die bedrijven hebben over het algemeen een service contract van 3 jaar. Dus ook 3 jaar de tijd om te investeren/onderzoeken wat hun volgende stap gaat zijn mocht de hardware echt vervangen moeten worden.

Maar volgens mijn simpele berekening kun je met 1x12 core, 3x4 cores vervangen als het puur om de core count. Nu zul je daar idd ook geheugen gebruik bij moeten tellen en dat is waar het idd tikje mis gaat en waar de kosten nu idd erg stijl gaan stijgen omdat je gewoon meer vloeroppervlak nodig hebt om je geheugen te spreiden.
Maar is het niet zo dat de meeste bedrijven vooral geïnvesteerd hebben in disk space in de vorm van bijvoorbeeld promise racks. En die racks kunnen nog steeds prima aangestuurd worden vanuit een macpro.

Tuurlijk is het een 'raar' besluit van apple om die lijn volledig te stoppen, dat ben ik met iedereen wel eens. Je zou op zijn minst verwachten dat ze in ieder geval een 1u aanstuur alternatief hebben.

Feit is dat ik vanuit het oogpunt van apple wel kan begrijpen, het kost veel geld en levert relatief weinig op. Wat de schade op de lange termijn gaat zijn, dat is de grote vraag. Want als er idd geen alternatief gaat komen op wat voor wijze dan ook. Is de kans dat het markt aandeel final cut aardig zal gaan zakken.

Het ontbreekt mij aan precieze cijfers over hoe groot het marktaandeel nu, in vergelijking bijvoorbeeld met studio's die volledig in een adobe omgeving draaien. Maar ik denk dat ze bij apple er wel over nagedacht hebben en deze beslissing wel overwogen hebben genomen. En zo niet... Dan draaien ze het over een jaartje vanzelf weer terug, het is niet dat ze het niet kunnen betalen daar in Cupertino

[Bosmonster]

Het is raar om OSX server wel te blijven leveren, zonder de mogelijkheid dit op een fatsoenlijke professionele server geinstalleerd te krijgen.

Grofweg schrijven ze OSX server dus ook af, want erg interessant is dat dan ook niet meer zonder professionele toepassing.

Ik ken genoeg reclamebureaus overigens die hun (kleine) serverruimte hebben volhangen met xserve's. Die moeten ineens behoorlijk moeilijk gaan doen om dit te gaan vervangen. Ofwel door ruimte-verslindende Mac Pro's, of door rackservers met BSD (waar geen kennis voor in huis is meestal).

[ Voor 35% gewijzigd door Bosmonster op 09-11-2010 12:15 ]

[kwaakvaak_v2]

Heb een aantal van dat soort buro's als klant gehad in de tijd dat ik nog netwerken deed, maar als die een vervang cyclus hadden van 1 keer in de 5 a 8 jaar was het fors. En dan was het meestal omdat de schijven vol waren, niet omdat de servers te traag waren om files op te slaan.

[Apache]

Ik heb altijd gedroomt dat als ik ooit een huis zou bouwen er een rack zou zijn waar 1 of 2 xserve's alle domotica in mijn huis zouden aansturen ... vermoedelijk ga ik dan ook nog wel zo'n machine (al dan niet 2e hands) op de kop proberen te tikken voor ze volledig verdwijnen ...

T'is zeer jammer dat ze verdwijnen, maar ik denk zoals de laatste 2 posters boven mij de situatie schetsen dat dat soort klanten er geen probleem mee heeft om een mac mini of mac pro server in de plaats te zetten.

[Servertje]

Omdat dit topic gaat over de Apple server.

Is het mogelijk een G5 server te upgraden naar Intel? Dus nieuwe processor? Volgens mij niet. Maar ik check het even

[Kanarie]

Servertje schreef op zaterdag 21 mei 2011 @ 16:01:
Omdat dit topic gaat over de Apple server.

Is het mogelijk een G5 server te upgraden naar Intel? Dus nieuwe processor? Volgens mij niet. Maar ik check het even

Nee.

[Servertje]

Oke dankje wel!

[Servertje]

Dan nog een vraagje:
Kan je het schijvenkabinet los draaien? Dus zonder een normale server in de buurt te hebben?
Of moet je een Xserver hebben?

[CyBeR]

de Xserve RAID bedoel je? Dat is gewoon een fibre channel storage array met PATA disks.

[ Voor 20% gewijzigd door CyBeR op 21-05-2011 23:36 ]

[Servertje]

Ja, ik bedoel de Xserve RAID. (Waar dus 15 (als ik het goed heb) schijven in kunnen) Maar ik begrijp niet helemaal je tweede zin: Dat is gewoon een fibre channel storage array met PATA disks. Kun je deze even uitleggen?

[Whieee]

*kuch*

Dat dit topic toevallig over de XServe gaat houdt niet in dat je het topic mag vervuilen met offtopic vragen die toevallig over de XServe gaan. Dat het antwoord op je vragen ook eenvoudig te googlen is helpt niet echt...