Testcase: Vogels bij de Brouwersdam

[Polariteit]

Afgelopen zaterdag een beetje vogeltjes wezen fotograferen op de Brouwersdam. Ik vind dit nog best een pittige klus, is het niet omdat de vogeltjes constant heen en weer lopen en op zoek zijn naar voedsel, dan is het wel omdat je met je teletoeter op 1 been staat te balanceren op een wankele met alg begroeide steen.

Maar goed, ik vond dat er op zich genoeg mooie plaatjes uigekomen waren om een serietje te maken. Zie hieronder deze plaatjes.

Uiteraard zijn tips en kritieken meer dan welkom

#1 - Steenloper

Steenloper / Ruddy Turnstone / Arenaria interpres by Marcel Tuit, on Flickr

#2 - Scholekster

Haematopus ostralegus / Scholekster / Oyster catcher by Marcel Tuit, on Flickr

#3 - Zilvermeeuw in vlucht

Zilvermeeuw / Herring Gull / Larus argentatus by Marcel Tuit, on Flickr

#4 - Groepje steenlopers

Steenloper / Ruddy Turnstone / Arenaria interpres by Marcel Tuit, on Flickr

#5 - Nog een scholekster

Scholekster / Oyster Catcher / Haematopus ostralegus by Marcel Tuit, on Flickr

#6 - Meeuw op de uitkijk

Zilvermeeuw / Herring Gull / Larus argentatus by Marcel Tuit, on Flickr

#7 - Nog een steenloper

Steenloper / Ruddy Turnstone / Arenaria interpres by Marcel Tuit, on Flickr

Bij alle foto's is het mogelijk om door te klikken naar grotere versies.

Ok begin maar met afbranden

Alle foto's zijn btw genomen met mijn 7D in combinatie met de Sigma 150-500 met OS. Allemaal uit het handje genomen.

[franssie]

Goed belicht en scherp maar kan je er eentje plaatsen (ik neem even aan dat ze gecropd zijn) met ook wat DOF onder de vogel? Ik gok dat dat nog iets meer diepte zou kunnen geven/ruimte kunnen scheppen (#3 en #4 hebben al wat meer ruimte), maar misschien heb ik het ook mis.
Respect overigens om al glibberend zulke scherpe foto's te maken zonder jezelf te verwonden, gaat bij mij wel eens fout, moet het weer eens proberen.

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 04-11-2010 21:56 ]

[Polariteit]

Dank voor je reactie franssie

Wat bedoel je precies met ' DOF onder de vogel'? De foto met wat meer voorgrond? Dat is zeker wel mogelijk hoor, ik heb de foto's aanzienlijk gecropt. Zal vanavond hier eens naar kijken.

[Scirocco]

Ik wilde al eerder reageren, maar t kwam er maar niet van...nu dus wel

Allereerst valt me op dat er helemaal geen consistentie in je reeks zit. Dat komt eigenlijk alleen al doordat sommige foto's zijn gemaakt met donker/grijs weer en anderen bij mooi zonsondergang licht.
De witbalans is bij elke foto ook weer heel anders. 1 had wat warmer gemogen terwijl anderen misschien iets minder mochten. (hoewel bij zonsondergang de situatie ook daadwerkelijk zo oranje kan zijn, is het vaak toch iets mooier om de witbalans iets 'kouder' te zetten.)

1. tja gefotografeerd in tegenlicht zoals te zien, dat werkt al niet mee hier. Omdat het alg nog nat is reflecteerd het veel licht en dat zorgt dat de achtergrond veel te licht word. Hij is ook niet echt scherp helaas. De kop valt ook een beetje weg in deze compo en belichting.

2. De scholekster staat er goed op, maar de donkere omgeving doet me niet zo veel. Verder een prima plaat.

3. Prima vliegbeeld. Maar de foto is een beetje saai omdat alles zo gewoon is. Geen mooi licht en ook geen mooie achtergrond of kleuren. Goede plaat, maar de foto mist gewoon wat. Een foto zou dan intressanter/mooier zijn als er iets specialers in voorkomt. Dingen als, mooi licht, fijne achtergrond, misschien iets te eten in de bek, misschien vreemd gedrag of grappige houding etc.

4. Mooi licht had je hier. Ik vind de foto wel wat donker. Een lager stand punt zou ook wat beter zijn, mede omdat je dan minder zou zien van de donkere achtergrond.

5. Zoals aan het alg te zien was er wel degelijk zonlicht, maar je fotografeerd hier ook weer de schaduw zijde van de vogel. Als je de andere kant had gefotografeerd, was de foto al een stuk beter geweest denk ik. Verder staat hij er goed op.

6. Hij/zij staat mooi op een steen, leuk zo op de uitkijk. Wel jammer dat hij net wegkijkt. Kon je niet iets lager zitten? Deze mag van mij ook iets lichter.

7. Leuke plaat, hij kijkt je aan, mooi licht en hij staat mooi op een steen. Misschien iets jammer dat die andere steenloper er achter staat, maar goede plaat verder.

Wel een leuke serie, die steenlopertjes vind ik altijd wel grappig Brouwersdam is ook een mooie plek om te fotograferen, moet ik ook nog eens heen.

[Polariteit]

Leuk dat jij wilt reageren Scirocco. Bedankt daarvoor! Zat stiekem al te wachten op een reactie van jou kant, zoveel vogel-schieters zijn er namelijk niet hier

Allereerst valt me op dat er helemaal geen consistentie in je reeks zit. Dat komt eigenlijk alleen al doordat sommige foto's zijn gemaakt met donker/grijs weer en anderen bij mooi zonsondergang licht.
De witbalans is bij elke foto ook weer heel anders. 1 had wat warmer gemogen terwijl anderen misschien iets minder mochten. (hoewel bij zonsondergang de situatie ook daadwerkelijk zo oranje kan zijn, is het vaak toch iets mooier om de witbalans iets 'kouder' te zetten.)

Ik heb de foto’s gemaakt terwijl ik zo’n beetje van ’s middags 14:00 tot 19:00 daar bij de dam was. Ik heb zo’n beetje alle weertypen gehad: strakblauwe lucht met zon, dikke regenbewolking, gouden uurtje. Dat is dus inderdaad de ‘oorzaak’ van het grote verschil in witbalansen. Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik bij het nabewerken totaal niet gelet heb op het consistent houden van de reeks, maar dit puur van foto tot foto bekeken heb. Dit ging eigenlijk vooral zo: **schuif schuif met schuifje**Ow, dit lijkt me wel wat**Done**

Iig een punt om op te letten als ik een volgende keer een serie plaats.

1. tja gefotografeerd in tegenlicht zoals te zien, dat werkt al niet mee hier. Omdat het alg nog nat is reflecteerd het veel licht en dat zorgt dat de achtergrond veel te licht word. Hij is ook niet echt scherp helaas. De kop valt ook een beetje weg in deze compo en belichting

Hier eigenlijk totaal niet gelet op stand van de zon. Toch in de gaten houden maar. Welk standpunt tov de zon raad jij aan bij vogelfotografie? Lijkt mij dan in de rug als ik er langer over nadenk?

2. De scholekster staat er goed op, maar de donkere omgeving doet me niet zo veel. Verder een prima plaat.

Was zelf ook best blij met deze plaat. En wat de donkere omgeving: die stenen waren nou eenmaal donker en er waren verder weinig echt lichte objecten in de buurt

3. Prima vliegbeeld. Maar de foto is een beetje saai omdat alles zo gewoon is. Geen mooi licht en ook geen mooie achtergrond of kleuren. Goede plaat, maar de foto mist gewoon wat. Een foto zou dan intressanter/mooier zijn als er iets specialers in voorkomt. Dingen als, mooi licht, fijne achtergrond, misschien iets te eten in de bek, misschien vreemd gedrag of grappige houding etc.

Eigenlijk mee eens. De voornaamste reden dat ik deze ook geplaatst heb, was voor de afwisseling.

4. Mooi licht had je hier. Ik vind de foto wel wat donker. Een lager stand punt zou ook wat beter zijn, mede omdat je dan minder zou zien van de donkere achtergrond.

Licht vond ik zelf ook erg mooi. Ik neem aan dat je met donker vooral de achtergrond bedoelt? Deze heb ik in de nabewerking nog geprobeerd wat omhoog te gooien, maar dat vond ik erg lelijk worden. Vandaar dat ik het zo gelaten heb. Ik zie nu ook dat ik hem 2/3 stop heb onderbelicht. Om eerlijk te zijn geen idee meer waarom ik dat gedaan heb. Ik vermoed omdat de plas overbelicht werd ofzo.

Lager standpunt had ik geen trek in. Ik zat al op m’n knieen. Het volgende punt van ‘lager’ zou plat op de grond zijn, en die was mij iets te nat van de zee

5. Zoals aan het alg te zien was er wel degelijk zonlicht, maar je fotografeerd hier ook weer de schaduw zijde van de vogel. Als je de andere kant had gefotografeerd, was de foto al een stuk beter geweest denk ik. Verder staat hij er goed op.

Thanks, point taken 

6. Hij/zij staat mooi op een steen, leuk zo op de uitkijk. Wel jammer dat hij net wegkijkt. Kon je niet iets lager zitten? Deze mag van mij ook iets lichter.

Wat belichting ebtreft ga ik vanavond thuis nog eens in de nabewerking kijken wat er mogelijk is. Lager ging wel maar ik durfde niet lager. Het was best steil en ook erg glad. Wat betreft de kijkrichting: vond ik juist wel aardig.

7. Leuke plaat, hij kijkt je aan, mooi licht en hij staat mooi op een steen. Misschien iets jammer dat die andere steenloper er achter staat, maar goede plaat verder.

Thanks!

Wel een leuke serie, die steenlopertjes vind ik altijd wel grappig Brouwersdam is ook een mooie plek om te fotograferen, moet ik ook nog eens heen.

Ik vind sowieso steltlopertjes erg gaaf  Dat constante gezoek naar eten vind ik leuk. Is op fotografeergebied een uitdaging, maar wel leuker dan een suffe reiger die 3 kwartier in de zelfde houding zit

[Scirocco]

marceltuit schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 13:19:
Zat stiekem al te wachten op een reactie van jou kant, zoveel vogel-schieters zijn er namelijk niet hier

Ja je ziet weinig vogels voorbij komen op GoT, klopt. Volgens mij zijn er wel redelijk wat vogel/natuurfotografen die meelezen op got, maar er zijn er maar weinig actief helaas.

Hier eigenlijk totaal niet gelet op stand van de zon. Toch in de gaten houden maar. Welk standpunt tov de zon raad jij aan bij vogelfotografie? Lijkt mij dan in de rug als ik er langer over nadenk?

Ja zon in de rug is wel fijn indd. Zon van de zijkant kan ook prima, als de kop maar net in het licht staat.

Licht vond ik zelf ook erg mooi. Ik neem aan dat je met donker vooral de achtergrond bedoelt? Deze heb ik in de nabewerking nog geprobeerd wat omhoog te gooien, maar dat vond ik erg lelijk worden. Vandaar dat ik het zo gelaten heb. Ik zie nu ook dat ik hem 2/3 stop heb onderbelicht. Om eerlijk te zijn geen idee meer waarom ik dat gedaan heb. Ik vermoed omdat de plas overbelicht werd ofzo.

Lager standpunt had ik geen trek in. Ik zat al op m’n knieen. Het volgende punt van ‘lager’ zou plat op de grond zijn, en die was mij iets te nat van de zee

Ik vind de hele foto iets te donker. Ik denk dat je hem beter op 0 had kunnen zetten ipv -2/3stop.

haha dat ken ik Ik lig ook niet graag in het water. 1 been/knie/arm vind ik wel prima, maar liever niet me hele lichaam zeik nat in de modder.

maar wel leuker dan een suffe reiger die 3 kwartier in de zelfde houding zit

Ja dat vind ik ook zo saai altijd. Soms wacht je 10 minuten en dan besluit hij opeens dat er toch geen vis of kikker zwemt en dan vliegt hij weg zonder dat je een fatsoenlijke foto hebt kunnen maken.
ach, zo blijf je bezig.

[Tyno]

Ik zou alleen foto 4 weglaten, deze valt een beetje buiten de serie. De rest van de foto's zijn mooie shot's van telkens één vogel "geïsoleerd", waar bij 4 zowel de de achtergrond als de plaatsing van de vogels toch niet helemaal binnen de serie valt.

De rest van de serie is in één woord gewoon Top. De vogels zijn mooi geïsoleerd, goede kleuren en mooie scherpte. Echt een serie om trots op te zijn.

[franssie]

Hoi sorry dat ik zo laat pas reageer, niet netjes.
een voorbeeld is http://www.flickr.com/photos/tut99/215829157/

#1 is ook wel een voorbeeld zie ik nu

Bij portretten (en dat zijn dit bijna) kan je je onderwerp iets meer isoleren door ook de voorgrond weg te nemen (vogel op tak) of erg laag (op de grond) te fotograferen (wat vaak niet mogelijk is, zeker bij een dijk).
Het zijn erg mooie foto's, als de grond iets minder prominent was waren ze nog mooier - maar dat is puur mijn persoonlijke mening en als ik zie hoeveel moeite het kost om een voorbeeld te vinden delen niet velen die

Juist bij #4 zou een wat lagere crop wellicht daarom beter zijn (zoals de meeuw wel mooier gepositioneerd is, maar door het relatief lichte water niet helemaal loskomt in de foto).

Maar met hierboven, mooie serie, ik denk niet dat ik het gelijk beter kan, om ook mijn opmerking in perspectief te plaatsen

edit: #4 en #7 hebben wel het grootste contrast in kleur vwb vogel tegen achtergrond, daar loont het wellicht het meest om te proberen een crop als #1 te maken. Het lijkt wel of ze schutkleuren hebben die vogels

[ Voor 33% gewijzigd door franssie op 09-11-2010 20:20 ]

[Polariteit]

@Tyno: Tnx voor je reactie. Wat betreft foto 4: ik vond deze eigenlijk wel goed genoeg om als afwisseling te dienen (net zoals de vliegende meeuw). Maar ik denk dat als je het bekijkt vanuit het oogpunt 'andere foto's hebben steeds 1 vogel' hij idd wel afwijkt ja

@franssie: ach geeft niks, het heeft geen haast hoor Je punt is iig helemaal duidelijk, ga ik zeker wat mee doen de volgende keer

[franssie]

marceltuit schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 21:29:
[..]

@franssie: ach geeft niks, het heeft geen haast hoor Je punt is iig helemaal duidelijk, ga ik zeker wat mee doen de volgende keer

Toch zou ik de volledig rauwe #4 wel eens willen zien, volgens mij zit daar wel wat meer in?