Toon posts:

NAS met Intel i3?

Pagina: 1
Acties:

  • -Moondust-
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 17-09 14:53
Ik ben me aan het orienteren op een thuisserver, maar heb ook interesse in een kant-en-klare NAS, waarschijnlijk van Synology of Qnap. De huidige modellen hebben veelal een Atom processor. Zijn er ook NASsen met een krachtige Intel i3 processor? Zo nee, komen die naar verwachting nog? De meeste modellen van Qnap en Synology zijn alweer van bijna een jaar geleden. Is de verwachting dat beide bedrijven binnenkort weer met nieuwe modellen komen? Ik hoop dat nieuwe modellen wat krachtiger zijn zonder minder zuinig te worden, zodat ze beter passen bij wat ik ermee wil gaan doen, o.a. heavy torrenting en usenet (incl. parren en unrarren).

  • larsiano
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 20-08-2013

larsiano

-=XTRA=-

Wil je persee een core i3 NAS? Wat je al aangeeft zelf maken is ook een optie en zal altijd snelleeer en goedkoper zijn maar niet makkelijker, oké. Hoort een NAS trouwens niet bij netwerk onderdelen ipv I/O en opslag? Ik heb dit jaar niet veel in de home NAS afdeling rond gelopen maar weet dat ze zeer prijzig waren zo rond de 700 voor de beter presterende en met een zelfbouw kan je zover gaan als je zelf wil met een upgradablé startpakket ...en hoog tweak gehalte _O-

2408WFP + 2x1908FP, i7 950 + EK Supreme, Asus Rampage III Black Edition, 3x2GB Corsair, GTX590, 2 x 120GB Vertex Turbo (RAID0 @ Higpoint3520), 850W Antec W.C.PSU, Termaltake Tenor, 2xZalman Reserator, Steelpad 4S + G5, AW-TaxtX, LG Blu/HD


  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Synology kwam vandaag met een nieuw model, staat op de frontpage.
Ik verwacht niet snel een i3 in de goedkope modellen. Dat levert snel wat problemen met koeling en prijs.

Maar een home NAS prijzig? Neuh voor 300 euro heb je een basis model, zijn niet extreem snel met unrarren en parren, maar dat zullen de hogere modellen ook niet snel zijn. Daar moet je eerder een kleine server voor neerzetten. Een NAS is in de eerste plaats bedoeld voor storage, niet voor zware activiteiten zoals unrarren en parren.

[Voor 12% gewijzigd door Tsurany op 03-11-2010 23:13]

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


  • -Moondust-
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 17-09 14:53
Ik download regelmatig blurays en die zijn soms rond de 45GB groot. Ik ben bang dat het parren en unrarren dan heeeeeel erg lang gaat duren op een NAS met Atom processor. Op mijn AMD BE-2350 (dualcore 2.1GHz) duurt het in sommige gevallen enkele uren. Ik zou niet graag zien dat gedurende die uren de NAS slecht presteert m.b.t. de andere taken. Kortom, ik vermoed dat een NAS - zoals Tsurany al zegt - onvoldoende power heeft voor dergelijke zware taken. Hij zal het wel kunnen uitvoeren, maar de vraag is hoe snel. De QNAP TS-809 Pro heeft overigens geen Atom processor aan boord maar een Core 2 Duo 2.8GHz. Dan zou een i3 toch ook moeten kunnen?

Zelf een server bouwen wil ik ook graag doen, maar als het niet nodig is, dan maak ik liever gebruik van een kant-en-klare oplossing. Ik zoek het in het hogere consumentensegment. De vandaag aangekondigde Synology lijkt me te traag, b.v. met gewone bestandsoverdracht. Bovendien heb ik meer bays nodig dan die 4. Ik denk eerder aan 6 of 8. Maar goed, ik heb het gevoel dat ik nog even een half jaar te vroeg ben hiermee. De 3TB schijven en de ondersteuning daarvan gaat nu pas op gang komen. Daarnaast verwacht ik dat er in het eerste kwartaal van 2011 weer betere NASsen worden gelanceerd. Maar ja, half jaar wachten is eigenlijk een no-go.

[Voor 33% gewijzigd door -Moondust- op 04-11-2010 10:33]


  • redfoxert
  • Registratie: december 2000
  • Niet online
Als ze er zijn dan word je waarschijnlijk niet vrolijk van de prijs. Zelfbouw is in deze het goedkoopst en meest flexibel.

  • swtimmer
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 17-09 11:29

swtimmer

Ontrafelt het leven!

-Moondust- schreef op donderdag 04 november 2010 @ 00:37:
Ik download regelmatig blurays en die zijn soms rond de 45GB groot. Ik ben bang dat het parren en unrarren dan heeeeeel erg lang gaat duren op een NAS met Atom processor. Op mijn AMD BE-2350 (dualcore 2.1GHz) duurt het in sommige gevallen enkele uren. Ik zou niet graag zien dat gedurende die uren de NAS slecht presteert m.b.t. de andere taken. Kortom, ik vermoed dat een NAS - zoals Tsurany al zegt - onvoldoende power heeft voor dergelijke zware taken. Hij zal het wel kunnen uitvoeren, maar de vraag is hoe snel. Zelf een server bouwen wil ik ook graag doen, maar als het niet nodig is, dan maak ik liever gebruik van een kant-en-klare oplossing.
Maar is de beperking op dat systeem niet vooral je hardeschijf? Doordat die moet lezen en schrijven tegelijk? Of zit je 100% cpu te trekken met unrarren?

Ik heb zelf een little valley van Intel, en ondanks dat met een basic celeron is heb ik nooit geen problemen gehad met usenet/torrents. Nu weet ik niet hoe snel jouw internet is en hoeveel dingen die dus tegelijk moet doen?

  • -Moondust-
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 17-09 14:53
swtimmer schreef op donderdag 04 november 2010 @ 00:42:
Maar is de beperking op dat systeem niet vooral je hardeschijf? Doordat die moet lezen en schrijven tegelijk? Of zit je 100% cpu te trekken met unrarren?
Hmmm, daar zeg je me wat. Daar heb ik nooit bij stil gestaan, ben er altijd vanuit gegaan dat de cpu de bottleneck is. Stel dat de hdd's de bottleneck zijn en de Atom redelijk vaart maakt, dan nog vraag ik me af of een NAS tijdens lange par-taken toch de performance van de overige taken op peil kan houden. Ik begrijp ook wel dat ik een NAS in dat geval gebruik voor dingen waarvoor ze eigenlijk niet gemaakt zijn. Daarom twijfel ik ook zo aan een NAS.

En als het toch zelfbouw wordt, welke kasten hebben 8 of meer interne 3.5" bays? In de pricewatch kan ik daar niet op zoeken.

[Voor 9% gewijzigd door -Moondust- op 04-11-2010 00:52]


  • redfoxert
  • Registratie: december 2000
  • Niet online
-Moondust- schreef op donderdag 04 november 2010 @ 00:51:
[...]

Hmmm, daar zeg je me wat. Daar heb ik nooit bij stil gestaan, ben er altijd vanuit gegaan dat de cpu de bottleneck is. Stel dat de hdd's de bottleneck zijn en de Atom redelijk vaart maakt, dan nog vraag ik me af of een NAS tijdens lange par-taken toch de performance van de overige taken op peil kan houden.

En als het toch zelfbouw wordt, welke kasten hebben 8 of meer interne 3.5" bays? In de pricewatch kan ik daar niet op zoeken.
Mijn Cooler Master 590 heeft met 3stuks 4in3 modules 12 interne 3.5" bays. Eventuele 2.5" bootdisks hang ik aan het dak van de kast met een paar schroeven door de fangrill van de nietgeinstalleerde (want niet nodig) fans aldaar.

  • -Moondust-
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 17-09 14:53
redfoxert schreef op donderdag 04 november 2010 @ 00:52:
Mijn Cooler Master 590 heeft met 3stuks 4in3 modules 12 interne 3.5" bays. Eventuele 2.5" bootdisks hang ik aan het dak van de kast met een paar schroeven door de fangrill van de nietgeinstalleerde (want niet nodig) fans aldaar.
Bedoel je de Cooler Master Centurion 590? Is ook nog eens een goedkope kast. Koelt deze goed?

  • jan99999
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 13-09 09:10
Ga voor eigenbouw.
Veel hd's , snelle cpu, software vrij keuze.
Dan heb je ook de mogelijkheid om onderdelen te upgraden indien je wilt.
Indien iets in de toekomst niet meer voldoet, dan kun je gewoon hardware uitwisselen, bijv als er snellere netwerkkaarten komen.

Freenas is snel te installeren en gratis. Kijk of er alle mogelijkheden zijn die jij wilt doen, Ik weet dat je extra software ook nog apart kan installeren, zie de forum van freenas.

Anders linux hier kun je dus alles installeren wat je nodig hebt, kun je natuurlijk ook gewoon met desktop doen.

Voor de software wel de tijd nemen.
Misschien in virtualbox eens gaan oefenen, wat mogelijk is.

[Voor 8% gewijzigd door jan99999 op 04-11-2010 06:57]


  • -Moondust-
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 17-09 14:53
Ik werk al bijna 2 decennia met Windows en heb de neiging op de server Windows 7 x64 te zetten. Ik ben namelijk bekend met applicaties als uTorrent en Newsleecher die ik op de server wil gebruiken en weet dat die werken met Windows. Ik zie er een beetje tegenop een totaal ander OS te gaan gebruiken. Beetje drempelvrees denk ik en de gedachte dat het weer heel veel uitzoeken en rotzooien wordt voordat ik alles goed door heb. Daarnaast heb ik de vrees dat ik met b.v. FreeNAS erg beperkt ben.

Beperk ik mezelf erg door voor Windows 7 x64 te kiezen?

[Voor 6% gewijzigd door -Moondust- op 04-11-2010 10:23]


  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Hangt er vanaf wat je allemaal wilt gaan doen. Wordt raid bijvoorbeeld hardware matig afgehandeld of wil je dat software matig doen? Wat voor interface wil je? Zijn er nog extra opties die je wilt behalve downloaden en sharen?

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


  • -Moondust-
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 17-09 14:53
Tsurany schreef op donderdag 04 november 2010 @ 13:42:
Hangt er vanaf wat je allemaal wilt gaan doen. Wordt raid bijvoorbeeld hardware matig afgehandeld of wil je dat software matig doen? Wat voor interface wil je? Zijn er nog extra opties die je wilt behalve downloaden en sharen?
Ik zit er sterk over te denken een Areca RAID kaart te nemen. Is wel een flinke hap geld, maar dan heb je ook wat. Maar ik sta natuurlijk ook open voor een goedkoper alternatief dat ook volstaat. Met de server ga ik aanvankelijk het volgende doen.
- down- en uploaden met torrentclient (veel torrents)
- downloaden via usenet (incl. parren en unrarren)
- automatische backupfaciliteiten
- ftp service
Maar als ik de smaak te pakken krijg ga ik er misschien nog wel wat meer mee doen. Mijn insteek is om het gewoon in één keer goed aan te pakken. Daarvoor wil ik best wat meer uitgeven.

  • Jormungandr
  • Registratie: oktober 2006
  • Laatst online: 02-09 11:47
Als je je download data gescheiden houdt van je geadverteerde data ga je daar al minder last hebben. Dan moet je schijf niet telkens heen en weer hotsen tussen het parren en die film die je intussen kijkt.

Ivm raid controllers: het kost inderdaad veel geld, neem er dat maar bij. De vraag is echter of je dat echt nodig hebt. Met de linux softraid kom je al heel ver in combi met leuke schijven (denk Blacks van WD ed.). Tenzij je exotische raid levels gaat draaien is een software raid in 99% van de gevallen voldoende. Zeker met een i3 ga je, in tegenstelling tot bv een Atom, ook geen load mogen verwachten van bv. de parity van een Raid-5.

Voor het fileserven heb je geen zware CPU nodig, maar igv parren en rarren dan weer wel. Een i3 met voldoende werkgeheugen en een paar performante schijven voldoet aan jouw eisen. Denk daarnaast ook vooral aan uitbreiding van schijven wat voor je RAID infrastructuur belangrijk is. Niets "leuker" voor je rekening dan een RAID-10 met een paar Terra upgraden.
Een vaak over het hoofd gezien detail is je NIC. Veel homeservers hebben zo'n gekke raid controller, zware CPU en bakken schijven en gaan dan alles serven over een simpele onboard Realtek. Investeer dus in een goede NIC van Intel, die kosten nu ook weer geen bakken geld.

Backups: Een externe schijf aan de server hangen is een goede extra backup strategie. RAID is geen backup.

Heb je ook een idee wat je juist "misschien nog meer wil doen"? Als je halverwege opeens nog eens met Virtualisatie wil beginnen gaat het geheel het wel laten afweten.

  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Als je geen snelle hardeschijven nodig hebt kan je de RAID functionaliteit van Windows Server gebruiken. Gebruik het zelf ook en voldoet gewoon voor eigenlijk alles. Zolang ik geen 400Mbit internet verbinding heb hoef ik geen RAID controller.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


  • -Moondust-
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 17-09 14:53
Jormungandr schreef op donderdag 04 november 2010 @ 19:06:
Als je je download data gescheiden houdt van je geadverteerde data ga je daar al minder last hebben. Dan moet je schijf niet telkens heen en weer hotsen tussen het parren en die film die je intussen kijkt.
Goed punt idd. Daarom ben ik van plan een 120GB SSD te gebruiken voor het OS en als downloadsectie waar het parren plaatsvindt. Als laatste stap volgt het unrarren naar een locatie op de RAID array.
Jormungandr schreef op donderdag 04 november 2010 @ 19:06:
Ivm raid controllers: het kost inderdaad veel geld, neem er dat maar bij. De vraag is echter of je dat echt nodig hebt. Met de linux softraid kom je al heel ver in combi met leuke schijven (denk Blacks van WD ed.). Tenzij je exotische raid levels gaat draaien is een software raid in 99% van de gevallen voldoende. Zeker met een i3 ga je, in tegenstelling tot bv een Atom, ook geen load mogen verwachten van bv. de parity van een Raid-5.
Ik kan totaal niet inschatten of een goede hardwarematige RAID controller echt nodig is. Mijn insteek is om een RAID5 array te maken van 6 x 2TB (zuinige WD's of Samsung's) en daarnaast nog 2 x losse 2TB met belangrijke data waarvan ik standaard wekelijks een offline backup maak. Maar wellicht ga ik toch voor een RAID0+1 config. Heeft weer meer performance en hdd's kosten niet zoveel meer. Ik heb iig geen superspeed nodig in de server. Gewoon geen vertraging waardoor je moet wachten of de server geen goede service kan bieden. WD Blacks lijken me iig overkill. Energiezuinigheid is een aspect waar ik naast performance veel aandacht aan wil besteden. Heb overigens geen idee hoeveel Watt een Areca RAID controller trekt. Als het toch aardig wat is kan ik dat wellicht compenseren door een zuiniger mobo te nemen, b.v. een Intel.

Ik twijfel veel over wel of geen RAID, maar nu ik ga investeren in een mooie server vind ik dat ik het gelijk goed moet doen om te voorkomen dat ik na enige tijd alweer de manco's ga zien. Het is wel erg belangrijk dat als ik voor RAID kies, dat het dan ook gewoon erg stabiel is. Maar goed, het moet natuurlijk financieel wel een beetje leuk blijven. Ik hoef nu ook weer geen superprofessionele bak te hebben staan. 8)
Jormungandr schreef op donderdag 04 november 2010 @ 19:06:
Een vaak over het hoofd gezien detail is je NIC. Veel homeservers hebben zo'n gekke raid controller, zware CPU en bakken schijven en gaan dan alles serven over een simpele onboard Realtek. Investeer dus in een goede NIC van Intel, die kosten nu ook weer geen bakken geld.
Heb ik ook aan gedacht. De kosten zijn het niet, een Intel gigabit kaartje staat voor onder de 30 euro in de PW. Als ik een Intel mobo kies zit er al een Intel chip op en is een aparte kaart overbodig lijkt me.
Jormungandr schreef op donderdag 04 november 2010 @ 19:06:
Backups: Een externe schijf aan de server hangen is een goede extra backup strategie. RAID is geen backup.
Jep, ik heb hier nog 5 x 1TB externe WD schijven liggen en die ga ik gebruiken als offline backup voor de belangrijkste data.
Jormungandr schreef op donderdag 04 november 2010 @ 19:06:
Heb je ook een idee wat je juist "misschien nog meer wil doen"? Als je halverwege opeens nog eens met Virtualisatie wil beginnen gaat het geheel het wel laten afweten.
Nee, denk bij uitbereidingen aan b.v. het hosten van een paar simpele websites ofzo. Nothing fancy.

  • -Moondust-
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 17-09 14:53
Tsurany schreef op donderdag 04 november 2010 @ 19:13:
Als je geen snelle hardeschijven nodig hebt kan je de RAID functionaliteit van Windows Server gebruiken. Gebruik het zelf ook en voldoet gewoon voor eigenlijk alles. Zolang ik geen 400Mbit internet verbinding heb hoef ik geen RAID controller.
Ik ga geregeld grote videobestanden (ong. 8-16GB) overkopiëren naar mijn werkstation, ze daar bewerken en weer terugkopiëren naar de server. Dat moet natuurlijk wel een beetje vlotjes gaan over gigabit. Daarbij denk ik toch wel aan snelheden ruim boven de 60 MB/sec, maar het liefst natuurlijk tegen de 90-100 MB/sec aan. Ik heb geen inzicht in de hardwarebenodigdheden om dergelijke snelheden te halen bij gebruik van RAID5 dan wel RAID0+1.

  • Jormungandr
  • Registratie: oktober 2006
  • Laatst online: 02-09 11:47
Over de RAID kwestie: http://hardforum.com/showthread.php?t=1500505

ZFS is een goed initiatief om naderbij te bekijken. De nood aan een dure raid controller valt dan al weg.

  • n0elite
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 14-08 08:10
i3 kan zeker wel. leker unvolted en je kan 'm eventueel nog passief koelen :o

Canon EOS 60D + Tamron 17-50 f/2.8 VC + Canon EF 50mm f/1.8 II - Gestolen in Vietnam | Canon 100D + 18-55 stm

Pagina: 1


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee