Gelinkte woorden in artikels

[Verwijderd]

Dag allemaal,

Ik weet niet of ik deze vraag nu in het juiste forum stel, dus alvast mijn excuses als ik ergens anders had moeten zijn.

Het volgende vraag ik me al een tijdje af:
In artikels worden vaak diverse links opgenomen naar ouder nieuws of naar externe artikels op andere websites. Vaak worden voor die links kleine werkwoorden gebruikt, bv. 'Hoewel nog geen introductiedatum bekend is, zijn de prijzen wel bekend' (Zalman betreedt ssd-markt - 3 nov 2010)

Voor het toegankelijk houden van websites heb ik geleerd dat je 'betekenisvolle' woorden moet linken. Ik neem aan dat de redactie van Tweakers erg goed op de hoogte is van de spelregels van accessibility. Er moet dus iets anders achter zitten.

Mijn vraag dus: wat is precies het beleid voor gelinkte woorden en wat zit daar precies voor gedachtengang achter?

Ik dank u hartelijk voor uw antwoord.

Met vriendelijke groet,
Arjan

[Wilbert de Vries]

Precies wat je zegt: betekenisvolle woorden, waarbij we eigenlijk nooit meer dan één woord linken. Heb jij een andere indruk dan en op basis waarvan?

[alex3305]

Persoonlijk vind ik het veel beter en mooier als links aan een woord hangen in plaats van teksten zoals:

Klik hier om de nieuwe prijzen te bekijken.

of

Klik hier om de nieuwe prijzen te bekijken.

Is veel onoverzichtelijker.

[Nordlys]

"Klik hier" is sowieso een slechte methode om te linken. Maargoed, aangezien dit forum gericht is aan de redactie en tweakers.net dit ook niet doet, lijkt het mij niet echt zin hebben om daar over te gaan discussiëren

[Verwijderd]

Hallo, Bedankt voor de reacties.

In mijn voorbeeldje ('Hoewel nog geen introductiedatum bekend is, zijn de prijzen wel bekend' (Zalman betreedt ssd-markt - 3 nov 2010)) zou ik zelf eerder gelinkt hebben vanaf 'prijzen' ipv 'bekend'. Maar ik wil het niet beter weten, of de hele wereld vertellen 'hoe het moet' :-) Ik was gewoon benieuwd of er binnen de redactie van Tweakers daar afspraken over zijn.
'Klik hier' en dat soort dingen zijn inderdaad niet echt duidelijk. Die zie ik dan ook gelukkig nooit in Tweakers :-).

Er zijn allerlei richtlijnen en regels om websites toegankelijk te houden voor, bijvoorbeeld blinden. Met behulp van screenreaders krijgen ze met één druk een lijst van alle linken op een pagina. Een link die zegt 'Klik hier' geeft voor hen weinig informatie over de bestemming van die link. In mijn beleving valt 'bekend' daar ook niet echt onder, terwijl 'prijzen' al wat meer zegt over de bestemming.

Het kan misschien zijn om juist triviale woorden te linken zodat ze geen of nauwelijks invloed hebben op zoekmachine-optimalisatie? Dat het beter is om een alledaags woord naar een grote website te linken (Microsoft, Google, Dell, Intel, weet ik veel), maar juist de naam van die website weer intern te laten linken. Of heeft er dat niet veel mee te maken?

In ieder geval bedankt voor jullie reacties!

Groeten,
Arjan

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2010 00:23 . Reden: taalfout ]

[Wilbert de Vries]

We houden ook rekening met die doelgroep door heel consequent bij linkjes via het title-attribuut informatie te geven over de site waarnaar wordt gelinkt en de paginatitel (Naam -- Title)

[Verwijderd]

Ik ben het volkomen met hem eens. Werkwoorden zijn nooit betekenisvol, zonder het corresponderende zelfst. naamwoord. Jullie methode van linken waarbij je alleen het werkwoord gebruikt is vanuit dat oogpunt dus bijzonder verwarrend. In principe moet je primair zelfst. naamwoorden gebruiken voor een link.

De link: "bekend" is zonder extra context volkomen betekenis loos. Uit de naam is op geen enkele manier iets af te leiden over de inhoud van de gelinkte pagina.
De link: "prijzen" geeft in ieder geval iets meer informatie. Je weet dat tenminste dat het prijzen van iets betreft, hoewel nog niet waarvan. Wanneer je echter een pagina over Zalman SSD's leest, dan mag je aannemen dat het om prijzen van die Zalman SSD's gaat.
De link: "Zalman SSD prijzen" zou volgens de regels de beste benaming zijn, omdat je daarmee in één oogopslag kun zien wat zich achter de link bevindt, ongeacht de verdere context van de pagina.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 04 november 2010 @ 11:03:
De link: "bekend" is zonder extra context volkomen betekenis loos. Uit de naam is op geen enkele manier iets af te leiden over de inhoud van de gelinkte pagina

Hoewel ik het met je uitspraak eens ben is het wel zo dat de context er altijd omheen staat. Als de link in een overzichtje zou staan zou je kunnen stellen dat je context mist (hoewel dat zelfs niet zo hoeft te zijn), maar in een tekst zal dat nog niet zo heel gauw het geval zijn, zeker omdat je een zin leest en binnen die zin (die de context dus is) de link ziet staan.

Dat geschreven hebbende moet ik ook wel toegeven dat ik sommige links niet heel duidelijk vind en het dus in het algemeen met je eens ben. Als de tekst "Zalman SSD prijzen" in het artikel stond zou dat de beste tekst zijn om te laten linken. In het huidige voorbeeld zou ik dan gekozen hebben voor "prijzen".

[Rataplan]

Wat we dus niet gaan doen is een volledige omschrijving linken - de links zijn er om de tekst te ondersteunen en niet andersom. In dit geval is 'prijzen' ook niet ideaal, omdat er geen prijslijst maar een compleet artikel (waar toevallig ook prijzen instaan) achter de link zit. Als de prijsinformatie de enige info is die we uit die bron hadden gehaald, had het wel gekund, maar of dat zo is weet ik niet. In het algemeen kan in elk geval worden gesteld dat we ervoor willen waken dat we met links onterecht de suggestie van te specifieke of juist te algemene informatie wekken.

Wat mij betreft is de keuze van linkwoorden in eerste instantie bedoeld om de lezer een lol te doen, seo is op z'n best een secundair criterium. Het gebruik van 'klik hier' of hulpwerkwoorden is in elk geval niet de bedoeling, net zo min als zelfstandige naamwoorden die de lading niet dekken, zoals bedrijfsnamen.

[Verwijderd]

Cyphax schreef op donderdag 04 november 2010 @ 11:50:
[...]

Hoewel ik het met je uitspraak eens ben is het wel zo dat de context er altijd omheen staat. Als de link in een overzichtje zou staan zou je kunnen stellen dat je context mist (hoewel dat zelfs niet zo hoeft te zijn), maar in een tekst zal dat nog niet zo heel gauw het geval zijn, zeker omdat je een zin leest en binnen die zin (die de context dus is) de link ziet staan.

Je denkt nu teveel vanuit jezelf. Voor blinden en slechtzienden zal het er anders uit zien. Hoe worden links in een tekst weergegeven in braille? Of wanneer de tekst wordt voorgelezen? Ik heb daar geen persoonlijke ervaring mee, maar het lijkt me dat de context dan snel verdwijnt.

En er zullen best slechtzienden in de IT werken, en in Tweakers geinteresseerd zijn...

[Qwerty-273]

@AHBdV, de link achter "bekend" in deze bewuste zin heeft wel meer informatie aanboord. Zo is er ook een titel ("TomsHardware.com -- Zalman is jumping into the SSD market") aanwezig die je ziet als je over de linkhoevert / aangegrepen wordt door de browsers die zich richten op de slechtzienden. Dat geeft dus al behoorlijk goed aan waar naar toe gelinkt wordt. Juist door het gebruik van een titel in je link hoef je niet een heel stuk in de zichtbare tekst te gebruiken om de link te omschrijven.

[Verwijderd]

Hulpsoftware voor blinden inventariseert bij het laden van de pagina alle links en geeft ze in een lijst weer. Die links zijn enkel de gelinkte woorden. Dat zijn in eerste plaats de menu's, maar ook de links in de teksten. De lijst wordt enkel gemaakt van de woorden die gelinkt zijn, niet de titel. Dus in deze functie heb je niet zo veel aan de titel. Ik ben er mee eens dat de tekst om de link heen wel een aanwijzing van de bestemming is. Maar als je de link op zichzelf ziet - en dat doet de software - verlies de die meerwaarde.

Kan ik concluderen dat het antwoord op mijn aanvankelijke vraag of Tweakers hier een beleid of richtlijn over heeft 'nee' is? Want daar was ik eigenlijk benieuwd naar.

[Wilbert de Vries]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 19:39:
Hulpsoftware voor blinden inventariseert bij het laden van de pagina alle links en geeft ze in een lijst weer. Die links zijn enkel de gelinkte woorden. Dat zijn in eerste plaats de menu's, maar ook de links in de teksten. De lijst wordt enkel gemaakt van de woorden die gelinkt zijn, niet de titel. Dus in deze functie heb je niet zo veel aan de titel. Ik ben er mee eens dat de tekst om de link heen wel een aanwijzing van de bestemming is. Maar als je de link op zichzelf ziet - en dat doet de software - verlies de die meerwaarde.

Kan ik concluderen dat het antwoord op mijn aanvankelijke vraag of Tweakers hier een beleid of richtlijn over heeft 'nee' is? Want daar was ik eigenlijk benieuwd naar.

We hebben hier beleid voor: het beleid is dat we losse woorden linken en dat we woorden zoeken die volgens ons contextueel zich het meest logisch laten linken. Na een citaat kan dat dus het woordje 'aldus' of 'volgens', terwijl in een zin als 'Dit blijkt uit een berekening die bla bla maakte' het woordje berekening de logische linkkandidaat is.

[Verwijderd]

Deze thread nog maar weer eens naar boven gehaald...

Kijk eens naar dit artikel:
nieuws: Acer kondigt reeks tablets en dualscreen-netbook aan

Gelinkte woorden: 'draagt', 'zullen', 'beschikt'.
Wederom werkwoorden gebruikt die geen enkele relatie hebben met de gelinkte pagina's. Daar kun je dus absoluut niet mee uit de voeten. Lijkt toch echt standaard te zijn dat er werkwoorden worden gebruikt, en dat er niet verder wordt gekeken...

Laten we eens naar de gelinkte zinnen kijken:

De netbook draagt de naam Iconia en beschikt over twee touchscreens

Vanuit de context zou je dan denken dat het over de netbook gaat... Waarbij dan onmiddellijk de vraag is waarom dan niet de naam Iconia gelinkt is.
Dat laatste kunnen we simpel beantwoorden, want de link gaat over helemaal niet over de netbook! Gaat gewoon over de gehele berg met nieuwe producten. De link is helemaal niet op zijn plaats in deze alinea... Zou beter in de samenvatting passen...

Acers tablets zullen te krijgen zijn in varianten met 10"-, 7"-en 4,8"-scherm

Linkt inderdaad naar een persbericht melding over de 7" en 10" tablets. Maar waarom dan niet gewoon 'tablets' als link gebruiken?

De variant met 4,8"-scherm kan ook als telefoon worden gebruikt, en beschikt over een 8-megapixelcamera die video in 720p-resolutie kan opnemen en een 1,3-megapixel frontcamera

Linkt inderdaad naar een persbericht over een 4,8" smartphone. Door Acer 100% smartphone, 100% tablet genoemd. Niettemin lijkt smartphone de meeste logische benaming... Wederom de vraag waarom 'beschikt' als link woord gebruikt wordt... Je zou ook een zin kunnen maken waarin je aangeeft dat Acer een 'smartphone tablet' maakt, en dat als linkwoord gebruiken.


Ik zie vooralsnog weinig logica in de links... Wat mij ook verbaasd is dat er geen enkele link naar de website van Acer bij staat! Is het niet het meest logisch om bij een produktaankondiging van een bedrijf, naar hun orginele persbericht te verwijzen? Dat lijkt me de meeste betrouwbare bron?!

Vijf seconden zoeken: http://www.acer.nl/acer/n...x1.att21k=1&CRC=736207123
Keurige lijst met productaankondigen, waarbij je perfect naar logische trefwoorden als 'Iconia' en 'Clear.fi' e.d. had kunnen linken.

[Olaf]

We proberen altijd naar de meest directe/betrouwbare/originele bron te verwijzen en zoals gezegd proberen we te linken via de woorden die ons het meest logisch lijken. Ik zal iedereen hier nog even op wijzen maar over het laatste zal desondanks discussie mogelijk blijven, ben ik bang. Wat voor de een het meest logisch lijkt, hoeft dat voor de ander niet te zijn.