Branding verwijderen/aanpassen OSS

[Anoniem: 332013]

Hallo allemaal.

Ik ben een tevreden open source gebruiker en laat andere mensen hier graag in meedelen.
Ik zou dus wat (onder gpl gelicenceerde) software verder willen verspreiden. Deze software is echter niet meer zoals hij door de fabrikant standaard werd aangeboden.

Voordat ik de software aan anderen door wil geven zou ik graag alle merknamen uit het product willen verwijderen en vervangen door een andere naam (een vergelijkbare situatie als tussen Redhat en Centos) om mogelijke toekomstige problemen te vookomen. Je zou het kunnen zien als een soort fork (ik ben niet van plan een concurrerend product oid te gaan maken). Ik weet alleen niet hoe ik dat moet doen.

Is het mogelijk zoiets te doen met een makefile zodat de gecompileerde binary een andere naam heeft, of moet je in de source gaan duiken om ieder woordje X te vervangen door woordje Y?

Edit:
Ik bedenk me net dat ik de source natuurlijk ook weer mee geef, de naam moet dus volledig uit de source verdwijnen op plaatsen die ervoor zouden kunnen zorgen dat ze door het programma worden uitgedragen. Verwijzingen naar de originele auteur blijven bestaan, ere wie ere toekomt.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 332013 op 02-11-2010 16:42 ]

[beany]

Volgens mij blijft de copyright wel bij de originele schrijvers van de software?

[Anoniem: 332013]

De copyright van de software blijft zeker bij de originele auteur, maar omdat de huidige code onder de gpl is vrijgegeven blijft deze gelden. Het gaat om het gebruik van merknamen. Dat is in de praktijk vaak een heikel punt, omdat de firma meestal niet geassocieerd wil worden met producten die ze zelf niet geleverd hebben.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 332013 op 02-11-2010 16:11 ]

[Hydra]

Volgens mij is het in vrijwel alle copyleft licentiemodellen niet toegestaand om referenties naar de originele author te verwijderen.

Daarnaast vind ik dit ook gewoon ruiken naar keihard stelen. Ik zie geen enkele andere reden waarom je alleen de naam van een applicatie zou willen aanpassen.

[Anoniem: 332013]

Het gaat ook niet om het verwijderen van verwijzingen naar een originele auteur. De licensefile blijft gewoon onveranderd. Het gaat hier om zaken als naam en logo die de applicatie presenteert. Dit omdat veel bedrijven niet toestaan dat aangepaste versies onder hun merknaam worden worden verspreid. Zo heeft Red Hat een clausule die stelt dat je de Red Hat merknaam niet in "afgeleide producten" mag gebruiken. Dit heeft CentOS ertoe aangezet alle namen te veranderen in de software. Een ander recent voorbeeld is het forken van openoffice naar libreoffice of gooffice. Het auteursrecht ligt nog altijd bij oracle, van diefstal is geen sprake.

[Hydra]

Maar je gaat de software dus zelf aanpassen?

[Anoniem: 332013]

Wat bedoel je met zelf aanpassen?
Wat de bedoeling is: je zou het kunnen zien als een soort fork/afgeleide distro. Het is een linuxdistro waar wat programmas aan zijn toegevoegd, verwijderd andere themas etc. het is echter niet meer het originele product. Ubuntu verspreidt zichzelf ook als ubuntu, niet als debian.

[ Voor 82% gewijzigd door Anoniem: 332013 op 02-11-2010 16:47 ]

[TGEN]

Je zal in de source moeten duiken. Sommige projecten hebben hier wel simpele configure flags voor, zoals Mozilla's Firefox, omdat zij het niet toestaan dat derden hun software distribueren onder hun merknaam. Daarom heet Firefox ook Iceweasel onder Debian.

[Anoniem: 332013]

Bedankt TGEN, dit is precies wat ik bedoel!
Je geeft aan dat daar simpele configure flags voor zijn, waar kunnen die over het algemeen gevonden worden. Dat is in het configure file neem ik aan? Bij andere programmas zal ik dus gewoon alle bestandjes na moeten lopen en x veranderen in y.

[Sebazzz]

Ik krijg hierbij een soort Orange Office idee. Wil je zoiets doen?

[TGEN]

Anoniem: 332013 schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 17:01:
Bedankt TGEN, dit is precies wat ik bedoel!
Je geeft aan dat daar simpele configure flags voor zijn, waar kunnen die over het algemeen gevonden worden. Dat is in het configure file neem ik aan? Bij andere programmas zal ik dus gewoon alle bestandjes na moeten lopen en x veranderen in y.

Bij Firefox heet dat --enable-official-branding, en is inderdaad in de configure file (dan wel config.in).

[Anoniem: 332013]

Sebazzz schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 17:01:
Ik krijg hierbij een soort Orange Office idee. Wil je zoiets doen?

Ik kende het nog niet, maar het lijkt me een rebranded openoffice waarbij ze geld vragen aan mensen die niet beter weten. Niet netjes, wel volledig legaal volgens GPL. Even voor de duidelijkheid, dit is niet mijn plan. Het programma zal gebruikt worden onder een beperkt groepje mensen, en niet grootschalig verspreid worden. Het zal niet verkocht worden (geld verdienen aan de verkoop van licenties op GPL software is een volstrekt belachelijk en niet levensvatbaar businessmodel, maar dat terzijde). Hoewel een beetje paranoide,wil ik geen mogelijke problemen met merknamen, problemen moet je zo veel mogelijk uit de weg gaan. Dat is toch niet zo raar?

[Gomez12]

Anoniem: 332013 schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 17:18:
[...]
Hoewel een beetje paranoide,wil ik geen mogelijke problemen met merknamen, problemen moet je zo veel mogelijk uit de weg gaan. Dat is toch niet zo raar?

Wat voor problemen verwacht je dan? Want blijkbaar wil/kan je niet de source aanpassen (anders wist je wel waar het moest). Je wil het enkel maar rebranden...

Daar zou ik als maker veel meer vraagtekens bij zetten. Die merknaam is veelal bewust gekozen.

Het klinkt mij allemaal maar schimmig in de oren en lijkt mij meer op een poging om andermans werk te tonen alszijnde jouw werk ( en dan in de make-file weer de originele credits te tonen, daar kijkt toch niemand in en juridisch kan je daar dan weer naar verwijzen )

Afaik mag het volgens de GPL, maar ik denk dat zo ongeveer iedereen die het ziet zijn wenkbrauwen gaat fronzen en zich af gaat vragen waar je mee bezig bent...

[Anoniem: 332013]

Gomez12 schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 19:22:
[...]

Wat voor problemen verwacht je dan? Want blijkbaar wil/kan je niet de source aanpassen (anders wist je wel waar het moest). Je wil het enkel maar rebranden...

Daar zou ik als maker veel meer vraagtekens bij zetten. Die merknaam is veelal bewust gekozen.

Wie heeft het hier over het aanpassen van de source anders dan het zichtbaar verwijderen van de merknaam? Dit zou niet eens in de source hoeven, al weet zelfs ik als non-programmeur dat er weinig andere mogelijkheden zijn. Slechts een compilatie van wat bestaande software die in samenstelling iets afwijkt kun je niet onder iemand anders' merknaam verspreiden. Dat recht heb je gewoon niet, punt. Nu begrijp ik dat dit een programmeursforum is en dat enige juridische basis ver te zoeken is, maar misbruik maken van andermans rechten is echt niet de bedoeling, neem dat van mij aan.

Het klinkt mij allemaal maar schimmig in de oren en lijkt mij meer op een poging om andermans werk te tonen alszijnde jouw werk ( en dan in de make-file weer de originele credits te tonen, daar kijkt toch niemand in en juridisch kan je daar dan weer naar verwijzen )

Pardon? Ik kwam hier om wat advies te krijgen op programmeergebied, zulke dingen zit natuurlijk niemand op te wachten.

enfin,

Voor wie geïnteresseerd is, ik heb een oplossing gevonden in Suse Studio, dat je in staat stelt een eigen distro in elkaar te knutselen en te publiceren. Deze oplossing scheelt me weer een hoop werk en het eindresultaat is misschien wel beter dan dat wat ik nu heb.
Wat mij betreft mag hier een slotje op, bedankt voor de nuttige antwoorden van sommige mensen.

[RobIII]

Anoniem: 332013 schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 21:43:

Wat mij betreft mag hier een slotje op, bedankt voor de nuttige antwoorden van sommige mensen.

Een slotje is niet nodig op een topic als je je oplossing hebt. Zie daarvoor ook onze faq betreffende topiceinde.

[WouZz]

Nog een tip: lees de GPL eens door

[Anoniem: 332013]

Doel je specifiek op iets in de GPL WouZz?