Studiecontract bij detacheerder, betaald door opdrachtgever

[erikafoort]

Ik werk voor een detacheerder waarbij de intentie is om mij na twee halfjaar contracten over te laten nemen door de opdrachtgever. Dit is ook doorgesproken met alledrie de partijen (opdrachtgever, detacheerder en mij). Tot zover geen probleem.

Ik volg een opleiding om tot een bepaald minimum niveau te komen voor de branche omdat dit mijn eerste uitstapje is naar deze branche en ik wel enigszins een basiskennis wil hebben. Deze cursus loopt ondertussen al een week of zes (één dag per week) en half december is er examen. (totaal 10 lesdagen en 1 dag examen)

In eerste instantie zou de detacheerder de opleiding betalen om na overname de kosten van de opleiding terug te halen bij de opdrachtgever. So far so good. Tot ik de urenverantwoording ging invullen, hier had ik natuurlijk uurtjes gezet op de opleiding als zijnde kosten voor de detacheerder, zoals besproken dacht ik.

Na een hoop gezever en heen en weer geschuif, gaat het als volgt; de opdrachtgever betaalt alles (door de intentie mij over te nemen), incl uurtjes, studiemateriaal en kilometers. Mijn detacheerder wil nu dat ik een studie overeenkomst bij hem teken, ik heb al meerdere keren aangegeven dit niet te doen omdat hun niks betalen aan de studie.

Het 'aanbod' wat zij mij doen is een 'standaard' studieovereenkomst met daarin de bekende percentages bij het weggaan etc etc. Omdat in deze situatie er van te voren bekend is dat ik dat weg ga en hun niks betalen ben ik ook niet bereid dit te tekenen.

Ik heb voor mezelf bedacht dat ik juridisch gezien helemaal niks hoef te tekenen.
- Ik heb 'niks' te maken met de afspraken tussen de opdrachtgever en de detacheerder.
- de detacheerder betaalt niks, geen 'originele' facturen (zo wordt het ook vermeld in de overeenkomst), dus geen opleiding.
Kan iemand dit bevestigen?

Wel moet ik toegeven dat we toch iets op papier moeten zetten, dus morgen ga ik hier weer over praten met de detacheerder en zat me af te vragen wat een redelijk voorstel waarbij ik eigenlijk niets kan bedenken.
- Ik kan geen contract aangaan met de detacheerder, die betalen niks mee.
- Ik kan geen contract aangaan met de opdrachtgever, daar heb ik geen arbeidsovereenkomst mee.

Blijft er volgens mij erg weinig over anders dan een overeenkomst dat ik ook de intentie heb om bij de opdrachtgever te blijven werken na de twee halfjaarcontracten. En na overname een studieovereenkomst te tekenen, rijst nog wel de vraag, mag een bedrijf een studieoverkomst laten tekenen als de studie al geweest is in de tijd dat ik nog niet in dienst was bij hun. Buiten dat lijkt mij dit de meest moreel verantwoorde oplossing ;-)

Heel verhaal maar heeft iemand hierover nog een idee?

[Ardana]

Ik zie geen reden om met je opdrachtgever geen contract aan te gaan. In dat contract kan prima staan iets als:
"Bedrijf X en persoon Y komen overeen dat bedrijf X opleidingskosten voor persoon Y betaald. Als tegenprestatie zegt persoon Y toe om op datum Z in dienst te treden bij bedrijf X. Indien persoon Y niet in dienst treed, is persoon Y verplicht de opleidingskosten aan bedrijf X te vergoeden." En dan kun je ook nog 'n beding opnemen waarin je de opleidingskosten "afschrijft" gedurende een bepaalde periode dat je in dienst bent.

Dat je geen werknemer bent van je opdrachtgever, staat daar helemaal los van. Wel zou ik zo'n overeenkomst ook laten tekenen door je huidige werkgever, zodat die niet nog 'n keer achteraf moeilijk gaan doen.

[ebia]

erikafoort schreef op zondag 31 oktober 2010 @ 11:17:
Ik werk voor een detacheerder waarbij de intentie is om mij na twee halfjaar contracten over te laten nemen door de opdrachtgever. Dit is ook doorgesproken met alledrie de partijen (opdrachtgever, detacheerder en mij). Tot zover geen probleem.

Alleen intenties dus, geen harde schriftelijke afspraken nog?

Ik volg een opleiding om tot een bepaald minimum niveau te komen voor de branche omdat dit mijn eerste uitstapje is naar deze branche en ik wel enigszins een basiskennis wil hebben. Deze cursus loopt ondertussen al een week of zes (één dag per week) en half december is er examen. (totaal 10 lesdagen en 1 dag examen)

Als ik het goed begrijp heb je dus niet op voorhand iets moeten tekenen voor de cursus, over terugbetaling etc?

In eerste instantie zou de detacheerder de opleiding betalen om na overname de kosten van de opleiding terug te halen bij de opdrachtgever. So far so good. Tot ik de urenverantwoording ging invullen, hier had ik natuurlijk uurtjes gezet op de opleiding als zijnde kosten voor de detacheerder, zoals besproken dacht ik.

Na een hoop gezever en heen en weer geschuif, gaat het als volgt; de opdrachtgever betaalt alles (door de intentie mij over te nemen), incl uurtjes, studiemateriaal en kilometers. Mijn detacheerder wil nu dat ik een studie overeenkomst bij hem teken, ik heb al meerdere keren aangegeven dit niet te doen omdat hun niks betalen aan de studie.

Je zegt nu dat de opdrachtgever niets betaald aan de studie? Maar daarvoor zeg je "de opdrachtgever betaalt alles". Dat moet je even verhelderen...

Maar goed, het is logisch dat je inderdaad niet tekent bij de opdrachtgever, met hem heb je immers geen arbeidsovereenkomst. Natuurlijk, als ze de zaken naar voren willen schuiven en al willen doen alsof je daar in dienst bent, dan zou ik de bal terug bij hen leggen : kom dan maar op met een arbeidsovereenkomst.

De detacheerder is gewoon niet zo slim bezig geweest door op voorhand geen afspraken te maken met jouw en met de opdrachtgever hierover, en probeert het risico dat wanneer iets niet goed gaat in jouw schoenen te schuiven. Waarvoor moet je anders tekenen? Heb je een idee wat er in die studieovereenkomst staat? Om hoeveel geld gaat het hier eigenlijk?

Het 'aanbod' wat zij mij doen is een 'standaard' studieovereenkomst met daarin de bekende percentages bij het weggaan etc etc. Omdat in deze situatie er van te voren bekend is dat ik dat weg ga en hun niks betalen ben ik ook niet bereid dit te tekenen.

Ja, of je moet een artikel op laten nemen, dat zodra je aan een 'opdrachtgever' van 'detacheerder' verkocht wordt dat dan die studieovereenkomst niet van toepassing is.

Ik heb voor mezelf bedacht dat ik juridisch gezien helemaal niks hoef te tekenen.
- Ik heb 'niks' te maken met de afspraken tussen de opdrachtgever en de detacheerder.
- de detacheerder betaalt niks, geen 'originele' facturen (zo wordt het ook vermeld in de overeenkomst), dus geen opleiding.
Kan iemand dit bevestigen?

Daar lijk je inderdaad gelijk te hebben. Enige wat de detacheerder zou kunnen doen is 'verbieden' dat jij nog langer die cursus volgt, daar jij immers bent aangenomen om uren te schrijven bij de opdrachtgever. Maarja, opdrachtgever is natuurlijk gebaat bij het feit dat jij die opleiding doet, dus dat zou een stomme zet zijn van de detacheerder.

Wel moet ik toegeven dat we toch iets op papier moeten zetten, dus morgen ga ik hier weer over praten met de detacheerder en zat me af te vragen wat een redelijk voorstel waarbij ik eigenlijk niets kan bedenken.
- Ik kan geen contract aangaan met de detacheerder, die betalen niks mee.
- Ik kan geen contract aangaan met de opdrachtgever, daar heb ik geen arbeidsovereenkomst mee.

Blijft er volgens mij erg weinig over anders dan een overeenkomst dat ik ook de intentie heb om bij de opdrachtgever te blijven werken na de twee halfjaarcontracten. En na overname een studieovereenkomst te tekenen, rijst nog wel de vraag, mag een bedrijf een studieoverkomst laten tekenen als de studie al geweest is in de tijd dat ik nog niet in dienst was bij hun. Buiten dat lijkt mij dit de meest moreel verantwoorde oplossing ;-)

Inderdaad, je kunt je intenties op papier zetten, maarja, dat is eigenlijk niks waard, dus waarom zou je het in eerste instantie op papier zetten?

In feite is de opdrachtgever 'dom' geweest te betalen voor een opleiding aan ingehuurd personeel. Daarmee snijdt hij zich in zijn eigen vingers, mocht jij door de detacheerder vandaag of morgen ineens op een andere plek te werk gesteld worden.

Dergelijke studieovereenkomsten ga je in principe altijd aan met je werkgever, anders valt er weinig af te dwingen (de opdrachtgever kan immers niet dwingen dat jij xx aantal tijd in dienst blijft na afloop van de studie). Dat de detacheerder óf niet op voorhand heeft nagedacht óf zo slim is geweest de opdrachtgever te laten betalen is zijn verdiente, maar daar heb jij idd niks mee te maken. Wat je zegt, ik zie geen enkele manier waarop jij iets tegemoet zou komen of dat er een 'eerlijke' situatie ontstaat. De enige logische zou zijn dat jij per direct een arbeidscontract bij de opdrachtgever krijgt en in ruil daarvoor die studieovereenkomst tekent, natuurlijk voor een niet te lange termijn....

[erikafoort]

ebia schreef op zondag 31 oktober 2010 @ 12:14:
[...]
Alleen intenties dus, geen harde schriftelijke afspraken nog?
Als ik het goed begrijp heb je dus niet op voorhand iets moeten tekenen voor de cursus, over terugbetaling etc?
[...]

Klopt, geen harde afspraken. De opdrachtgever behandeld mij ondertussen wel als een vaste medewerker en heeft mij laten weten nog geen bezwaren te zien om dit niet door te laten gaan zoals afgesproken maar een en anders is natuurlijk altijd afhankelijk van de hoeveelheid werk (dat ziet er goed uit allemaal!)

[...]
Je zegt nu dat de opdrachtgever niets betaald aan de studie? Maar daarvoor zeg je "de opdrachtgever betaalt alles". Dat moet je even verhelderen...

Bij het invullen van de urenverantwoordingen is de detacheerder wakker geworden, hierna zijn detacheerder en opdrachtgever samen akkoord gegaan dat opdrachtgever alles betaalt.

Maar goed, het is logisch dat je inderdaad niet tekent bij de opdrachtgever, met hem heb je immers geen arbeidsovereenkomst. Natuurlijk, als ze de zaken naar voren willen schuiven en al willen doen alsof je daar in dienst bent, dan zou ik de bal terug bij hen leggen : kom dan maar op met een arbeidsovereenkomst.

Dit vind ik een mooie insteek! Deze houd ik zeker even in gedachten.

De detacheerder is gewoon niet zo slim bezig geweest door op voorhand geen afspraken te maken met jouw en met de opdrachtgever hierover, en probeert het risico dat wanneer iets niet goed gaat in jouw schoenen te schuiven. Waarvoor moet je anders tekenen? Heb je een idee wat er in die studieovereenkomst staat? Om hoeveel geld gaat het hier eigenlijk?

Het bedrag wordt niet duidelijk vermeld in het studiecontract (waar ik inzage in heb gehad) van de detacheerder (die ik dus afgewezen heb). Maar we praten over een totaalbedrag van circa 3500 of 6400 afhankelijk van wat je meetelt. Dan moet het echt in details gaan, want wat tel je wel mee? Examendag zou volgens de detacheerder geen geld kosten (in algemene voorwaarden), reken je de uurtjes die je niet gewerkt hebt als niet gewerkte uren of reken je ze mee voor het bedrag waarvoor je verhuurt bent. Dit soort dingen staat niet in het contract.

Ja, of je moet een artikel op laten nemen, dat zodra je aan een 'opdrachtgever' van 'detacheerder' verkocht wordt dat dan die studieovereenkomst niet van toepassing is.

[...]

Daar lijk je inderdaad gelijk te hebben. Enige wat de detacheerder zou kunnen doen is 'verbieden' dat jij nog langer die cursus volgt, daar jij immers bent aangenomen om uren te schrijven bij de opdrachtgever. Maarja, opdrachtgever is natuurlijk gebaat bij het feit dat jij die opleiding doet, dus dat zou een stomme zet zijn van de detacheerder.
[...]

Detacheerder kan het nooit verbieden lijkt mij, opdrachtgever betaalt de uurtjes aan detacheerder.

Inderdaad, je kunt je intenties op papier zetten, maarja, dat is eigenlijk niks waard, dus waarom zou je het in eerste instantie op papier zetten?
In feite is de opdrachtgever 'dom' geweest te betalen voor een opleiding aan ingehuurd personeel. Daarmee snijdt hij zich in zijn eigen vingers, mocht jij door de detacheerder vandaag of morgen ineens op een andere plek te werk gesteld worden.

Het is een opdrachtgever waar ik erg tevreden mee ben. Juist hun doen helemaal niet zo moeilijk over dit soort dingen (nogmaals, ze betalen nu ook alles zonder moeilijk te doen).

Dergelijke studieovereenkomsten ga je in principe altijd aan met je werkgever, anders valt er weinig af te dwingen (de opdrachtgever kan immers niet dwingen dat jij xx aantal tijd in dienst blijft na afloop van de studie). Dat de detacheerder óf niet op voorhand heeft nagedacht óf zo slim is geweest de opdrachtgever te laten betalen is zijn verdiente, maar daar heb jij idd niks mee te maken. Wat je zegt, ik zie geen enkele manier waarop jij iets tegemoet zou komen of dat er een 'eerlijke' situatie ontstaat. De enige logische zou zijn dat jij per direct een arbeidscontract bij de opdrachtgever krijgt en in ruil daarvoor die studieovereenkomst tekent, natuurlijk voor een niet te lange termijn....

Bij de opdrachtgever liggen studiecontracten die gewoon netjes zijn, ook wat ik gewend ben van andere werkplekken totaal niet overdreven lange termijnen. Sterker nog, de opdrachtgever heeft voor mij, in overleg, al een budget vrijgemaakt voor andere cursussen en opleidingen. De opdrachtgever is misschien hoogstens een beetje enthousiast geweest door de cursus alvast te betalen, bij de detacheerder zit een HRM die probeert dit weer recht te zetten wat niet gaat lukken met een standaard contractje.

Ardana schreef op zondag 31 oktober 2010 @ 12:02:
Ik zie geen reden om met je opdrachtgever geen contract aan te gaan. In dat contract kan prima staan iets als:
"Bedrijf X en persoon Y komen overeen dat bedrijf X opleidingskosten voor persoon Y betaald. Als tegenprestatie zegt persoon Y toe om op datum Z in dienst te treden bij bedrijf X. Indien persoon Y niet in dienst treed, is persoon Y verplicht de opleidingskosten aan bedrijf X te vergoeden." En dan kun je ook nog 'n beding opnemen waarin je de opleidingskosten "afschrijft" gedurende een bepaalde periode dat je in dienst bent.

Dat je geen werknemer bent van je opdrachtgever, staat daar helemaal los van. Wel zou ik zo'n overeenkomst ook laten tekenen door je huidige werkgever, zodat die niet nog 'n keer achteraf moeilijk gaan doen.

Dit vind ik ook een mooie! Dat gaat een beetje de kant op van mijn oorspronkeljke gedachte. Alleen zou ik hem wel zo neerzetten dat ik niks hoef te betalen als opdrachtgever na mijn tweede half jaar mij niet wil overnemen, ik verder ook geen kosten heb.

'Indien persoon Y niet in dienst wordt genomen door bedrijf X, is persoon Y niet verplicht de opleidingskosten aan bedrijf X te vergoeden, bij overname zal persoon Y een studiecontract bij bedrijf X tekenen zoals bijlage (een standaard studiecontract van bedrijf X)'

Dit laatste zou dan wel onder het mom zijn van 'het is niet mijn probleem als er niet voldoende werk is, ondernemersrisico'.

[Rukapul]

Aangezien een en ander toch al loopt zou mijn insteek zijn om niet achteraf nog een studiebeding te tekenen. Je hebt er zelf helemaal niets aan (de job en studie komt/loopt toch wel), terwijl je risico's toenemen, zeker in een enigszins complexe situatie als deze waarbij je niet alles goed kunt voorspellen en er ook veel externe factoren van toepassing zijn. Je kunt zeggen dat je alle intenties hebt om studie en werk voort te zetten als bedoeld, maar dat je niet achteraf nog een studiebeding gaat tekenen.

[erikafoort]

Rukapul schreef op zondag 31 oktober 2010 @ 23:20:
Aangezien een en ander toch al loopt zou mijn insteek zijn om niet achteraf nog een studiebeding te tekenen. Je hebt er zelf helemaal niets aan (de job en studie komt/loopt toch wel), terwijl je risico's toenemen, zeker in een enigszins complexe situatie als deze waarbij je niet alles goed kunt voorspellen en er ook veel externe factoren van toepassing zijn. Je kunt zeggen dat je alle intenties hebt om studie en werk voort te zetten als bedoeld, maar dat je niet achteraf nog een studiebeding gaat tekenen.

Dit is natuurlijk een optie, en grote kans dat ik dit als eerste zal laten weten naar de detacheerder toe. Bij de opdrachtgever zou ik dan pas over een half jaar iets moeten tekenen. Tegen die tijd is iedereen dit alweer vergeten. Ik denk dat de opdrachtgever hier ook niet echt moeilijk over doet. Het is voor hun een relatief klein bedrag en ze hechten erg veel waarde aan opleidingen. Ze zullen nog genoeg studiecontracten door mij kunnen laten ondertekenen :-)

Jammergenoeg heeft een collega het, schat ik zo in, voor mij verpest door circa één week na een opleiding aan te geven voor zichzelf te gaan werken. Hierdoor zal HR van opdrachtgever wel weer even wakker geschud zijn op het gebied van studiecontracten.

[Shadowhawk00]

Als je al een tijdje bezig bent is er wel wat voor te zeggen om het tekkenen gewoon uit te stellen, niet te doen. Je bent al een tijdje bezig hadden ze daar maar eerder mee moeten komen. Bovendien is er voor jou nu niets te winnen en voor het bedrijf niets te verliezen dus waarom zou je?

Bedrijf loopt risico als jij niet tekend jij vrij weinig er is immers niets getekend dus als jij weg gaat kost het jou niets. Alternatief zou natuurlijk zijn dat je het tekend in ruil voor een grote bonus/loonsverhoging die schriftelijk vast staat. Hey voor wat hoort wat toch.

[Ardana]

Dat vind ik 'n beetje krom geredeneerd, je hebt toch al wat gekregen? Die opleiding is ook wat waard lijkt mij. Nu krijg je 'm gewoon geheel gratis, zonder dat je er iets voor hoeft te doen.

Overigens kan ik me ook voorstellen dat ze de studie stoppen als je niet tekent. Dan ga je er alleen op achteruit: je hebt 'n verstoorde arbeidsrelatie nog voordat er uberhaupt sprake is van een arbeidsrelatie én geen opleiding meer.

Daarnaast, het lijkt me dat je er ook niets bij verliest als je wel tekent, per slot van rekening is het alleen een formalisering van wat je toch al afgesproken hebt/wat toch al je intentie is.

[Shadowhawk00]

Ardana schreef op maandag 01 november 2010 @ 10:43:
Dat vind ik 'n beetje krom geredeneerd, je hebt toch al wat gekregen? Die opleiding is ook wat waard lijkt mij. Nu krijg je 'm gewoon geheel gratis, zonder dat je er iets voor hoeft te doen.

Ja en ? zijn detacheerder krijgt toch ook die opleiding betaald dus waarom zou die eraan moeten verdienen dan ?.

Overigens kan ik me ook voorstellen dat ze de studie stoppen als je niet tekent. Dan ga je er alleen op achteruit: je hebt 'n verstoorde arbeidsrelatie nog voordat er uberhaupt sprake is van een arbeidsrelatie én geen opleiding meer.

Een detacheerder die een opdracht + opleiding van zijn personeel laat schieten wat ze dus veel opleverd alleen omdat ze een risico lopen om geld mis te lopen. Lijkt me heel sterk geen enkel bedrijf gaat graag meer geld verliezen om het risico van minder geld te verliezen niet te nemen.

Daarnaast, het lijkt me dat je er ook niets bij verliest als je wel tekent, per slot van rekening is het alleen een formalisering van wat je toch al afgesproken hebt/wat toch al je intentie is.

Hij verliest de optie om weg te gaan en bij het bedrijf waar hij nu zit en mondeling overeen gekomen is te gaan werken naar 2.5 jaar. Hij zit dan namelijk vast aan een contract met zijn detacheerder en dat gaat hem geld kosten.

[Ardana]

Shadowhawk00 schreef op maandag 01 november 2010 @ 10:50:
Ja en ? zijn detacheerder krijgt toch ook die opleiding betaald dus waarom zou die eraan moeten verdienen dan ?.

Het is niet per se de detacheerder waarmee TS 'n contract zou moeten sluiten. De opdrachtgever betaalt de studie, dus is het logisch dat TS met opdrachtgever 'n contract sluit.

Een detacheerder die een opdracht + opleiding van zijn personeel laat schieten wat ze dus veel opleverd alleen omdat ze een risico lopen om geld mis te lopen. Lijkt me heel sterk geen enkel bedrijf gaat graag meer geld verliezen om het risico van minder geld te verliezen niet te nemen.

Zoals gezegd, het is niet de detacheerder die betaald, het is de opdrachtgever die betaalt, en die kan dus rustig zeggen dat de opleiding (en/of de opdracht) stopt. In dat geval staan er 3 man met lege handen.

Hij verliest de optie om weg te gaan en bij het bedrijf waar hij nu zit en mondeling overeen gekomen is te gaan werken naar 2.5 jaar. Hij zit dan namelijk vast aan een contract met zijn detacheerder en dat gaat hem geld kosten.

Die mogelijkheid IS hij al kwijt: hij heeft al mondelinge afspraken gemaakt. Of wil je TS adviseren terug te komen op gemaakte afspraken dan? Ik zie juist voordelen van de afspraken op papier zetten.

Maar ik denk dat we langs elkaar heen praten: ik zeg niet dat TS 'n studiecontract met zijn detacheerder moet sluiten, wel dat hij een studiecontract met z'n opdrachtgever moet sluiten.

[Shadowhawk00]

Dan zijn we het op 1 punt waar de TS mee begon eens. Dat hij geen contract zou moeten sluiten met de detacheerder. Dat was namelijk de persoon die TS zijn contract aanbod en waarop ik reageerde.

De opdrachtgever is een ander verhaal maar zolang die daar niet om vraagt niet zelf over beginnen. Je hebt in die situatie namelijk niets te winnen.
Misschien wat kort door de bocht maar als je niets te winnen hebt door een situatie te veranderen is het niet handig om te doen. De andere partij zal vast wel een win hebben en bij veel bedrijven is hun win jou loss.

[erikafoort]

En hier is TS weer.

Ik kom net van de detacheerder af (ben nu nog even snel wat werk aan het afmaken bij opdrachtgever).

Ik heb aangegeven niet akkoord te gaan met het studiecontract zoals voor mij lag maar na een overleg van toch zeker wel een drie kwartier tot een uur (hoelang kun je hier mee bezig zijn), had de detacheerder een leuke optie bedacht; facturen opvragen bij opdrachtgever, deze betalen en hier verder het studiecontract mee bouwen.
Die hadden we niet zien aankomen, bewondering voor de creativiteit van de detacheerder :-)

Hier verliezen ze wel gezicht mee mijn inziens maar het contract is voor mijn gevoel wel 'eerlijk' dan. De kosten liggen daar waar ze horen. Administratief is het allemaal dubbel werk dus een heel erg positief gevoel heb ik hier nog niet bij.

Natuurlijk ligt de bal nu bij mij, ik heb aangegeven dat ik het even op me wilde laten inwerken en dat ga ik nu ook doen.

Als reactie op hierboven, de twee halfjaarcontracten (let op, geen 2,5jaar) zijn als 'verwervingsbonus' voor de detacheerder, er is van het begin af de intentie geweest om mij over te laten gaan naar opdrachtgever.

Tips zijn welkom maar ik ga nu even mijn werk afmaken :-)

[Free rider]

Begrijp ik het goed - je gaat in dienst treden bij werkgever maar de onderhandelingen over dat dienstverband voer je met detacheerder, je aanstaande oud-werkgever?

Ga praten met je nieuwe werkgever. Die detacheerder is alleen maar een storende factor, zijn belangen zijn anders dan die van jou of je nieuwe werkgever. Je wil vast niet dat de gesprekken hierop vastlopen.

[erikafoort]

Nee, de onderhandelingen daarover (behalve studiecontract) zijn al gedaan. Ik ga daar dan ook werken. De detacheerder zit alleen te zeveren over het studiecontract.

En dat had ik al in de planning staan voor vandaag, ik ga dit eens aankaarten bij de opdrachtgever.

Edit;
Jammergenoeg is bij de opdrachtgever de bedrijfsleider even op werkvakantie, maandag is ie weer terug. De detacheerder hou ik wel even van me tot ik met de opdrachtgever gesproken heb.

[ Voor 26% gewijzigd door erikafoort op 02-11-2010 20:08 ]

[Free rider]

Dat wordt een eenvoudige afweging. Wil je naast het arbeidscontract nog een studiecontract ondertekenen, dan moet daar iets tegenover staan. Bijvoorbeeld, onderteken een studiecontract van 25.000 Euro als je daarvoor een bonus van 10.000 Euro krijgt.
Stelt detacheerder er te weinig tegenover (bv. bonus 100 Euro), dan teken je gewoon niet.

[Sempy]

Ik zou achteraf nooit een dergelijke overeenkomst tekenen, zoals je aangeeft hebben jullie vooraf over de constructie doorgesproken en was er toen geen belangstelling voor een studieovereenkomst. Iets wat ik persoonlijk ook niet vindt passen voor een cursus van 2 weken die ook nog in belang van de opdracht is. Het is onredelijk om jou nu te dwingen tot een overeenkomst met mogelijk forse financiele gevolgen, mogelijk had je de curus niet eens gedaan als je dit vooraf geweten had.

De detacheerder wil denk ik vooral een stok achter de deur houden mocht jij niet over willen gaan naar de opdrachtgever, dan lopen zij immers een overnamebedrag mis. Voor een verstoorde arbeidsrelatie zou ik niet al te bang zijn. Ze gaan je echt niet ontslaan, want dan lopen ze helemaal dat geld mis. Enige risico is dat je opdrachtgever afziet van een vast dienstverband en dat de detacheerder dan geen thuis meer geeft voor een contractverlenging bij hen.