Waarom is de Nikon D700 185 gram zwaarder dan de Canon 5D II

[MadButcher]

D700 zonder accu: 995 gram.
5D mark II zonder accu: 810 gram.

Ik vind 185 gram een groot verschil. In procenten is het 22,8 %.

Ik vraag me af waar dat verschil in zit.

Vroeger stond voor mij een zwaarder gewicht van mechanische onderdelen ongeveer gelijk aan een betere bouwkwaliteit.

Is een D700 aantoonbaar degelijker dan een 5D mark II?

Ik kijk nu namelijk niet alleen naar de aanschafprijs, maar ook naar de verwachte levensduur.
Want dat bepaalt de mate van afschrijving.

[Wijnands]

MadButcher schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 11:05:
D700 zonder accu: 995 gram.
5D mark II zonder accu: 810 gram.

Ik vind 185 gram een groot verschil. In procenten is het 22,8 %.

Ik vraag me af waar dat verschil in zit.

Meer metaal denk ik. Ik vind een groot gewicht overigens niet erg.

Vroeger stond voor mij een zwaarder gewicht van mechanische onderdelen ongeveer gelijk aan een betere bouwkwaliteit.

Is een D700 aantoonbaar degelijker dan een 5D mark II?

Moeilijk te zeggen, ze zijn alletwee relatief nieuw.

Ik kijk nu namelijk niet alleen naar de aanschafprijs, maar ook naar de verwachte levensduur.
Want dat bepaalt de mate van afschrijving.

Eh, nee, niet alleen. Afschrijving is, zelfs op dit soort modellen gewoon heel fors. Kijk maar 's wat een vroege 1D of een D2 moet opbrengen.

Kun je niet beter naar meer dingen kijken voor je platform keuze?

[G-Tus]

Als het voor jou alleen uitmaakt dat de levensduur bizar lang is en dus geen ene reet uitmaakt of er ook mooie foto's uitkomen moet je kijken naar een 2e hands flahship model (1-serie bij Canon, D(x) serie bij Nikon). Die camera's zullen altijd beter gebouwd zijn dan een 5D2 of D700.

Het enige wat door normaal gebruik kapot gaat zijn de sluiter en het spiegelmechanisme. Misschien de knoppen als je hem echt veel gebruikt. Maar het extra metaal dat de D700 waarschijnlijk bevat gaat je alleen een klein beetje helpen als je onvoorzichtig met de camera omgaat en gaat lopen smijten ermee, of wanneer je hem laat vallen... hoewel dat geen garantie is dat D700 het langer overleeft, aangezien een 1D4 ook gewoon kapot is als ie van een statief valt.

Ik zou niet kijken naar onzin over bouwkwaliteit en levensduur als je het ding voor normaal hobby gebruik is. Een 1Ds2 of 350D, komen allebei uit hetzelfde jaar ongeveer, de 1 magnesium, de ander plastic, zullen allebei 2e hands nog goed bruikbaar zijn, alleen door de voorruitgang in techniek zal ik persoonlijk eerder een nieuwe camera halen....

Kijk veel liever naar wat voor soort fotografie je gaat doen en wat je daarbij voor body eigenschappen goed kan gebruiken en welke fabrikant daarbij de beste lenzen heeft.

[ThunderNet]

Qua bouw zou ik de D700 wel boven een 5D2 zetten. Stevigere body (minder plastic onderdelen). Meer sealing, grotere, stevigere knoppen, etc. Draagt allemaal bij aan een hoger gewicht.

[Nomad]

mwoa, gewicht correleren aan degelijkheid en verwachtte levensduur is wmb bullshit.

Camera onderdelen die stuk gaan zijn sluiters, opklapmechanisme van de spiegel etc....ik lees echt helemaal nooit dat camera's stuk zijn omdat de behuizing in 2en gebroken is. Een dikke metalen "chassis" geeft geen verbeterde verwachtte levensduur dus wmb.

Of de nikon betere sealings heeft is ook moeilijk te zeggen, er is geen fabrikant die er officiele afdichting waardes aan hangt (hier overzicht http://www.gps7.nl/index....=A_ipx_waterproof&lang=NL). Dus het is vergelijken met een bakkie zou erbij, wat dus ook niet opschiet.

Mijn mening is dat gewicht dus los staat van levensduur.

Zoals al gezegd kan je beter kijken naar het platform en dus nikon en canon vergelijken qua lenzenaanbod, flitsers, upgrades en prijzen. Daar vind je belangrijkere verschillen dan het gewicht waar je nu naar kijkt.

[Kwartjuh]

Ik heb zelf een D700 en heb laatst een dag met een 5D MK II gewerkt.
Beiden zijn uitstekend gebouwde camera's, maar ik vond de 5D net wat meer plastic aanvoelen. Het rubber dat Nikon gebruikt is ook echt veel fijner vind ik persoonlijk.

De zoeker op de 5D is wel (iets) groter had ik het idee.

Je moet echt niet gaan kijken naar verwachte levensduur. Die zijn van beide camera's hoog genoeg om jaren mee te gaan (tenzij je pech hebt natuurlijk).
Je moet kijken naar wat jij belangrijk vind in een camera. De D700 en 5D zijn echt totaal andere camera's en de enige overeenkomst is dat ze fullframe zijn.

[Verwijderd]

Als je dit bericht van MadButcher in het servicecentre topic leest, zie je wellicht dat MadButcher denk ik geen gemiddelde hobby fotograaf is.

16000 kliks in minder dan tweeënhalf jaar... Dat haalt de gemiddelde hobby fotograaf echt niet. Ik zou dat (ook als je voor de hobby fotografeert) toch onder professioneel gebruik vinden vallen. Als je naar dat soort aantallen kliks kijkt, denk ik dat de vraag van een degelijke bouw wel degelijk mee gaat spelen. Tja, dan is in mijn beleving de Canon 5D toch een FF consumenten camera, terwijl de Nikon D700 toch echt een FF semi-pro camera is.

Dan kan je wel zeggen dat het over het algemeen niet boeit wat de bouw kwaliteit van een camera is. Ja, inderdaad, maar als je zo veel foto's maakt, kan je wat mij betreft ook niet echt verwachten dat iemand heel voorzichtig met zijn spullen omgaat.

[Moby]

16000? Dat vind ik echt niet veel in 2.5 jaar. Dat redden beide camera's lachend

[mjtdevries]

Verwijderd schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:14:
16000 kliks in minder dan tweeënhalf jaar... Dat haalt de gemiddelde hobby fotograaf echt niet.

De meeste hobby fotografen die in deze fora actief zijn gaan daar volgens mij met gemak overheen. (ik in ieder geval wel en ik ben lang niet zo fanatiek als vele anderen)

Ik zou dat (ook als je voor de hobby fotografeert) toch onder professioneel gebruik vinden vallen. Als je naar dat soort aantallen kliks kijkt, denk ik dat de vraag van een degelijke bouw wel degelijk mee gaat spelen.

Och, een 5D II is gemaakt voor 150.000 clicks.

Maar zelfs een 500D heeft tegenwoordig een "rated shutter life" van 100.000 clicks.
http://photocamel.com/for...tter-life-expectancy.html
Ik denk dus dat je een beetje een scheef beeld hebt van het soort gebruik waar die cameras voor ontworpen zijn.

Tja, dan is in mijn beleving de Canon 5D toch een FF consumenten camera, terwijl de Nikon D700 toch echt een FF semi-pro camera is.

Tja, ik zie geen enkele argument waar dat op gebaseerd is. Maar je hebt uiteraard recht op die eigen beleving.

[sapphire]

Ik wil net zeggen, ik ken genoeg fotografen die professioneel met een 5D schieten hoor en daarvan hoor ik er weinig klagen over de bouw.
dat madbutcher problemen heeft met zijn 40D betekend niet meteen dat Canon body's ruk zijn en Nikon geweldig. Zo heeft Nomad's 5DII al eens vliegles van hem gekregen, mijn 5D een flinke stuiter op beton gemaakt en die werken nog zonder problemen hoor.
Lijkt me een beetje een loze beredenering dat omdat een body zwaarder is deze robuuster is. De discussie is toch al eens langsgekomen dat metaal (=zwaarder) niet perse beter is in klappen opvangen dan moderne "plastics".
Nikon en Canon maken beide prima spullen, kun je beter een camera kiezen op prestaties dan op het gewicht

[Nomad]

lees mijn stukje hier eens over mijn ervaringen met camera's en degelijkheid:
Nomad in "Canon EOS 7D"

En dan even meenemen dat mijn 5d op 80k kliks stond toen ik hem verkocht en de sluiter was nog prima.
De 1d2 die ik had is verkocht toen ik net over de 90k kliks ging

En de 5d2 die ik nu heb is gespecificeerd op 150.000 kliks, precies evenveel als nikon voor de D700 specificeert.

[Abbadon]

Het heeft denk ik met name met productbeleving te maken; voer een product zwaarder uit en je ervaart het snel als zijnde steviger, solider en professioneler. Door het materiaalgebruik zal de D700 ook daadwerkelijk steviger zijn dan de 5DII maar dat zegt alleen wat over de behuizing, niet per definitie over de overige gevoelige onderdelen (hoewel een stevige behuizing een betere bescherming vormt voor alles wat er in zit)

Dus ik vermoed dat jouw waarom-vraag met name beantwoord wordt vanuit de marketingafdeling.

[RobertJRB]

Eeh, ik heb beide pas geleden eens geprobeerd en het viel me op dat de D700 toch wel iets groter is dan de 5D. Aan de onderkant zit echt nog een stuk extra.
Zal daar niet gewoon het grootste gedeelte van het verschil in gewicht in zitten?

[Xcalibur]

Dat is een batterygrip, en die kan eraf

[MadButcher]

Moby schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:21:
16000? Dat vind ik echt niet veel in 2.5 jaar. Dat redden beide camera's lachend

Ik zit ergens in de buurt van 50000 foto's in 2 jaar en 4 maanden tijd.
Die 16000 was binnen het eerste jaar dat de sluiter al kapot ging.
Ik heb een technische achtergrond en ben wel zuinig met m'n spul.

[Tomas_]

Madbutcher, volgens mij heb je al op een ander forum te horen gekregen dat jou klaagzang tegen Canon een beetje zinloos is. Alleen omdat je sluiter kapot is gegaan. Je probleem ligt bij het repair center en daar moet je je claim leggen. Niet bij Canon. Je bent een van de weinige klagers over Canon. Op de een of andere manier zoek je bevestiging dat er een enorm verschil zit tussen de kwaliteit van de D700 en de 5d2.
Er zijn verschillen tussen de camera, maar die zijn minimaal. Beide zijn gewoon erg goed met hun eigen voors en tegens. Dat jou sluiter snel kapot is gegaan is kut, net als je een miele wasmachine koopt die na 2 jaar defect raakt. soms heb je pech. Maar om daar nu telken weer deze discussie op te laten laaien lijkt mij wat overdreven.

Heb je al antwoord gehad van canon overigens?

[ Voor 3% gewijzigd door Tomas_ op 21-10-2010 16:20 ]

[sapphire]

nou je het zegt id.....

[Nomad]

Maar hoe dan ook, de technische aspecten zijn wel wat aan bod gekomen nu en ik vraag me af wat dit topic aan meerwaarde behoud om hem open te laten.

Ik kijk het nog even aan....

[MadButcher]

Ik wou het gewoon hier even weten omdat hier wat technischer ingegaan wordt dan op DPZ.
Op DPZ gaat het voornamelijk om de foto's zelf, hier meer om het spul.

@technonose: van jouw opmerking word ik misselijk.
Heb hier puur een objectieve technische vraag gesteld in dit topic, mag dat duidelijk zijn?

[Moby]

Wat Nomad hierboven ook al zegt, dit topic is zeer dicht bij een slotje. Alleen reageren als je nog iets toe te voegen hebt, aan al het ander hebben we helemaal niets.

[MadButcher]

De vraag waar ik dan nog mee zit.

M'n Canon 70-200 f/2.8 IS en 580EX2 en 430EX2 houden en een 5D mark II kopen met 24-70/2.8 en 50/1.4
en etv. 35/2 of 28/1.8 (of 'doorsparen' voor 35/1.4).
De mindere autofocus dan voor lief nemen.
En elke Canon lens goed testen in de winkel op front- en backfocus.

M'n Canon 70-200 f/2.8 IS en 580EX2 en 430EX2 verkopen, en dan dus een Nikon D700 + 24-70/2.8 + 70-200f/2.8 en 50/1.4 en 35/1.8 kopen. Flitsers laat ik bij Nikon achterwege.
De minder aantal pixels en het gebrek aan filmen voor lief nemen.
Beter kunnen vertrouwen op de lenzen kwa front- en backfocus.
En de 24-70 f/2.8 van Nikon is moderner kwa lensontwerp (scherper op f/2.8).

De overstap naar Nikon kost zomaar zo'n 1000 euro extra.

Kan zo maar zijn dat volgend jaar de 5D mark III uitkomt met een autofocus soortgelijk uit de 7D.
En dat de Nikon D800 evengoed nog maar 12 of misschien 16megapixel is en maar 720p kan filmen???
Het is natuurlijk nooit te stom om een beetje vooruit te kijken, al is dat koffiedik kijken.

Maar misschien is het allemaal lood om oud ijzer.

[Nomad]

die vraag hoort geheel niet in dit topic .

Ik denk dat we dan wel het nuttige uit dit onderwerp gehaald hebben en dan doen we deze op slot.