Wat is goedkoper?

[Verwijderd]

Het volgende:

Ik kan op 2 manieren op mijn werk komen. (kilometrages zijn fictief)

Op de 1e manier rijd ik de eerste 10 kilometer over een binnenweg en de laatste 70 over de snelweg.
Zo is de afstand dus 80 km.

Op de 2e manier rijd ik 25 kilometer binnendoor, met wegen waar rotondes inzitten, drempels en een paar dorpen. De laatste 50 km rijd ik via de snelweg.

Wat is nu uiteindelijk goedkoper?

Route 1 gaat bijna geheel via de snelweg, maar je zult meer diesel/bezine verbruiken door de hogere snelheid. Wel heeft de auto minder last van slijtage van remmen en bandenslijtage door optrekken en dergelijke. Wel is deze rit 5 km langer per enkele reis.

Route 2 is dus een groot stuk binnendoor, dat heeft als voordeel dat de 1e 25 km een voordeliger verbuik geven. De rit is 5 km korter. Je moet wel vaker optrekken en afremmen wat meer slijtage als gevolg heeft.

De tijdsduur is gelijk van een enkele rit is hetzelfde op de 2 routes.

Wat zou uiteindelijk voordeliger en beter voor de auto zijn om te rijden? De 1e route of de 2e? (dus afschrijving door extra km meegenomen, slijtage, verbruik enz.)

[haakjesluiten]

Vaak haal je bij een constante snelheid op de snelweg een beter verbruik (aangenomen dat je netjes 100/120 rijd) dan bij "stads" verbruik. Of te wel die route met drempels en dorpen kan afhankelijk van hoeveelheid stoppen/vertragen en optrekken best een hoger verbruik opleveren. Ik weet niet hoe het met files zit op je traject maar dat veranderd een hoop.

Stel dat het verbruik hetzelfde uitkomt dan stelt die 5km zo door het jaar heen nog best op.
10km per dag x 235 dagen = 2350KM

Maarja persoonlijk zou ik waarschijnlijk uit pure luiheid de kortste route nemen (kwa tijd)

Om wat voor voertuig gaat het eigenlijk want dat maakt best een verschil.

[ Voor 6% gewijzigd door haakjesluiten op 21-10-2010 02:23 ]

[Yellowneck]

Verwijderd schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 02:11:
Het volgende:

Ik kan op 2 manieren op mijn werk komen. (kilometrages zijn fictief)

Op de 1e manier rijd ik de eerste 10 kilometer over een binnenweg en de laatste 70 over de snelweg.
Zo is de afstand dus 80 km.

Op de 2e manier rijd ik 25 kilometer binnendoor, met wegen waar rotondes inzitten, drempels en een paar dorpen. De laatste 50 km rijd ik via de snelweg.

Wat is nu uiteindelijk goedkoper?

Route 1 gaat bijna geheel via de snelweg, maar je zult meer diesel/bezine verbruiken door de hogere snelheid. Wel heeft de auto minder last van slijtage van remmen en bandenslijtage door optrekken en dergelijke. Wel is deze rit 5 km langer per enkele reis.

Route 2 is dus een groot stuk binnendoor, dat heeft als voordeel dat de 1e 25 km een voordeliger verbuik geven. De rit is 5 km korter. Je moet wel vaker optrekken en afremmen wat meer slijtage als gevolg heeft.

De tijdsduur is gelijk van een enkele rit is hetzelfde op de 2 routes.

Wat zou uiteindelijk voordeliger en beter voor de auto zijn om te rijden? De 1e route of de 2e? (dus afschrijving door extra km meegenomen, slijtage, verbruik enz.)

Ehm aantal dingen (ik weet niet of ik het bij de rechte eind heb hoor):

Volgens mij verbruiken zo'n beetje alle auto juist buiten de bebouwde kom minder brandstof. Oftewel binnen de bebouwde kom (cq binnendoor rijden) zorgt voor een hoger brandstof verbruik dan op de snelweg. Binnen de bebouwde kom ben je namelijk meer aan het optrekken, remmen en kom je in het algemeen hoger in de toeren.

Ik heb even de handleiding van de auto die mijn ouders hebben erbij gepakt (Peugeot 308).


Hiermee trek ik (mss onjuist) ook meteen de conclusie dat een auto sneller slijt wanneer je route 2 neemt (binnendoor dus). Omdat je continu (of in ieder meer i.v.m. route 1) moet afremmen, optrekken etc.

Op de snelweg is je snelheid meestal constant en rem je relatief weinig.

[DarkShadow16]

De 1e route is de beste.
Met dat constante remmen en optrekken bij route 2 verbruik je zeker meer brandstof dan op dezelfde snelheid doorrijden op de snelweg.
Die eerste 25 km zijn dus juist minder zuinig ipv zuiniger.

(dus afschrijving door extra km meegenomen, slijtage, verbruik enz.)

Het is maar 5 km verschil. Gemiddeld dus 2000km extra in een jaar. Afschrijving komt niet op 2000km dus dat maakt al niks uit. 200 euro extra benzine die je anders nog meer zou verbruiken.

[AlexanderB]

tenzei je een goede hybride hebt en optimaal gebruik maakt van de rem-energie-terugwin-functie gaat sloom rijden met al die obstakels juist alleen maar meer brandstof kosten. de beste manier om te besparen is om router 1 te doen de hele weg met 85/90 km/h. of je je kan inhouden/de extra tijd die het kost tov lekker 130 rijden, opweegt tegen de brandstofbesparing, moet je zelf weten, die besparing is wel substantieel. (20% moet makkelijk haalbaar zijn tussen 85 en 120)

ohja, en afhankelijk van je motorisering, met een 1.6'je kan het rond de 130 een behoorlijk knikpunt in de grafiek zitten waardoor je auto onwijs gaat zuipen, met overgemotoriseerde auto's is dat veel minder / lineairder. zo kan een bmw makkelijk zuiniger zijn dan een prius bij een bepaalde snelheid (say 140 ofzo)

[ Voor 25% gewijzigd door AlexanderB op 21-10-2010 02:29 ]

[aZuL2001]

Koude motor heeft enorme impact op je verbruikcijfers.

Constante snelheid is gunstig voor je verbruik.

Remmen kost je daarna weer brandstof. En dat gaat harder dan afschrijving / slijtage.


Geinige case, maar niet eenvoudig op te lossen.
Zeker niet als je risico's op ongelukken mee wil nemen.


Probeer een week route 1, week later route 2.
Afgetankt beginnen. Geen andere ritten tussendoor, einde week weer aftanken en rekenen.

[Verwijderd]

Ik heb beide routes geprobeerd. Het gaat me dus niet enkel om het brandstofverbruik, maar ook om de kosten van de auto. Ik ben benieuwd wat goedkoper is. Het verbruik binnendoor is acceptabel (4,9L/100km met een 2.0tdi motor) ga ik het hele stuk via de snelweg dan zit ik al snel richting de 6,1L/100km. ik houd me overal aan de snelheid, zowel binnendoor als de gehele weg via de snelweg.

Dus ga ik binnendoor dan is het gemiddelde verbruik van de hele rit ongeveer 5,5L/100km (eerste stuk 4,9 daarna gaat het verbruik omhoog door 50km snelweg) en neem ik de snelwegroute dan is het verbruik 6,1L/100km. Het gaat dan ook voornamelijk om de bijkomende kosten voor onderhoud en afschrijving.

[Marzman]

Heel je auto slijt harder van route 2 Schokbrekers, remmen, banden. Ik zou zelf de route nemen die het minste tijd kost. Met je afschrijving zal het wel meevallen, het is 2000 kilometer, natuurlijk is een auto met veel kilometers minder waard (in dit geval onterecht, maar een koper kan alleen de kilometers zien en niet wat voor kilometers dit zijn) maar met twee auto's met 2000 kilometer verschil wordt daar echt niet naar gekeken.

[ Voor 56% gewijzigd door Marzman op 21-10-2010 05:43 ]

[Maasluip]

Ik heb ongeveer dezelfde situatie. Ik kan kiezen om alles over de provinciale weg te doen, dan is mijn ww-traject 30 km. Of ik kan via de autosnelweg gaan, dan is het 40 km waarvan 30 via de autosnelweg.
Qua tijd maakt het niets uit.

Mijn berekening: nu, via de provinciale weg, rij ik 1:14, dus verstook ik 2,15 liter brandstof. Wil ik niet meer brandstof verstoken als ik via de lange route ga, dan zou ik 1:18,7 moeten rijden, en dat gaat me never nooit niet lukken.

Ik zou die berekening gewoon maken. Bepaal welke route typerend is voor je verbruik (of rij een hele tank via die route) en bereken wat je verbruik zou moeten zijn via de andere route.
Extra slijtage die ik heb via de provinciale weg, tja hoe moet je dat berekenen en zou dat echt ~7,5 cent/km zijn? Ik betwijfel het. Volgens mij is dat nu al wat ik aan onderhoud betaal.

[Spixo]

Waarom tank je je auto niet vol en ga je route 1 rijden tot je tank leeg is.

Vervolgens tank je weer vol en ga je route 2 rijden.

Dan zie je vanzelf met welke route je het verst komt op een tank. Om het helemaal goed te doen moet je het natuurlijk testen over meerdere tanks.

[Verwijderd]

Ricardo87 schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 09:18:
Waarom tank je je auto niet vol en ga je route 1 rijden tot je tank leeg is.

Vervolgens tank je weer vol en ga je route 2 rijden.

Dan zie je vanzelf met welke route je het verst komt op een tank. Om het helemaal goed te doen moet je het natuurlijk testen over meerdere tanks.

Qua verbruik weet ik het wel redelijk zeker. Dan is de route binnendoor zuiniger. Waar ik nu juist benieuwd naar was, is of de besparing op brandstof die je binnendoor bespaart opweegt tegen het vaker remmen en optrekken (dus meer slijtage aan banden en remmen)
Dan gaat het niet om het bijhouden van een tankvol, maar over de gehele linie, de hele periode dat je een auto in bezit hebt.

[mcDavid]

Het goedkoopst is over de snelweg gaan, en daar 80 rijden achter een vrachtwagen.

[Verwijderd]

mcDavid schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 12:44:
Het goedkoopst is over de snelweg gaan, en daar 80 rijden achter een vrachtwagen.

Dat heb ik inderdaad een tijdje gedaan, ik reed dan bijna 1 op30. Jammer is alleen dat ik dan een stuk langer onderweg ben, en daar heb ik niet altijd het geduld voor.

[Verwijderd]

Krijg je ook meer vergoeding voor route 1?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:48:
Krijg je ook meer vergoeding voor route 1?

Nee, de vergoeding is op basis van postcode.

[warhamstr]

Sowieso route 1, veel optrekken afremmen (rotondes) is funest voor je gemiddelde verbruik, 100-110 op de snelweg is liev!

[Verwijderd]

Dus het verbruik is minder en de route is korter? Enige nadeel is dat je meer slijtage hebt aan remmen en schokdemper, maar dit lijkt me niet opwegen tegen beide voordelen. Verder is je risico op een aanrijding iets groter, maar als je zover gaat met berekenen.....

Binnendoor is het goedkoopst.