Energieverbruik pc berekenen

[Passeridae]

(Ik denk dat dit de beste sectie is voor mijn vraag, hoewel het niet over tweaken gaat. Ik twijfelde over "hardware overig", maar dat gaat minder over stroom dan hier)

Hallo!

Ik heb een berekening gemaakt voor het energieverbruik van mijn pc op jaarbasis. Hoewel het niet 100% accuraat dient te zijn, dien het uiteraard wel een plausibel resultaat te geven.
Kan men even met mij meekijken om te zien of ik goed bezig ben geweest?



Bedankt.

(PS: Ik weet dat het idle-vermogen om vanuit te gaan aan de lage kant is, maar ik wil graag even weten of de berekening klopt. Het daadwerkelijke verbruik (120 idle, 220 maximaal) bereken ik dan met de kloppende sheet).

[Voor 5% gewijzigd door Passeridae op 20-10-2010 17:31]

[redfoxert]

Klopt wel aardig

KwH moet overigens kWh zijn

Hou je rekening met transportkosten, energieheffing etc etc

[Voor 38% gewijzigd door redfoxert op 20-10-2010 17:30]

[SmiGueL]

Lijkt helemaal te kloppen idd

(Ook de eenheid ct/uur nog ff veranderen in €/dag)

Redelijk duur grapje dus als je m 24/7 laat idlen

[Voor 3% gewijzigd door SmiGueL op 20-10-2010 17:37]

[Rukapul]

Neem aan dat je het idle en full-load verbruik wel even meet en niet gaat afschatten? Verschillen kunnen namelijk enorm zijn. (Een P4 kan namelijk makkelijk >100W idle doen terwijl een krachtigere nieuwe configuratie <50W doet.)

[Techneut]

redfoxert schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 17:29:
Klopt wel aardig

KwH moet overigens kWh zijn
...........

Klopt, en als we toch correct willen doen, "120 W = 0,12 kWh" is natuurlijk ook wartaal.

[Passeridae]

Normaal ben ik vrij nauwkeurig met schrijfwijzen, maar ik begeef me meer in de bits en bytes dan de voltages. Heb het niet opgezocht, slordigheidje .
De ct/uur kwam ik inderdaad ook achter, maar dat maakt gelukkig voor het eindresultaat niet uit.

Daadwerkelijk verbruik meet ik. Die 120 is gemeten idle en die 220 is gemeten max. En dat apparaat kan volgens mij ook een gemiddelde produceren.

Bedankt voor de reacties in ieder geval.

Techneut schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 21:05:
[...]

Klopt, en als we toch correct willen doen, "120 W = 0,12 kWh" is natuurlijk ook wartaal.

Vanwaar?
Als dat niet waar is, klopt de rest van mijn berekening ook niet. Daar hangt het immers op vast. Ik vernam dat
kWh = W /1000

[Voor 3% gewijzigd door Passeridae op 20-10-2010 23:24]

[Wouter.S]

kWh is een eenheid van energie (kan je algemeen schrijven in Joule), W is een eenheid van vermogen (ook wel Joule/seconde). Je bedoelt dat een pc die 120W 'verstookt' die je voor 1 uur laat draaien je 0.12 kWh aan energie heeft gekost.

J/s*s=J of 120J/s*3600s=432000 J= 0.12kWh

[Voor 23% gewijzigd door Wouter.S op 20-10-2010 23:32]

[jeroen3]

Ja duur grapje. Daarom is de aanschaf van een serverpark zo goedkoop!

[Eagle Creek]

Wouter.S schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 23:28:
kWh is een eenheid van energie (kan je algemeen schrijven in Joule), W is een eenheid van vermogen (ook wel Joule/seconde). Je bedoelt dat een pc die 120W 'verstookt' die je voor 1 uur laat draaien je 0.12 kWh aan energie heeft gekost.

J/s*s=J of 120J/s*3600s=432000 J= 0.12kWh

Volledig waar. Maar 1 uur aanstaan (het achterhalen van het kWh) is wel waar vanuit wordt gegaan in deze berekening. Immers: het tarief wordt gegeven in kWh, en het berekenent het aantal uur dat deze pc aanstaat.

Dus hoewel je het niet zo stellig mag plaatsen, klopt het voor de berekening wel (m.i.).
---------------
Zeker duur. Ik denk dat als meer mensen een stroommeter zouden hebben en e.e.a. zouden uitrekenen ze al een stuk bewuster om zouden gaan met energie. Als ik ook zie hoeveel adapters ik gebruik voor switches, dockingstations, printers, etc. Deze ga ik ook eens op zo'n stekkerdoos met schakelaar zetten denk ik.

[Voor 20% gewijzigd door Eagle Creek op 21-10-2010 15:14]

[Techneut]

Klopt helemaal. Dat zinnetje "120 W = 0,12 kWh" had dus 0,12 kW (dus zonder die h, de Engelse afkorting van uur) moeten zijn. Dan was het volledig correct geweest.

[Passeridae]

Ik snap het!

Bedankt allen, en techneut .

[AzzKickah]

Daar ben ik dus mooi gi-gan-tisch de boot mee ingegaan afgelopen jaar.

Ik had een servertje staan op zolder. 200Watt voedinkje erin, AMD Athlon XP 1800+ processor, 3 HD's erin.
Die heb ik dus een jaar laten draaien. Draait een web-servertje op, FTP-servertje en beetje file-hosting voor m'n interne netwerkje thuis.

Geen probleem zou je denken. Tot de energierekening kwam. Of ik even € 845,- er achteraan wou sturen
Schrok me dus helemaal verrot.
Bleek dus dat ik in m'n eentje in m'n kleine huurhuisje (1 verdieping + zoldertje) bijna 4000kWh(!) had verbruikt in 1 jaar.

Ik dus alles terugrekenen, samen met m'n pa alles analyseren, meters laten controleren door de verhuurder, etc.
Kwam er dus uit dat het gewoon nog klopte ook. Dat servertje van mij trok dus gewoon eigenlijk constant die 200Watt. Dus die had in 1 jaar een goeie 1500kWh lopen verbruiken. En die 1500kWh kost inderdaad een honderdje of 8.

Verkijk je er dus niet op zoals mij. Ik ben me echt verrot geschrokken en ik ben bepaald geen miljonair dus die
€ 845,- was me mooi een fucking rib uit m'n lijf!

[TheMajor]

AzzKickah schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 15:43:
Daar ben ik dus mooi gi-gan-tisch de boot mee ingegaan afgelopen jaar.

Ik had een servertje staan op zolder. 200Watt voedinkje erin, AMD Athlon XP 1800+ processor, 3 HD's erin.
Die heb ik dus een jaar laten draaien. Draait een web-servertje op, FTP-servertje en beetje file-hosting voor m'n interne netwerkje thuis.

Geen probleem zou je denken. Tot de energierekening kwam. Of ik even € 845,- er achteraan wou sturen
Schrok me dus helemaal verrot.
Bleek dus dat ik in m'n eentje in m'n kleine huurhuisje (1 verdieping + zoldertje) bijna 4000kWh(!) had verbruikt in 1 jaar.

Ik dus alles terugrekenen, samen met m'n pa alles analyseren, meters laten controleren door de verhuurder, etc.
Kwam er dus uit dat het gewoon nog klopte ook. Dat servertje van mij trok dus gewoon eigenlijk constant die 200Watt. Dus die had in 1 jaar een goeie 1500kWh lopen verbruiken. En die 1500kWh kost inderdaad een honderdje of 8.

Verkijk je er dus niet op zoals mij. Ik ben me echt verrot geschrokken en ik ben bepaald geen miljonair dus die
€ 845,- was me mooi een fucking rib uit m'n lijf!

Dat klinkt onwaarschijnlijk, 200w zonder monitor. Mijn 1600+ Palomino downclocked naar 1000Mhz trekt ca 85w met 2 schijven.
Mijn E6300 @ 2.5Ghz met 7 schijven en 8800GT trekt ca 250w.

[AzzKickah]

TheMajor schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 15:45:
[...]


Dat klinkt onwaarschijnlijk, 200w zonder monitor. Mijn 1600+ Palomino downclocked naar 1000Mhz trekt ca 85w met 2 schijven.
Mijn E6300 @ 2.5Ghz met 7 schijven en 8800GT trekt ca 250w.

Toch is het echt zo. Was ook al een computertje van enkele jaren oud en zo ook de voeding, dus misschien was die voeding al een klein beetje gaar waardoor die meer trok dan nodig.

Maar geloof me. Ik heb echt alles na lopen pluizen.
Na het ontvangen van die rekening server down gegooid natuurlijk. Die draait nu alleen als ik iets nodig heb.

Heb ook 3 maanden lang nadat de ik rekening had gekregen, de meterstanden elke week bijgehouden (nu dus zonder server) en het verbruik is echt gekelderd. Als ik op basis van die 3 maanden m'n jaar-verbruik uitreken, kom ik inderdaad zo'n 1300kWh lager uit.

Mijn E6300 @ 2.5Ghz met 7 schijven en 8800GT trekt ca 250w. - Dat klinkt pas onwaarschijnlijk! 7 schijven eraan en dan 250w?

Toen ik trouwens die rekening kreeg met het verzoek 845 euro na te betalen, stelden ze dus wel lekker voor om mijn maandbedrag met 20 euro te verlagen Vrouwenlogica, noem ik dat

Maar goed, het enige wat ik dus wou duidelijk maken is verkijk je er niet op!

[Voor 9% gewijzigd door AzzKickah op 21-10-2010 15:52]

[TheMajor]

AzzKickah schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 15:49:
[...]

Mijn E6300 @ 2.5Ghz met 7 schijven en 8800GT trekt ca 250w. - Dat klinkt pas onwaarschijnlijk! 7 schijven eraan en dan 250w?

Speciaal voor jou heb ik het even nagemeten, en het is nog lager dan ik dacht: het schommelt rond de 195w zonder monitor en met monitor rond de 215w (mijn monitor staat altijd op 0% helderheid). Bij deze meting zit ook een AV-receiver die standby staat, inbegrepen.
Nog een keer de specs:
e6300 @ 2.5ghz (dus met hoger voltage op northbridge)
6 gib DDR2
8800gt stock
1x 1000GB 7200rpm
4x 1500GB 5400rpm
2x 2000gb 5400rpm
toetsenbord
muis
tablet
USB-hubje
6 fans excl voeding
pci-geluidskaart
pci-e-sata controllerkaartje

[AzzKickah]

TheMajor schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 16:02:
[...]


Speciaal voor jou heb ik het even nagemeten, en het is nog lager dan ik dacht: het schommelt rond de 195w zonder monitor en met monitor rond de 215w (mijn monitor staat altijd op 0% helderheid). Bij deze meting zit ook een AV-receiver die standby staat, inbegrepen.
Nog een keer de specs:

lijstje

Hmm verbazingwekkend!
Zou die voeding in m'n servertje dan zo gaar zijn dat ie echt constant fulle pulle trekt?
Misschien maar eens een andere voeding proberen en dan het verbruik een paar weken bijhouden....

[Techneut]

Wat ik je in jouw situatie kan aanbevelen is het kopen van een energiemeter. Zet die tussen je stopcontact en PC + monitor. Je hebt dan permanent zicht op die ene verbruiker, je PC en toebehoren.
De Cresta is een heel goed exemplaar. Kost ongeveer € 10,-.

[Voor 4% gewijzigd door Techneut op 21-10-2010 16:58]

[TheMajor]

Ik heb de Voltcraft EnergyCheck 3000, maar die Cresta is goedkoper en heeft meer features.

[Kadett]

Ik had 2 jaar terug berekend dat elke watt die je 24/7 uitspaart je 2,- op jaarbasis scheelt. Toendertijd trok mijn PC 180 watt uit het stopcontact en stond 10 uur per dag aan om te downloaden. Uitgerekend in hoeveel tijd ik een ITX systeempje (max 35 watt) terug verdiend had. Natuurlijk niet rekening houdende met laag/hoog tarief maar kon toch op jaarbasis minimaal 100,- uitsparen en het systeem kostte me 100,- in aanschaf.

[bert74]

AzzKickah schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 15:43:
Daar ben ik dus mooi gi-gan-tisch de boot mee ingegaan afgelopen jaar.

Ik had een servertje staan op zolder. 200Watt voedinkje erin, AMD Athlon XP 1800+ processor, 3 HD's erin.
Die heb ik dus een jaar laten draaien. Draait een web-servertje op, FTP-servertje en beetje file-hosting voor m'n interne netwerkje thuis.

Geen probleem zou je denken. Tot de energierekening kwam. Of ik even € 845,- er achteraan wou sturen
Schrok me dus helemaal verrot.
Bleek dus dat ik in m'n eentje in m'n kleine huurhuisje (1 verdieping + zoldertje) bijna 4000kWh(!) had verbruikt in 1 jaar.

Ik dus alles terugrekenen, samen met m'n pa alles analyseren, meters laten controleren door de verhuurder, etc.
Kwam er dus uit dat het gewoon nog klopte ook. Dat servertje van mij trok dus gewoon eigenlijk constant die 200Watt. Dus die had in 1 jaar een goeie 1500kWh lopen verbruiken. En die 1500kWh kost inderdaad een honderdje of 8.

Verkijk je er dus niet op zoals mij. Ik ben me echt verrot geschrokken en ik ben bepaald geen miljonair dus die
€ 845,- was me mooi een fucking rib uit m'n lijf!

Jouw berekening klopt niet.

Als jouw server 200 watt trekt, dan verbruik je 0,2KW x 24 = 4,8 kWh per dag. Dat x 365 dagen = 1752 kWh per jaar.
Een kWh kost ergens tussen de 20 en 25 cent. Als je uitgaat van 25 cent dan betaal je dus € 438 per jaar op z'n hoogst. Blijft veel geld, maar is minder dan die € 845.

[AzzKickah]

bert74 schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 17:11:
[...]


Jouw berekening klopt niet.

Als jouw server 200 watt trekt, dan verbruik je 0,2KW x 24 = 4,8 kWh per dag. Dat x 365 dagen = 1752 kWh per jaar.
Een kWh kost ergens tussen de 20 en 25 cent. Als je uitgaat van 25 cent dan betaal je dus € 438 per jaar op z'n hoogst. Blijft veel geld, maar is minder dan die € 845.

Je hebt gelijk. Ik heb de helft van het verhaal niet verteld bedenk ik me nu
Iets te enthousiast willen vertellen denk ik

Ik had namelijk ook nog een oude diepvries die de rest van het vele verbruik veroorzaakte. Die is ook toen direct de deur uit gegaan.

Normaal verbruik voor iemand die alleen woont in zo'n huisje als ik heb, is +/- 1500kWh per jaar. Ik had dus 4000kWh.
1500 daarvan was van de server, de overige 1000 van die diepvries (zwaaaar belachelijk dus die diepvries, die trekt 2/3 van een normaal jaar-verbruik).

Dus dan kom je wel goed in de buurt van die 845 euro.
Daarbij vind ik ook € 438,- veel te veel geld om thuis een servertje te draaien. Dan maar geen 24/7 server.

Maar goed, note to self: volgende keer het hele verhaal vertellen. Excusez-moi.

Techneut schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 16:56:
Wat ik je in jouw situatie kan aanbevelen is het kopen van een energiemeter. Zet die tussen je stopcontact en PC + monitor. Je hebt dan permanent zicht op die ene verbruiker, je PC en toebehoren.
De Cresta is een heel goed exemplaar. Kost ongeveer € 10,-.

Ga ik 's ff naar kijken! Thanx

[Voor 14% gewijzigd door AzzKickah op 21-10-2010 18:46]

[Passeridae]

Ter info. De 120 Watt die ik idle haal komt uit een pc met 4 schijven, Core I7 en 12 GB RAM.
Geen monitor, en een simpele videokaart.

Er zit (uit mijn hoofd) een 400 of 450 Watt voeding in.

De pc draait inderdaad als server.

Echter heb ik ook een gewone pc, met 2 flinke monitoren, stevige videokaart, en die draait zeker niet idle (maar gaat wel uit 's nachts en overdag). Aanvullend draait er nog een NAS.

Allemaal niets bijzonders, maar als je het optelt bij de tv, koelkast, en alle stand-byapparatuur, tikt het echt hard aan.

Eagle Creek zei al: koop een metertje bij de Gamma voor 10/15€, en je zou nog eens schrikken.


Reden van het openen topic: de jaarnota die gisteren binnenviel (die ook een verrassing bevatte )

[Voor 79% gewijzigd door Passeridae op 21-10-2010 23:44]

[Passeridae]

Jongens,

Een aanvullende vraag waar ik niet helemaal uitkom.

De specificaties van mijn huidige laptopbatterij:
7800 mAh
11.1 V

Omgerekend is dit 86.58 Watt.

Bij een (eventueel) nieuwe laptop zie ik dit bij de specificaties:
Accucapaciteit Wattuur 98Wh

Ben ik correct als ik zeg dat deze batterij sterker is? Ik snap niet helemaal goed hoe ik Watt en Wh in verhouding moet zien...
Voorheen lette ik op het aantal cellen, maar dat zie ik niet meer terug komen in de specs. Wel het aantal Wh. Mijn huidige accu is overigens een 6-cel.

[DP Kunst]

Nou, das eigenlijk wel simpel. 7800mAh = 7800mA voor 1h lang. Dus eigenlijk 7.8A 1h lang. W = V * A wat dan weer 86.58 Wh geeft .

Die andere accu heeft inderdaad een hogere capaciteit.

[goeievraag]

Het aantal cellen in een batterij vermelden is het zelfde als het aantal RAM-latjes in een PC opnoemen: het zegt niks over de capaciteit .

[Techneut]

Passeridae schreef op maandag 15 november 2010 @ 22:12:
Een aanvullende vraag waar ik niet helemaal uitkom.

De specificaties van mijn huidige laptopbatterij:
7800 mAh
11.1 V

Omgerekend is dit 86.58 Watt.

Bijna goed, het moet zijn 86,58 Wh. Niet helemaal, maar daarover zo meteen.
Het ene is vermogen, het andere capaciteit, en die twee hebben in principe niets met elkaar te maken. Al zou 100 van die cellen in serie zetten, het vermogen en daarmee de energie-inhoud neemt dan evenredig toe, de capaciteit blijft 7800 mAh.

Dan die hoeveelheid energie van 86,58 Wh. Dat zou kloppen als de spanning gedurende de hele ontlaadtijd gelijk zou blijven. Vanzelfsprekend is dat niet het geval, dus is de werkelijke energie inhoud de ontlaadtijd maal globaal het gemiddelde afgegeven vermogen. Globaal, omdat de curve van de spaningsdaling niet helemaal een rechte lijn is.

Bij een (eventueel) nieuwe laptop zie ik dit bij de specificaties:
Accucapaciteit Wattuur 98Wh

Ben ik correct als ik zeg dat deze batterij sterker is? Ik snap niet helemaal goed hoe ik Watt en Wh in verhouding moet zien...

Je conclusie is correct.
Watt is de eenheid van vermogen, bij gelijkspanning zoals hier spanning x stroom (I xU), en Wh is de eenheid van energie, m.a.w. wat je gedurenden een zekere tijd verbruikt, (om in niet technische termen te spreken, je kunt als persoon nog zo barstensvol energie zitten, als je niks doet verzet je geen energie). Bij tijd in seconden is de energie Ws ofwel joules, in uren Wh en bij grotere getallen deel je dat door 1000 zodat je kWh krijgt enz. met MWh en GWh.