draadloze router, welke?

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 239880

Topicstarter
Morgen wordt er bij ons Ziggo Alles-in-1 plus geinstalleerd.

Nu heb ik bij de aankoop niet besloten om een draadloos router erbij aan te schaffen, omdat ik graag vooraf wil weten wat ik krijg voor dat extra geld.

Maar ik heb wel een draadloze router nodig, gezien ik een huurwoning heb,en dus geen kabels kan leggen (te duur, te veel werk, plus ik moet t allemaal weer weghalen wanneer ik er uit ga, dus geen zin in)

nou begrijp ik uit een beetje googlen dat een simpele draadloze router niet voldoet bij de 2 duurdere paketten van ziggo alles-in-1 Ivm de snelheid van het internet (dat het router dus zou vertragen)
maar gezien ziggo ons 22mbit zal bieden en de meeste simpele routerseen lan snelheid van 100mbit en wlan van 54mbit kunnen leveren, wat is dan het probleem daarin? Gezien de binnenkomende snelheid lager is dan de netwerksnelheid, kan het netwerk in dit geval het niet vertragen, of zit ik nou fout?

het netwerk zal bestaan uit:
bedraad: TV (zit een netwerk aansluiting op, dus ik neem aan dat die gewoon gebruikt kan worden, god knows wat je ermee kan)
draadloos: 2 Notebooks en 1 desktop pc (de laatste via usb stick)

Welk router kan ik het beste kopen? Ik zoek een goedkope router (zo rijk ben ik niet) met minimaal een meter of 20 bereik (gaat om een bovenwoning, dus alles staat op 1 verdieping)
En het liefst Linksys, want dat is gewoon het beste (dochteronderneming van Cisco, en cisco is world leading qua netwerken)

Daarbij heb ik nog de vraag wat ik met die ethernet aansluiting op de tv kan doen? Wat heeft t voor nut om de tv erop aan te sluiten?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 377886

Allereerst, kabels leggen hoeft niet veel geld te kosten. Maar gezien ik jouw woning niet kan inzien ga ik ervan uit dat kabels leggen geen optie voor jouw is.

De Linksys Dual-Band Wireless-N Gigabit Router WRT320N is volgens mij prima geschikt voor jouw netwerk. Kosten vallen erg mee, zo rond de 70Euro.

Met een ethernet aansluiting in de tv kan je bijvoorbeeld met de computer communiceren om zo de foto’s en video’s die op een harde schijf staan weer te geven.

Deze zin van jouw: maar gezien ziggo ons 22mbit zal bieden en de meeste simpele routers een lan snelheid van 100mbit en wlan van 54mbit kunnen leveren, wat is dan het probleem daarin?
Je haalt intern en extern door elkaar. De router moet geschikt zijn om snelheden boven de 20mbit aan te kunnen, dit heeft niks met 100Mb intern LAN te maken ( LAN <> WAN ;) )

Is het allemaal duidelijk zo?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • M2M
  • Registratie: Juli 2006
  • Laatst online: 05-07 00:00

M2M

medicijnman

Anoniem: 377886 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 23:48:

Deze zin van jouw: maar gezien ziggo ons 22mbit zal bieden en de meeste simpele routers een lan snelheid van 100mbit en wlan van 54mbit kunnen leveren, wat is dan het probleem daarin?
Je haalt intern en extern door elkaar. De router moet geschikt zijn om snelheden boven de 20mbit aan te kunnen, dit heeft niks met 100Mb intern LAN te maken ( LAN <> WAN ;) )

Is het allemaal duidelijk zo?
wat pcsi dus bedoelt is dat het voor een router relatief veel moeite kost om data van WAN naar LAN te pompen. En dat daar ook veel miscommunicatie en brakke reclame bij hoort. Zo worden bij verschillende routers aangegeven dat de WAN poort een 100 Mbit/s poort is. Maar de data die de router van WAN naar LAN kan pompen is soms slechts 10% daarvan. Inclusief routercrashes tot gevolg.

Verder is de ervaring met wireless, dat de snelheid bij lange na niet altijd gehaald wordt. Sowieso mag je in de praktijk eigenlijk in ideale situaties, de snelheid in tweeen delen. van die 54 megabit houdt je dus niet zo veel over. Op zich geen probleem, voor standaard surf werk voldoende, maar het streamen van high-def media zonder buffer kan voor problemen zorgen met een slechte verbinding.

edit: overigens sta ik achter het advies van mijn voorganger.

edit2: overigens is die router een van de routers waar je een alternatieve firmware / linux distributie op kunt zetten. Zo krijg je naast een sloot extra performance, ook veel meer opties (voor tweakerts interessant), en zelfs meer mogelijkheden. Zie bijvoorbeeld DDWRT

[ Voor 12% gewijzigd door M2M op 19-10-2010 23:57 ]

-_-


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 239880

Topicstarter
ik heb even wat reviews gelezen over de LINKSYS WRT320N,maar ik vind soms hele goede verhalen en soms hele slechte. Vooral het bereik wat het ding heeft zou erg slecht zijn.

Is er ook een alternatief? bijvoorbeeld van sitecom? Meer dan 70euro wil ik er eigenlijk niet aan uitgeven.
liefst met zichtbare antenne, die ingebouwde dingen werken toch voor geen meter heb ik het idee (vooral slechte reviews over routers zonder zichtbare antenne)

alternatieve (3d party) firmware vind ik niet interessant. Ik doe wel een opleiding richting ict beheer, maar ik wil het thuis gewoon eenvoudig houden nu.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 239880 op 20-10-2010 01:04 ]