"echte" server hardware of high end consument hardware?

[Operations]

Ik had laatste een discussie waar ik niet echt een goed antwoord op kon geven / vinden, is het voor een klein bedrijfje van 15 personen echt nodig om een server neer te zetten waarin "echte" server hardware zit? Wordt alleen een beetje outlook gebruikt, ,beetje branche gerelateerde software, beetje als file server en een beetje vpn meer niet.

Met echte server hardware bedoel ik dan bijvoorbeeld:

X5570 + S5500WB
Areca 1680

Of bijvoorbeeld een "normale" opzet (of iets nieuwer):

Core I7 920 + P6T
Areca 1680

De overige specs zullen dan ongeveer gelijk zijn.

uiteraard is het zo dat het intel bord meer geheugen banken heeft en een 2de cpu mogelijkheid, maar als dat allemaal niet gebruikt zou gaan worden maakt het dan nog uit?

Ben benieuwd wat jullie er van vinden.

[m_w_mol]

Is volledig afhankelijk van de downtime die je acceptabel acht. Serverhardware is over het algemeen geoptimaliseerd voor 24/7 gebruik, en wordt vaak ook beter gekoeld (met 5000-7000 rpm fans), vandaar dat ze zo'n herrie maken.

[redfoxert]

Ik zou eens kijken naar tower model servers van Dell/IBM/HP/Compaq en de daarbij behorende service contracten.

De hardware is niet zo interessant maar die contracten wel ivm business continuiteit. De hardware zal namelijk niet heel erg veel afwijken van de "standaard" dingen die je als consument zelf in elkaar kan schroeven, op de layout na dan natuurlijk.

[loewie1984]

Ik zou inderdaad ook kijken naar een proliant ml serie ofzo. Die dingen zijn best goedkoop en met een care-pack erop waarborg je de contiuniteit naar jouw maatstaven. Verder zeg je 'een beetje outlook' ik snap wel wat je bedoelt. Maar je moet wat duidelijker zijn in je omschrijving, mensen kunnen dit interpreteren als 'ik heb een server nodig wat exchange kan draaien' in dat geval zul je nog een active directory nodig hebben ook. Dit betekend vaak een tweede of derde server omdat het verstandig is zaken gescheiden te houden.

Ook moet je nadenken over welke software je erop gaat zetten, bijv. Microsoft Windows Server Small Business, hier zitten zaken als exchange al in (weet niet of dat voor de laatste versie ook geld, maar dit kun je vast en zeker vinden)

Maar hoe verleiderlijk goedkoop zelfbouw en premium componenten ook klinkt, pak 'n echte dan weet je zeker dat je goed zit kwa garantie afhandeling

[Tranzy]

Ligt een beetje aan het gebruik van de server.

Is het puur een fileserver waar veel wordt gelezen en geschreven zal ik meer investeren in een "betere" storage kaart (RAID oplossing) in de pc dan aan dubbele processoren.

Wat ga je voor een besturings systeem gebruiken? Als dat SBS 2008 is; zou ik voor redelijk wat geheugen gaan. Ga je database software installeren? Dat zijn afwegingen waar je je hardware op af kan stemmen.

Denk persoonlijk dat het hem niet zo zeer in de hardware zal zitten wat het verschil zal maken met 15 man. Denk dat je met duurdere DELL of HP servers meer profijt hebt van de support. Denk aan de snelheid van replacement parts of monteur. Zeker met een carepack (=service overeenkomst op je server met een bepaalde response tijd).

Minder downtime = duurder.

edit: grappig dat iedereen bijna hetzelfde antwoord heeft gegeven in de tijd dat ik dit getypt heb.

[ Voor 6% gewijzigd door Tranzy op 18-10-2010 12:59 ]

[Operations]

Zou inderdaad ook om SBS2008 (dus ook AD) gaan, enige downtime is geen probleem.
Verhaal mbt support / monteur is bekend/duidelijk ging in deze discussie vooral over het kwaliteitsverschil in hardware. Maar dat verschil is dus minimaal.

[Verwijderd]

In mijn ervaring heb je met high-end consumenten hardware eens in de zoveel tijd onverklaarbare crashes of raar gedrag. Dit komt omdat toleranties met betrekking tot hardware bij consumenten een stukje ruimer zijn. Het is dus zeker de moeite waard om een 'echte' server neer te zetten. Qua prijs maakt het niet zo gek veel uit, dus waarom niet?

Mijn ervaring is trouwens wel met de oudere generatie C2D's, goede kans dat het met de nieuwere generaties beter is geworden door verbeteringen in de productietechnieken. ECC geheugen is natuurlijk sowieso een lifesaver, waar 1 bitje een complete crash kan betekenen zonder ECC is dat bij ECC geen enkel probleem. Je kunt dan hardware op een door jouw te kiezen moment vervangen ipv een flinke storing en een gedwongen hardware wissel.

Voor bedrijven zullen onderhoudscontracten het beste zijn. Dit is niet iets waarop je wil bezuinigen, goedkoop is duurkoop in mijn ervaring.

[Bigs]

Low-end severhardware van b.v. Dell of HP kost echt niet zoveel. Waarom dan moeilijk doen met zelfgebouwde hardware die alleen jij kunt onderhouden? Koop gewoon een eenvoudige towerserver met next-business-day support, dan kun je je tenminste richten op de leuke dingen. Als je de prijs van 1000 euro deelt door de 3 jaar dat hij meegaat kost de server 333 euro per jaar. Het lijkt me niet dat een serieus bedrijf daar moeilijk over doet.

Het lijkt mij ook dat een bedrijf (ook met 15 medewerkers) liever voor een oplossing met wat meer garanties gaat en niet voor een oplossing waar ze volledig afhankelijk zijn van 1 persoon voor het onderhoud.

Owja: de hardware in low-end servers is echt beter dan in consumentenhardware.

[ Voor 5% gewijzigd door Bigs op 18-10-2010 12:41 ]

[Dreamvoid]

T hoeft niet eens duur of heel duur te zijn. Zuinige dual core Clarkdale-based servertjes.

[Gomez12]

Wat ik gewoon altijd vraag is : Hoeveel mag een downtime kosten.

Server hardware is imho voornamelijk overpriced consumenten materiaal. Maar toch bij een storing zijn meerprijs echt wel waard
- het verloop is veelal een heel stuk minder ( / de voorraden zijn een stuk groter ) waardoor je sneller spares kunt krijgen ( als je bij echt consumenten spul na 1 jaar nog spares kunt krijgen )

15 medewerkers die een dag langer op spares moeten wachten, dat is waarschijnlijk al x keer de meerprijs enkel aan loon, gemiste sales etc vallen daar allemaal nog buiten.

Wat ik bij grote bedrijven wel steeds vaker zie is officiele core-hardware. Alle extra's kunnen dan wel op opgepimpte consumenten hardware draaien waar ze gewoon 3 of 4 spares voor in de kast leggen.

Maarja, ik heb ook wel eens discussies gehad met directeuren van grotere MKB bedrijven die gingen zeuren over meerprijs 4-uurs sla boven 8-uur sla. Even voorrekenen hoeveel die mogelijke 4 uur extra downtime kan kosten en ze zijn snel genoeg om.

[ Voor 13% gewijzigd door Gomez12 op 18-10-2010 23:07 ]