Softe Sigma 24-70mm f/2.8 Macro verkopen.

[Anoniem: 351863]

Ik heb sinds een tijd de Sigma 24-70mm f/2.8 Macro, maar sinds een paar maanden is hij nogal soft op 70mm. Van dichtbij is hier niet veel van te merken, maar als je dingen op een afstandje fotografeert is het wel goed te merken.

Dit zou dus gekalibreerd kunnen worden voor zo'n 150 euro, maar dat zie ik eigenlijk niet zo zitten. Ik heb de lens altijd al lomp groot en zwaar gevonden, en stap dus liever over op een nieuwe Tamron 28-75mm f/2.8.

Nu vraag ik me af of ik deze lens, met de vermelding van het feit dat hij gekalibreerd moet worden, kan verkopen, en zo ja hoe veel zou ik er dan ongeveer voor moeten vragen (of dat ik het open zou moeten laten voor bieden).

[Wijnands]

Je kan alles verkopen, zelfs een defecte lens is wel markt voor. Ik zou het er eerlijk bij vermelden en laten bieden.

[Anoniem: 176826]

Er zijn ook zat mensen die de lens gewoon zouden verkopen en het aan de koper over zouden laten om dit "defect" te ontdekken.

Om een beetje een idee van de gangbare 2e hands prijzen te krijgen, kun je even op marktplaats of ebay kijken. Als koper ga ik er zelf altijd vanuit dat ik voor de huidige versie van een lens, niet meer dan 75~80% van de nieuwprijs wil betalen. Dus voor deze lens zou ik zelf 75% van de nieuwprijs - 75 euro vragen. Geen idee waar je dan uitkomt trouwens.

[Anoniem: 351863]

@Wijnands: Klopt, ik vraag me alleen af hoe veel ik er dan voor zou kunnen krijgen, in vergelijking met de prijs die ik zou krijgen voor de gekalibreerde lens minus de 150 euro die daar aan opgegaan is.

@DickCAH: Dat gaat alleen nogal tegen mijn principes in... Het zou natuurlijk 'makkelijk' zijn en je zou er meer geld voor krijgen, maar het zou me dan echt niet lekker zitten, aangezien dat eigenlijk liegen is.

[Anoniem: 176826]

n.b. Bij mijn prijsbepaling zou ik dus wel vertellen dat de lens naar mijn mening soft is op 70 mm. Afhankelijk van de nieuwprijs van de lens zou ik inzetten op 75% - 75 euro, maar genoegen nemen met minder. Wellicht tot 80%-150 euro of nog minder.

[Anoniem: 196662]

Wat DickCAH zegt.

Vermeld wel duidelijk dat het enkel op 70mm is en niet over het geheel bereik. Eventueel ook enkele crops met voorbeelden.

Als ik even tdp lees zie ik dat je tot f4 moet stoppen om het midden scherp te krijgen en f5.6 voor de hoeken op 70mm. Ook vreselijke last van flares met de meegeleverde kap.
Andere commentaren van eigenaars elders bevestigen dat. Dit is dus gewoon eigen aan de lens.

Imo sowieso nooit een low-light walk around (edit: hun zoomlenzen bedoel ik hiermee) van Sigma kopen als je veeleisend bent. Geile uwa of tele hebben ze, maar een walk around moet je bij Sigma niet te veel verwachten.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 196662 op 15-10-2010 12:02 ]

[Anoniem: 351863]

Thanks. Ja, op 24mm is er inderdaad niets aan de hand. Het is wel wat erger dus met deze lens dan de standaard softheid op 70mm, want ook op f5.6 is het nog wel merkbaar als je op verbetering let bij verkleining van het diafragma (ik heb gekeken vanaf welk f-getal de softheid verminderd). Van de flares wist ik ook voor ik hem kocht en is inderdaad ook flink merkbaar soms. Dit zal ik er ook niet bij noemen.

Dat laatste heb ik inderdaad gemerkt, ook een reden om over te stappen naar Tamron, wat volgens mij wel een betere keuze is wat betreft een low-light walk around.

[sapphire]

Ik heb de Tamron en ervaring emt de Sigma waar je het over hebt.
Ze hebben beide hun voor en nadelen, de Sigma is nou eenmaal gebouwd als een tank en de Tamron wat minder. De Tamron is wel weer lekker licht en bij mij over de hele range op 2.8 scherp. Ik vond de Sigma gewoon soft op 2.8 over de hele range met het dieptepunt op 70mm.
De Tamron kan je wel weer voor een prikkie op MP vinden vaak, maar let wel op front- backfocus

[Isdatzo]

Waar zou dat kalibreren 150 euro kosten? Anders bel TechRepair eens, dat kan n.l. een stuk goedkoper .

[ Voor 23% gewijzigd door Isdatzo op 17-10-2010 02:16 ]

[Anoniem: 351863]

Oke, maar dan nog vraag ik me af of laten kalibreren en daarna verkopen meer oplevert dan verkopen en de koper het zelf laten kalibreren... Anders bespaar ik mezelf natuurlijk de moeite.

[Isdatzo]

Ik denk dat je 'm na kalibratie aanzienlijk sneller verkocht krijgt dan nu (of je moet hem echt voor een bodemprijs wegdoen), dat zou ik ook laten meewegen in m'n beslissing.

[NeOTheMaTriXM]

Kalibratie is voornamelijk een camera aanpassing. Best kans dat het bij iemand anders wel prima resultaten opleverd.

edit:
Deze link kwam laatst voorbij op GoT: http://www.lensrentals.co...s-is-soft-and-other-myths (credits naar betreffende persoon)

[ Voor 41% gewijzigd door NeOTheMaTriXM op 17-10-2010 23:17 ]

[Anoniem: 351863]

Waarom een camera aanpassing? Er werd mijn verteld dat ze alles in de lens gaan na meten en zorgen dat alles weer precies uitgelijnd is, want dat is waarschijnlijk wat er mis is: er zit iets net scheef, lijkt wel.

Maar er werd mij vandaag ook gezegd dat ik hem best kan verkopen op deze manier, en als er dan gevraagd wordt waarom ik hem weg doe, dat het is omdat hij naar mijn smaak te soft is. Dat hij überhaupt soft is, is eigenlijk algemeen bekend over deze lens, kwam ik achter (werd ook al door sapphire gezegd, en een aantal andere mensen zeiden hetzelfde).

Ik ga waarschijnlijk alsnog niet voor de Tamron maar voor de Canon, aangezien ik over een tijdje toch wel ga overstappen naar de 5D, en de Tamron dan eigenlijk zou onderdoen voor de goede body.

[sapphire]

de 5D I of II ?

[NeOTheMaTriXM]

Anoniem: 351863 schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 16:37:
Waarom een camera aanpassing? Er werd mijn verteld dat ze alles in de lens gaan na meten en zorgen dat alles weer precies uitgelijnd is, want dat is waarschijnlijk wat er mis is: er zit iets net scheef, lijkt wel.

Maar er werd mij vandaag ook gezegd dat ik hem best kan verkopen op deze manier, en als er dan gevraagd wordt waarom ik hem weg doe, dat het is omdat hij naar mijn smaak te soft is. Dat hij überhaupt soft is, is eigenlijk algemeen bekend over deze lens, kwam ik achter (werd ook al door sapphire gezegd, en een aantal andere mensen zeiden hetzelfde).

Ik ga waarschijnlijk alsnog niet voor de Tamron maar voor de Canon, aangezien ik over een tijdje toch wel ga overstappen naar de 5D, en de Tamron dan eigenlijk zou onderdoen voor de goede body.

Ah nevermind, indien de elementen niet op de juiste plek staan is het inderdaad een ander verhaal

[Anoniem: 351863]

sapphire schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 17:01:
de 5D I of II ?

5D II