Hosted active directory?

[Vigory]

Hallo,

Bij het bedrijf waar ik werk zouden we graag onze windows server de deur uit doen. We hebben al hosted exchange, maar we zouden graag ook de windows profielen (my documents, desktop, cookies, softwareinstellingen) online willen opslaan op een hosted service.

Wij kunnen hier helaas niets voor vinden. Weet iemand misschien of hier al diensten voor zijn?

Marijn

[MADG0BLIN]

Ja dat bestaat. Ik bestel weleens spullen bij een partner die dit levert oa.
Het is in feite gewoon hosted VDI wat aangeboden wordt volgens mij. Mocht je willen weten hoe en waar DM maar.

_{En nee, ik werk er niet en verdien er ook niets aan.}

[Craven]

Ik heb er zelf nog nooit mee gewerkt maar ehhh moet je hier niet een verdomd dikke internetlijn voor hebben liggen? Ik weet niet om hoeveel users het gaat?

[Jazzy]

Ik vraag me af wat je hier mee wilt bereiken. Dit is niet bepaald standaardwerk dus het zal toch ergens ingericht en beheerd moeten worden. Je zou een VM bij Amazon af kunnen nemen en daar het zelfde inrichten als je nu op de interne server hebt. Maar feitelijk blijf je dan precies het zelfde werken.

En dat is ook gelijk het probleem. Aanmeldverkeer, redirected desktop, bestanden, etc. dat leent zich helemaal niet om over een internetverbidinging te laten gaan. Daarvoor heb je juist een snelle netwerkverbinding nodig die weinig latency heeft.

[ralpje]

En vooral: waarom zou je het willen? Wat is de meerwaarde ten opzichte van het in-house doen, met eventueel een offsite replicatie voor diaster recovery?
Wij kunnen het technisch, maar passen het eigenlijk nooit toe. De kosten wegen vaak niet op tegen de baten.

[Verwijderd]

afhankelijk waar je bedrijf staat zijn er wel dit soort diensten mogelijk..


er zijn zakelijke providers waar je in de randstad glas/dsl kan afnemen, met een dedicated VLAN. vervolgens kan je server door hun gehost worden

bv. Unet,Vancis

[Verwijderd]

Hallo,

Het outsourcen van Active Directory is op zich niet zo'n uitdaging en het bandbreedte gebruik hiervan is minimaal. Het outsourcen van file/print daarentegen (en profielen, drive mappings etc vallen daar onder), is wel erg latency gevoelig is en kan heel wat bandbreedte innemen in beide richtingen.

Volgens mij is je meest logische oplossing om je hele Microsoft omgeving te outsourcen, en vervolgens op thin client (http://www.chippc.com/UserFiles/Image/Pro4s-JackVGA.jpg) of managed workstations (SCCM) te werken via RDP of Citrix. Op die manier staat je hele werkomgeving binnen een datacenter in dezelfde LAN, en is het enkel het resultaat van je opdrachten (beelden, prints) die over de WAN moeten komen, en dan zit je binnen bekende technologieën waar veel in te fine tunen is.

De uitdaging van je provider zal dan zijn om zijn verschillende klanten beveiligd naast elkaar te laten draaien met zo veel mogelijk gedeelde resources, en als je daarover meer wil weten of iemand zoekt die die diensten kan aanbieden mag je mij altijd een berichtje sturen.

Met vriendelijke groet,
Davy

[ItsValium]

Ik heb een aantal klanten die dezelfde vraag hadden, ik heb hen echter afgeraden om file/print server hosted onder te brengen gezien de internetlijnen veel te zwaar belast worden hierdoor. Je kan zoals hierboven dan overstappen op een RDB/VDI/Citrix omgeving, wat je natuurlijk ook kan doen is enkel je active directory laten hosten en een lokale NAS gebruiken voor file/print doelleinden. Die je dan natuurlijk wel kan backuppen op minder drukke momenten naar het datacentrum. Zo heb ik een aantal klanten lopen en tot nu toe geen problemen, zorg wel voor stabiele internetverbindingen!

[Vigory]

Het gaat ons er vooral om dat we geen Windows 2003 server meer nodig hebben. Dat scheelt namelijk een hoop onderhoud en scheelt een fysieke server. Ook maakt dat het gemakkelijker om locatie-onafhankelijk te werken. Qua files doen we al veel online en de rest zou op een NAS kunnen, die we hier al hebben staan. Ik zoek eigenlijk iets voor het MKB waarbij online de login accounts en Windows profielen worden opgeslagen, niet een compleet virtuele server (want dan zitten we alsnog met het serverbeheer). Maar als ik het zo hoor dan bestaat dat gewoon niet.

[Verwijderd]

Vigory schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 10:53:
Het gaat ons er vooral om dat we geen Windows 2003 server meer nodig hebben. Dat scheelt namelijk een hoop onderhoud en scheelt een fysieke server. Ook maakt dat het gemakkelijker om locatie-onafhankelijk te werken. Qua files doen we al veel online en de rest zou op een NAS kunnen, die we hier al hebben staan. Ik zoek eigenlijk iets voor het MKB waarbij online de login accounts en Windows profielen worden opgeslagen, niet een compleet virtuele server (want dan zitten we alsnog met het serverbeheer). Maar als ik het zo hoor dan bestaat dat gewoon niet.

Het bestaat wel.. maar het is maatwerk.

Externe bedrijven kunnen gewoon het serverbeheer doen.. dat kan de hoster zijn.. maar het kan ook een externe partij zijn, als hij bij een hoster staat.

Een eis is wel voor stabiele, stevige internetverbindingen... liefst redudant.

denk dat je het beste 2 dingen uit kan zoeken..

de voor / nadelen van:
een server bij een provider/ beheerd door de provider / internetaansluiting.
een server lokaal bij jou / beheerd door extern / evt met connectie voor externe werkplekken

en de kosten van de oplossingen..
bereken hier de maandelijkse kosten.. maar ook de kosten voor de afschrijving..
het laatste vergeten ze liever in het MKB...

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2010 11:11 ]