WD Advanced Format harddisk en Linux

[jj71]

Hallo allemaal,

Ik heb een nieuwe harddisk nodig en deze 2TB Western Digital lijkt me wel interessant. Deze drive gebruikt de Advanced Format technologie. Bij de beschrijving staat er bij dat je in het geval van Windows XP dan eerst een speciale utility moet gebruiken voordat je de disk formatteert.

Ik ga er Windows 7 op installeren, maar ik wil er ook een partitie met Ubuntu op zetten. Western Digital zegt helemaal niets over de ondersteuning voor Linux.

Is deze drive ook compatible met Linux? Moet ik eerst Windows 7 installeren (en daarmee de drive formatteren) en daarna pas Linux?

[BèR]

Windows 7 zal sowieso het nieuwe sectorformaat wel snappen, alleen XP niet. Als je Linuxversie modern genoeg is neem ik aan dat die er ook wel mee kan omgaan. Ik zou zeggen, niet nadenken, gewoon installeren, en vermeld je resultaten even, dan weten we het voor de geschiedenisboeken. Als het zonder trucjes niet werkt kun je daarna altijd nog klooien, je kunt de schijf natuurlijk keurig wissen als het niet lukt.

[blobber]

Er is genoeg over te vinden, kijk hier maar eens Succes!

[ Voor 3% gewijzigd door blobber op 10-10-2010 23:05 ]

[jj71]

Bedankt blobber, dat is nuttige informatie. (Ik had hier op Tweakers al gezocht maar weinig info gevonden over Linux en Advanced Format drives). Zo te zien zal het vooral in de performance te merken zijn als je de partities niet op de juiste manier aanmaakt.

Ik heb 'm zojuist besteld, zal over een paar dagen hier wel laten weten wat mijn ervaringen ermee zijn.

[blobber]

No sweat
In windows xp scheelt het enorm iig, de schijf was unaligned retetraag.
Overigens heb je ook een jumper op de ears schijven die hetzelfde bewerkstelligt, maar dan mis je alle fun van het zelf uitzoeken
Ik ben wel benieuwd naar de resultaten onder linux

[jj71]

Ik heb 'm inmiddels een tijdje, maar ik heb er op dit moment alleen Windows 7 op staan en nog geen Linux partitie aangemaakt.

Maar volgens mij is het in principe heel simpel. De schijf heeft fysieke sectoren van 4096 bytes, in plaats van 512 bytes zoals bijna alle harddisks tot in de oudheid. Om ervoor te zorgen dat het goed werkt, moet je ervoor zorgen dat je partities uitgelijnd zijn op het begin van een fysieke sector. Veel (oudere) operating systems hebben het getal van 512 bytes per sector hard ingebakken zitten, en doen dus alsof de schijf sectoren van 512 bytes heeft (ook al is dat niet echt zo). Om het optimaal te laten werken, moet je ervoor zorgen dat je partities uitgelijnd zijn op het begin van een fysieke sector. Dat betekent dat het sectornummer van de partitie in het OS een veelvoud van 8 moet zijn (want 4096 = 8 x 512 bytes - dus als het sectornummer in het OS, dat rekent met sectoren van 512 bytes, een veelvoud is van 8, dan is dat sectornummer aan het begin van een fysieke sector).

Met de Linux fdisk utility kun je zelf bepalen op welk sectornummer partities moeten beginnen, dus daarmee kun je je partities goed uitlijnen.

[MartinMeijerink]

Deze schijf (WD20EARS dus) heb ik, en in Linux was ie wel heel erg traag, ook al had ik de partities netjes laten beginnen op sectornummers die deelbaar waren door 8 (zie post hierboven, jj71 legt het goed uit).
Maar dit komt dus doordat het een green versie is, wat inhoudt dat na 8,5 seconden inactiviteit de schijf al in slaapstand ging. Dit euvel was echter wel makkelijk te verhelpen door met wdidle3 even de idle3-timer definitief te disablen...

[Verwijderd]

Dat heb ik zelf niet ervaren, ik heb de schijf net 3 dagen (WD20EARS-07MVWB0) de laatste versie met drie platters van 667GB. In Ubuntu Disk Utility geeft hij bij SMART de load-cycles aan en deze staat keurig op 20, toen ik hem vers erin stopte was dit 8 ofzo (na alle testen bij WD?), maar dit klopt wel aardig met het opstart-aantal van de PC, dus hij gaat niet automatisch idle na zoveel seconden/minuten.

Kan de schijf ook keurig op idle zetten met hdparm -Y dus perfect.
Doorvoersnelheid met schrijven was (schrik niet!): 119MB/sec, sneller dan mijn Samsungs op 7200rpm!
Daar stond ik even van te kijken, erg netjes dus voor een 5400rpm schijf.
(Gemiddeld over de tijd gemeten, 111.4GB in 19 min=average van 100MB/sec- hij zakt een heel klein beetje af, naarmate er meer sectoren beschreven worden, dit hoort zo uiteraard.)

Als WD haar betrouwbare naam eer aan doet en de schijf het lang volhoudt, dan ben ik zeker een happy tweaker!