Toon posts:

[fotoalbum] Upload limiet vergroten?

Pagina: 1
Acties:
  • 1.662 views

  • AW_Bos
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 02:00

AW_Bos

Waar ga je heen? ☀

Topicstarter
Ik vroeg me af. Is het geen handig idee om dat 2MB limiet voor de foto's eens te verhogen? We leven inmiddels in de tijd dat foto's wat groter zijn, meer megapixels tellen, en dus scherper zijn en dus ook groter qua bestandsgrootte.

Zelfs Hyves, Facebook, en Nufoto en nog andere sites hebben een veel groter limiet dan de 2MB die hier geldt.
Hoe denken de devvers erover?

Ok, wij als gebruiker kunnen Photoshop of PixResizer wel uit de kast trekken om ze te kunnen resizen of de bestandomvang te verkleinen, maar naar mijn mening zouden jullie ook een rol hierin kunnen spelen.

Ik hoor graag jullie reacties :)

Waar ga je heen?


  • Saturnus
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
Het forum mag ook wel wat breder. 800px is van '95. :p

  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 21:32

NMe

Quia Ego Sic Dico.

Saturnus schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 17:30:
Het forum mag ook wel wat breder. 800px is van '95. :p
Naast dat dit compleet offtopic is hier: wat zou je dan met die extra ruimte willen doen, met dit in het achterhoofd:
The ideal line length for text layout is based on the physiology of the human eye… At normal reading distance the arc of the visual field is only a few inches – about the width of a well-designed column of text, or about 12 words per line. Research shows that reading slows and retention rates fall as line length begins to exceed the ideal width, because the reader then needs to use the muscles of the eye and neck to track from the end of one line to the beginning of the next line. If the eye must traverse great distances on the page, the reader is easily lost and must hunt for the beginning of the next line. Quantitative studies show that moderate line lengths significantly increase the legibility of text.
;)

Posts breder maken gaat hem dus niet worden, en de ruimte aan de zijkant wordt al redelijk optimaal benut voor user details. Vergeet ook niet de tracker die nog naast het forum staat, en het feit dat het forum al 966 pixels breed is. ;)

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • Osiris
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
AW_Bos schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 17:22:
Ok, wij als gebruiker kunnen Photoshop of PixResizer wel uit de kast trekken om ze te kunnen resizen of de bestandomvang te verkleinen, maar naar mijn mening zouden jullie ook een rol hierin kunnen spelen.
En wat als je de "full size" of "huge size" aan wil bieden? Denk aan foto's of huge-ass multi-monitor wallpapers?

En we weten allemaal hoe ranzig JPEG-compressie wel niet is met al z'n artifacts.

Dus ook ik stem voor grotere uploads *O*

  • Matis
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 22:35

Matis

Rubber Rocket

De breedte van 640px vind ik prima :)

Wat betreft de grootte voor uploads, die zou van mij ook wel wat hoger mogen. Ik ben wel een aantal keren tegen de beperking van het foto-album aangelopen.

[Voor 26% gewijzigd door Matis op 10-10-2010 17:42]

If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time


  • Saturnus
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
NMe schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 17:33:
[...]

Naast dat dit compleet offtopic is hier: wat zou je dan met die extra ruimte willen doen, met dit in het achterhoofd:
Leek me juist handig voor die plaatjes.
[...]

;)

Posts breder maken gaat hem dus niet worden, en de ruimte aan de zijkant wordt al redelijk optimaal benut voor user details. Vergeet ook niet de tracker die nog naast het forum staat, en het feit dat het forum al 966 pixels breed is. ;)
Mis ik iets met de oude template?

En dan nog maar heel ontopic:
Sinds kort heb ik ook foto album. JPEG 99% foto's met 2560 breedte ging prima maar toen ik een scan met tekst wilde uploaden was JPEG 100% te groot en nog wazig ook. Dus agree met TS.

  • TERW_DAN
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Ik ben voorstander. Zeker in reviews wil ik nog wel eens fullsize foto's zetten en dan zit je al snel over de 2MB heen.
Op zich kan het prima, zie http://tweakers.net/ext/f/b25Z4IBYEWSn3mp6FEwBSNO4/full.jpg (een 8MB plaatje in m'n fotoalbum) ;)

30" monitor te koop


  • AW_Bos
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 02:00

AW_Bos

Waar ga je heen? ☀

Topicstarter
Terw_Dan schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 18:04:
Ik ben voorstander. Zeker in reviews wil ik nog wel eens fullsize foto's zetten en dan zit je al snel over de 2MB heen.
Op zich kan het prima, zie http://tweakers.net/ext/f/b25Z4IBYEWSn3mp6FEwBSNO4/full.jpg (een 8MB plaatje in m'n fotoalbum) ;)
Hè? Hoe?

Waar ga je heen?


  • yohan
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 12-08 20:27
NMe schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 17:33:
[...]

Naast dat dit compleet offtopic is hier: wat zou je dan met die extra ruimte willen doen, met dit in het achterhoofd:

[...]

;)

Posts breder maken gaat hem dus niet worden, en de ruimte aan de zijkant wordt al redelijk optimaal benut voor user details. Vergeet ook niet de tracker die nog naast het forum staat, en het feit dat het forum al 966 pixels breed is. ;)
Interessant stukje, goeie reden om de breedte van het forum gelijk te houden :)

"I'm not a cynic. I get up every morning hoping to find an honest man." - [Jack McCoy, Law & Order]


  • Matis
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 22:35

Matis

Rubber Rocket

De karmakeizer he ;)

* Matis is overigens ook wel benieuwd

[Voor 17% gewijzigd door Matis op 10-10-2010 18:38]

If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time


  • TERW_DAN
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Jaaaa... dat ga ik natuurlijk niet verklappen ;)

spoiler:
Er zat ooit een bug in het script dat niet op de grootte lette, toen is deze geüpload :P, ik wist toen niet eens dat er een limiet opzat.

30" monitor te koop


  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 21:32

NMe

Quia Ego Sic Dico.

Saturnus schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 17:52:
[...]

Leek me juist handig voor die plaatjes.
Maar voor al het andere ziet het niet uit/leest het niet prettig. Bovendien zouden plaatjes op het forum alsnog netjes thumbnails moeten zijn. :)
Mis ik iets met de oude template?
Een hele hoop. Het wordt niet voor niets niet actief onderhouden.

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • Kid Jansen
  • Registratie: oktober 2005
  • Niet online
Die 2 MB is inderdaad best hinderlijk soms. Ik heb best veel foto's als JPEG moeten uploaden, omdat PNG te groot uit zou vallen. Ik ben ook voorstander voor verhogen van het limiet, 5 MB lijkt mij vandaag de dag een stuk bruikbaarder.

  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:33
Waarom zou je in godsnaam foto's van meer dan 2MB willen uploaden? Zelfs foto's van 1920x1080 groot kan je makkelijk rond de 1MB krijgen op hoge kwaliteit, groter gaan dan dat lijkt me maar zelden nodig.

The devil is in the details.


  • TERW_DAN
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Mute schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 12:01:
Waarom zou je in godsnaam foto's van meer dan 2MB willen uploaden? Zelfs foto's van 1920x1080 groot kan je makkelijk rond de 1MB krijgen op hoge kwaliteit, groter gaan dan dat lijkt me maar zelden nodig.
Als het effe kan zet ik foto's online die precies fullscreen passen. Dus dan zit ik op het dubbele van 1920x1080 zo'n beetje. En dan zit je vaak zat in de buurt van de 2MB.

30" monitor te koop


  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:33
Leuk en aardig, maar jij zit in de 0.1% ofzo die zo'n resolutie heeft ;)

The devil is in the details.


  • Wiethoofd
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 08-08 00:26
Ik ben tot nu toe alleen met animated gifs tegen de limiet van 2MB aangelopen en hier en daar een slecht gecomprimeerde jpg wallpaper. Zelfs 2560*1600 (4MP) past binnen 2MB. En wallpapers voor mijn reso op 4096*1152 (4.7MP) passen ruimschoots binnen die 2MP. Stap dan over op een professionele pichoster zoals Flickr of een eigen domein om je pics op te dumpen....

Wiethoofds meuk en 'overige'


  • alex3305
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 22-09 16:46
Persoonlijk ben ik wel voor verhoging van de 2MB limiet per foto, maar alleen als de foto's op het forum geen 2MB per stuk worden, aangezien de page-load time dan flink omhoog kan gaan.

Overigens neem ik aan dat de meeste tweakers wel ergens een webhosting accountje hebben waar eventueel extreem grote foto's naar geüploadet kunnen worden.

  • funk-e
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 23-09 09:22
Upload max omhoog = prima

Forum-breedte: niet aankomen!
Als ik op een forum kom die over de volle breedte van het scherm weergegeven wordt dan haak ik al af. Dat is gewoon onleesbaar.

...less is more


  • TERW_DAN
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

alex3305 schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 12:12:
Persoonlijk ben ik wel voor verhoging van de 2MB limiet per foto, maar alleen als de foto's op het forum geen 2MB per stuk worden, aangezien de page-load time dan flink omhoog kan gaan.
Als jij nu 10 foto's van 2MB per stuk posten dan grijpen de modjes ook wel in hoor. Heb ik in mijn modtijd ook regelmatig gedaan. Mensen die gewoon 4MB JPGs ergens dumpen en er dan 4 posten. Dat is niet alleen hinderlijk voor 56K. Maar als je linkt naar hi-res en aangeeft dat het een grote file is als dat nodig is lijkt me het op zich niet verkeerd.

30" monitor te koop


  • crisp
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 00:13

crisp

Devver

Pixelated

Op zich ben ik niet tegen een verhoging van die limiet, maar dan moet er binnen de content een betere controle worden ingebouwd zodat dergelijke grote platen niet inline geplaatst kunnen worden.

Intentionally left blank


  • TERW_DAN
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

^^ is sowieso een goed idee, ongeacht de uploadgrootte, vind ik :)

30" monitor te koop


  • Wiethoofd
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 08-08 00:26
in lijn met het in-line kunnen posten is [feat] Vergroten van thumbnails geen verkeerd idee lijkt me. gewoon een kleinere versie van dezelfde afbeelding pakken. En dan [Fotoalbum] Thumbs net als in FP artikelen => schalen om de juiste verhouding etc. te houden

Wiethoofds meuk en 'overige'


  • Matis
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 22:35

Matis

Rubber Rocket

crisp schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 12:49:
Op zich ben ik niet tegen een verhoging van die limiet, maar dan moet er binnen de content een betere controle worden ingebouwd zodat dergelijke grote platen niet inline geplaatst kunnen worden.
_/-\o_
Maar gaat dat dan ook voor externe afbeeldingen gelden? Als ik nu op imghost X een plaatje van 5 MB upload en plaats op GoT, dan wordt de afmeting wel teruggeschroefd, maar de grootte ervan blijft 5 Meg.

If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time


  • crisp
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 00:13

crisp

Devver

Pixelated

Matis schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 13:16:
[...]

_/-\o_
Maar gaat dat dan ook voor externe afbeeldingen gelden? Als ik nu op imghost X een plaatje van 5 MB upload en plaats op GoT, dan wordt de afmeting wel teruggeschroefd, maar de grootte ervan blijft 5 Meg.
Dat zou betekenen dat we die plaatjes dan serverside moeten gaan downloaden om de grootte te checken; ik denk niet dat we zo ver willen gaan...

Intentionally left blank


  • alex3305
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 22-09 16:46
Matis schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 13:16:
[...]

_/-\o_
Maar gaat dat dan ook voor externe afbeeldingen gelden? Als ik nu op imghost X een plaatje van 5 MB upload en plaats op GoT, dan wordt de afmeting wel teruggeschroefd, maar de grootte ervan blijft 5 Meg.
Bij zulke situaties kan eventueel een modje nog ingrijpen. Voor de rest ben ik het redelijk eens met de rest van de discussie.

  • Matis
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 22:35

Matis

Rubber Rocket

crisp schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 13:24:
Dat zou betekenen dat we die plaatjes dan serverside moeten gaan downloaden om de grootte te checken; ik denk niet dat we zo ver willen gaan...
Maar hoe wordt nu dan de breedte en de hoogte van een afbeelding verkregen? Ik neem aan dat dat ook niet via een wilde gok gaat ;)

If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time


  • AtleX
  • Registratie: maart 2003
  • Niet online

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Dat gebeurt client-side Matis. ;) Da's gewoon Javascript.

12x360Wp = 4320 Wp @ Growatt 4200TL-XL. Zuid met helling 13° op plat dak.


  • Saturnus
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
Zijn er ook nog voorstanders van kiezen wat de tumb size is? (Per foto upload, per map, verzin maar iets.) 100px breedte vind ik zo weinig dat ik dat sowieso niet ga gebruiken, weggegooide ruimte dus.

  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 21:32

NMe

Quia Ego Sic Dico.

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • Wiethoofd
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 08-08 00:26
Daar staat dat de gemiddelde afmeting rond de 150px ligt ipv de hier gehanteerde 100x75 met cropping.

Maak er dan van: door t.net aangeboden kleinere versies van het origineel, waaronder een thumbnail 8)

@ Saturnus: [feat] Vergroten van thumbnails was al genoemd

Wiethoofds meuk en 'overige'


  • Saturnus
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
Genoemd inderdaad, mijn voorstel is net ietjes anders. Een keuze uit thumb sizes zou ook voor T.net voordeliger moeten zijn gezien ik toch 600px 'thumbs' ga uploaden naast de bestaande 100px.

  • Nakebod
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:46

Nakebod

Nope.

3 formaten lijkt me handig. Thumbnail - Preview - Original.
Met bijbehorende BB code uiteraard :P
Waar thumb best klein mag blijven zoals ie nu is, en preview bijv 600px.

Thumbnail zou je dan eerder gebruiken als je een heel fotoalbum tegelijk wilt posten. (Zoals Nakebod in "Accessoires voor de HTC Desire")
Het Preview formaat bijvoorbeeld voor losse afbeeldingen. (Het grote grappige plaatjes topic bijvoorbeeld.)

Uiteraard thumbnail als preview met een link naar het orgineel.

Blog | PVOutput Zonnig Beuningen


  • u34186
  • Registratie: september 2001
  • Niet online
Nakebod schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 14:34:
3 formaten lijkt me handig. Thumbnail - Preview - Original.
[...]
Voor wat het waard is: Ik vote +1 voor dit voorstel :)

Dat is inderdaad wat ik ook al miste in het fotoalbum. Hierdoor kwam het regelmatig voor dat ik een volledige versie en een 600px versie uploadde. Zou super zijn als dat automatisch kan. Of desnoods handmatig via een functie in het fotoalbum waarbij hij een 600px kopie maakt van de foto (in verband met de schijfruimte die dat inneemt).

My Filters: /https\:\/\/tweakers.net\/i\/.*\/1280x400\/.*\/i\/[0-9]{10}/$image,domain=tweakers.net


  • CLB
  • Registratie: oktober 2004
  • Niet online
CLB schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:16:
[...]

Wat mij betreft is alles een thumbnail als het niet de originele grote resolutie is.. :+
Ik maak vaak zat TS'en met genoeg plaatjes van 600 pix die linken naar 5MP plaatjes...

Misschien is het dan een optie om niet 1 'GoT-code thumbnail' neer te zetten in het foto-album,
maar drie ofzo, in verschillende resoluties? 100,75 / 300,225 en / of 600,450 ofzo?

Ik heb niks aan thumbnails van 100,75 in de TS'en die ik maak, aangezien ik dat te klein vind.

Dan moet ik toch weer teruggrijpen op het uploaden van 2x 2 plaatjes en dergelijke, wat dus tijd kost.. En als er zo'n mooie feature van 'GoT-code thumbnail' bestaat, wil ik daar ook graag gebruik van maken :Y
Dus verschillende maten, zoals hierboven ook genoemd is the solution ;)

Asus ZenBook BX410UA-GV182R: 14,0" 1920x1080 mat IPS/ Intel HD 620 / Intel Core i5-7200U 3,1GHz/ 8192MB 2133MHz RAM
512GB SSD + 2TB HDD/ Backlight keyboard, BlueTooth, Wi-Fi AC, HDMI, USB 2.0, USB 3.0, USB C, Cardreader / Windows 10 Pro 64 bit


  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 21:32

NMe

Quia Ego Sic Dico.

Om vervolgens klachten krijgen dat nét die grootte die jij als gebruiker wil er net niet bij zit? :P

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • Osiris
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
Dan pleur je d'r een vakje "custom" tussen waarbij na aanklikken een invulvakje tevoorschijn komt.. :P

Maar ik gebruik de thumbnail-feature eigenlijk nooit. Immers, veelal is er geen klap meer van je plaatje over. Een thumbnail werkt alleen als thumbnail in bijvoorbeeld een gallery ofzo. Maar over 't algemeen is eerder een, en de term is hierboven al gevallen, preview gewenst. Een preview van een screenshot houdt IMO in dat je ook gewoon nog enigszins kunt zien wát er op het plaatje staat.. En vervolgens kun je op de preview klikken om een unresized 1:1 plaatje te zien die niet verneukt is door verkleinen. :)

[Voor 71% gewijzigd door Osiris op 11-10-2010 22:34]


  • yannickie111
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 20-09 09:25
/schopje

Ik ben ook voor een verhoging, vooral voor animatef gifjes is 2MB soms gewoon te weinig.

  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 21:32

NMe

Quia Ego Sic Dico.

moto-moi schreef op donderdag 01 mei 2008 @ 17:22:
Kicken is nooit nodig, alles wordt gelezen en als er een update is vanuit de devvers melden ze dat vanzelf.
Dus. ;)

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • Kid Jansen
  • Registratie: oktober 2005
  • Niet online
Nakebod schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 14:34:
3 formaten lijkt me handig. Thumbnail - Preview - Original.
Met bijbehorende BB code uiteraard :P
Waar thumb best klein mag blijven zoals ie nu is, en preview bijv 600px.
Ik zou dan gelijk voor 4 verschillende gaan: thumbnail - review preview - forum preview - original.

In reviews kan je namelijk maximaal 575 pixels kwijt in de breedte, maar op het forum 640 pixels. Die extra 65 pixels gebruik ik op het forum eigenlijk altijd wel als het even kan, is toch weer 11.3% groter.

Met 600 zouden dan altijd de laatste 25 pixels (rechts) wegvallen in reviews, ook niet echt handig.

Ik haat zelf thumbnails, gebruik die dingen echt nooit, ik ben wat dat betreft met CLB: alles kleiner dan origineel is thumbnail. Op het forum en in reviews gebruik ik altijd de 640 / 575 pixels in de breedte en die linken in veel gevallen dan ook nog naar een grotere versie van 1920 pixels breed.

  • Saturnus
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
640?
<604 krijg ik geen rode rand meer? :S

Het verschil tussen reviews en het forum is inderdaad niet zo leuk.

  • crisp
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 00:13

crisp

Devver

Pixelated

Kid Jansen schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 16:18:
[...]


Ik zou dan gelijk voor 4 verschillende gaan: thumbnail - review preview - forum preview - original.

In reviews kan je namelijk maximaal 575 pixels kwijt in de breedte, maar op het forum 640 pixels. Die extra 65 pixels gebruik ik op het forum eigenlijk altijd wel als het even kan, is toch weer 11.3% groter.
Het verschil tussen de contentbreedte van het forum en productreviews vind ik niet dusdanig dat dat een eigen thumbformaat zou moeten hebben. Ik zou er dan eerder naar streven om bijvoorbeeld de breedte voor productreviews op te rekken naar bijvoorbeeld 600 pixels (en de tweakblogs dan ook - daar is de contentbreedte weer 585 pixels).

Note overigens dat de contentbreedte van de oude forumlayout (die best nog door veel mensen gebruikt wordt) ook maar 600 pixels is.

Intentionally left blank


  • Kid Jansen
  • Registratie: oktober 2005
  • Niet online
Dat laatste wist ik niet (wat is de oude forum lay-out? waar vind ik die? :P), zoals ik het heb is het in ieder geval 640 pixels.

Productreviews en tweakblogs oprekken naar 600 (of misschien ook gewoon 640) lijkt mij geen slecht idee.

Die 575 pixels geeft nog best kleine afbeeldingen, een liggende 4:3 afbeelding is dan 575x431 pixels en dat is op m'n U2711 maar 134x100 mm.

  • Saturnus
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
Ah natuurlijk. Voorkeuren -> Template.

Ik zou zeggen, maak een standaard...maar zo makkelijk is het ongetwijfeld niet.

  • jmxd
  • Registratie: september 2005
  • Niet online
Forum breedte is helemaal prima, niks aan doen. Upload limiet mag wel omhoog. Het is toch je 'eigen' ruimte, dus of je die vol wil gooien met met 10 30MB afbeeldingen is aan jezelf.

  • crisp
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 00:13

crisp

Devver

Pixelated

Twylight schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 19:57:
Forum breedte is helemaal prima, niks aan doen. Upload limiet mag wel omhoog. Het is toch je 'eigen' ruimte, dus of je die vol wil gooien met met 10 30MB afbeeldingen is aan jezelf.
Het doel van het fotoalbum is toch om je foto's ook ergens te kunnen tonen, en je wilt nietsvermoedende bezoekers niet zomaar opzadelen met afbeeldingen van tig MB's. Op het moment dat er geen limiet is qua grootte dan gaan mensen toch onbewust afbeeldingen uploaden die eigenlijk niet geschikt zijn voor weergave op het web. Kortom: de limiet is afgestemt op het doel van het fotoalbum.

Intentionally left blank


  • Kid Jansen
  • Registratie: oktober 2005
  • Niet online
Neemt niet weg dat je soms wel wil linken naar grotere versies van afbeeldingen dan wat er hier past en dan is 2 MB soms net wat te weinig. Iets van 3 tot 5 MB lijkt mij ideaal, groter moet je ook niet doen, want dat is voor op het web gewoon niet nodig.

  • jmxd
  • Registratie: september 2005
  • Niet online
Mja 30MB is ook wat overdreven, maar ik wil wel eens een screenshot posten met daarin een link naar de wallpaper, en het komt wel eens voor dat deze zo'n 3 á 4 MB is ;)

Dus wat Kid Jansen zegt, een limiet van 5MB (als je er een limiet op wil houden) lijkt me dan wat beter :Y

  • yannickie111
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 20-09 09:25
crisp schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 23:32:
[...]

Het doel van het fotoalbum is toch om je foto's ook ergens te kunnen tonen, en je wilt nietsvermoedende bezoekers niet zomaar opzadelen met afbeeldingen van tig MB's. Op het moment dat er geen limiet is qua grootte dan gaan mensen toch onbewust afbeeldingen uploaden die eigenlijk niet geschikt zijn voor weergave op het web. Kortom: de limiet is afgestemt op het doel van het fotoalbum.
Maar het fotoalbum wordt niet alleen voor foto's gebruikt, ik upload er ook veel animated gifjes in, en die zijn soms groter dan 2 MB...

In het gifjes topic wordt er ook voor gewaarschuwd, dat er veel MB's gedownloaden kunnen worden.

  • crisp
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 00:13

crisp

Devver

Pixelated

yannickie111 schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 23:57:
[...]


Maar het fotoalbum wordt niet alleen voor foto's gebruikt, ik upload er ook veel animated gifjes in, en die zijn soms groter dan 2 MB...

In het gifjes topic wordt er ook voor gewaarschuwd, dat er veel MB's gedownloaden kunnen worden.
Ik sta zelf redelijk neutraal wat betreft het eventueel verhogen van die limiet. Wel denk ik dat het dan handig kan zijn om de gebruiker bij grote bestanden te waarschuwen dat het integraal linken van dergelijke afbeeldingen niet handig is. Een automatisch gegenereerde thumb op content-breedte, en misschien zelfs nog een op gemiddelde scherm-breedte zou daarbij kunnen helpen (niet voor ani-gifjes though).

Maar al met al kan ik die beslissing niet maken, dus we kaarten dit binnenkort maar eens hogerop aan :)

offtopic:
het ani-gifjes topic durf ik niet eens te openen; dat trekt mijn pc'tje gewoonweg niet...

[Voor 5% gewijzigd door crisp op 19-03-2011 00:04]

Intentionally left blank

Pagina: 1


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee