FTD: Brein plaatste bestanden op Usenet voor rechtszaak

[Matis]

In het artikel wordt gesproken over een afgeschermd/afgesloten Twitter-account. Dat zal Ronald Sievers niet voor niets gedaan hebben.
Waarom worden een aantal van zijn afgeschermde tweets publiekelijk getoond?

[wildhagen]

Persvrijheid, misschien?

[arnoudwokke]

Ik heb voorafgaand aan het artikel overlegd met Sievers. Via privé-berichten heeft hij zelfs nog extra info gegeven voor het artikel. Ik denk daarom niet dat hij er problemen mee heeft Sterker nog, hij heeft kort na publicatie zelfs nog de link getwitterd.

Over de juridische status van tweets van afgesloten twitteraccounts kun je lang bakkeleien (is dat openbare info of niet? En wat als iemand met een publiek toegankelijk twitteraccount dat retweet? Dan wel? Genoeg vragen!), maar ik was niet van plan dat te doen: Sievers heeft immers zijn volledige medewerking verleend aan de totstandkoming van het artikel

[Matis]

Ah, duidelijk

Bedankt voor je reactie.

[Boekenworm]

" In Nederland is het uploaden van muziek en films verboden, terwijl het downloaden niet verboden is. "

Ik had van tweakers.net wel verwacht dat ze dit veel genuanceerder op zouden schrijven. Ik mag mijn vakantie filmpjes zonder problemen op youtube zetten. Beter zou zijn
" In Nederland is het verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming van de rechthebbenden verboden, terwijl het downloaden niet verboden is. "

"Games en software mogen sowieso niet worden gedownload of geüpload. "
Ook hier geldt dat ik mijn zelf geschreven software of open software mag up- en downloaden. Niet alles over een kam scheren.

"Brein voert in de rechtszaal op veel manieren strijd tegen platformen die in de ogen van de entertainmentindustrie het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal die zonder toestemming van de rechthebbenden is geüpload. "
Dit is wel weer heel goed geschreven.

[wildhagen]

Vind ik een beetje een gevalletje 'stating the obvious' om te melden dat het wel mag bij eigen werken, of als je toestemming van de rechthebbende hebt. "Toestemming" impliceert immers sowieso al goedkeuring...

Sommige dingen, zoals bovengenoemde, liggen zó voor de hand dat het (imho iig) nogal onzinninig om ze te melden. Alsof een lezer van het nieuwsartikel niet zelfstandig na kan denken ofzo?

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 10-10-2010 10:14 ]

[Verwijderd]

Brein voert in de rechtszaal op veel manieren strijd tegen platformen die in de ogen van de entertainmentindustrie het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal die zonder toestemming van de rechthebbenden is geüpload

Er mist nog een werkwoordt in deze zin... Wat doen deze platformen? Faciliteren, ondersteunen, o.i.d. ?

Afhankelijk van wat er wordt opgeschreven, kun je trouwens je vraagtekens zetten bij het 'in de ogen van'

[Olaf]

Er mist nog een werkwoordt in deze zin... Wat doen deze platformen? Faciliteren, ondersteunen, o.i.d. ?

Ik heb er faciliteren bij gezet.

Wat hierboven staat over het missen van 'auteursrechtelijk beschermde'; in de context van het bericht is het duidelijk om wat voor muziek en films het gaat.