Eerste 3 maanden voor 50% betaald worden

[Nox]

Een uitzendbureau heeft mij benaderd, zelf kon ik niet zo snel wat vinden en heb me toen ingeschreven bij een uitzendbureau. Nu werd ik vandaag gebeld voor een prima functie die me opzich wel leuk lijkt.

Een nadeel: ze willen mij de eerste 3 maanden voor 50% uitbetalen om te voorkomen dat ik 2 weken na de training zeg dat ik het niet leuk vind en weg ben.

Nu kan het nog wel eens kantje boord zijn omdat ik met een minor ga beginnen die mogelijk internationaal moet. Als ik vervolgens na 2,5 maand moet opzeggen loop ik dus 50% van het salaris mis, als ik teken ga ik er mee akkoord maar kan ik zeggen dat ik het een absurde houding vind? Uiteraard zal ik na die 3 maanden wel weer 50% terugkrijgen.

Maar als ze mij ontslaan binnen die 3 maanden zit ik er straks ook aan vast en kan ik fluiten naar mijn geld? Imho is dat gewoon het risico van uitzendwerk dat als er wat met mij gebeurt en ik moet opzeggen dat ze dan een misser hebben. Bij een andere kandidaat zijn ze er misschien dik op aan het verdienen..

En kan ik aan die werkgever vragen of ik anders buiten het uitzendbureau om kan solliciteren? Dit is niet netjes, maar als ik moet inleveren daarom accepteer ik het als het uitzendbureau mij geen vacatures meer wilt geven.

[ Voor 3% gewijzigd door Nox op 07-10-2010 22:48 ]

[tc982]

NoxiuZ schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 22:46:
En kan ik aan die werkgever vragen of ik anders buiten het uitzendbureau om kan solliciteren? Dit is niet netjes, maar als ik moet inleveren daarom accepteer ik het als het uitzendbureau mij geen vacatures meer wilt geven.

Dat laatste zal niet gebeuren, daar zijn interims goed voor afgeschermd, en kan het bedrijf heel wat geld kosten als ze dit merken.

Als je na je 3 maanden deze inegraal terugkrijgt zie ik geen reden om dit niet te doen. anders is het misschien wel wat moeilijk...

[Henk007]

Ik heb nog nooit van zo'n voorwaarde gehoord en ik zou er ook nooit mee akkoord gaan. Volgens mij is het zelfs arbeidsrechtelijk niet correct, maar ik ben geen jurist.

[Bezulba]

kom je met -50% niet gewoon onder het minimumloon?

[t_captain]

Je moet je natuurlijk afvragen of je de betreffende opleiding echt wil hebben voor je profesionele ontwikkeling, of alleen maar omdat het voor die ene baan moet.
In het eerste geval is het misschien wel een goede investering van 1.5 maandsalaris, dat hangt natuurlijk van de opleiding af en van de waarde die het aan je CV toevoegt. In het tweede geval is de opleiding je niet veel waard. Dan moet je gewoon afwegen of je 50% van het salaris wel voldoende vindt of dat je liever even verder kijkt.

Wat betreft minimumloon, daar zijn wegen omheen. Bijvoorveeld door de studiekosten als secundaire arbeidsvoorwaarde (loon in natura) op te nemen.

[RollieBollie]

Hoe de regels en wetten zijn, i dunno.
Ik heb zelf verschillende banen gehad de afgelopen 12 jaar.
De 1e baan was in de horeca, er werd toen gezegd: 1e half jaar was je assistent medewerker en daarna volledig medewerker. Verschil qua salaris zat hier in 1 a 2 euro per uur.
Baan erna, was via extern bedrijf bij een helpdesk, externe bedrijf zei: 1e week van de 2 weken training krijg je betaald als je 3 maanden in dienst bent, ga je voor die 3 maanden uit dienst, doei weekje training qua salaris, ook als je werd weg gestuurd.
Baan erna, 2 weken training, hiervan was 1 week zonder salaris, hiermee wil men zeker weten dat je het echt wilt, hoe het zit als je wordt weg gestuurd, i dunno.

Maar 3 maanden lang maar 50 % betaald krijgen zou ik nooit accepteren, ook niet als je na die 3 maanden de rest wel krijgt.

Het uitzendburo verdient genoeg aan je, en hoe erg het ook is, voor jou 10 anderen. En daar lijkt dit uitzendburo wel zijn pijlen op te richten: gewoon mensen aannemen en hopen dat ze snel weg zijn of ontslagen zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door RollieBollie op 07-10-2010 23:22 ]

[ebia]

NoxiuZ schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 22:46:
Een nadeel: ze willen mij de eerste 3 maanden voor 50% uitbetalen om te voorkomen dat ik 2 weken na de training zeg dat ik het niet leuk vind en weg ben.

Ik heb ook wel eens 2 weken een product/communicatie training gehad voor een baantje via een uitzendbureau. Daar werd ik gewoon volledig van betaald. Staat die cursus in verhouding tot het inleveren van het salaris? Dan moet het wel heel speciaal zijn wil je hierin 'trappen'.

Ik zou een tegenvoorstel doen. Die 2 weken cursus kom je gewoon onbetaald (dus alleen de 1e maand 50%), en daarna wil je gewoon een normaal salaris voor je gemaakte uren. Klinkt dan toch net zo redelijk?

[Nox]

Het betreft een simpel baantje inbound verkoopadviseur op een callcenter van Ziggo. Dus lijkt mij niet al te moeilijk. Hoe ze er bij komen dat ik met de ervaring die ik al heb 3 dagen training nodig heb plus nog een inwerktraject snap ik niet echt. Maargoed. Morgen of daarna wordt ik door het bedrijf gebeld en dan zal ik ze wel mede delen dat ze die 50% regel eerst overboord moeten gooien voor we verder praten of een ander voorstel doen.

[Roenie]

Als je allerlei zaken gaat regelen om te voorkomen dat mensen na een paar maanden weer weg gaan zullen ze wel veel ervaring heben met medewerkers die maar kort blijven. Dat zegt misschien iets over het werk. Waarom gaan mensen na zo'n korte tijd weg?

Daarbij komt dat ze je dan gewoon zelf op de loonlijst moeten zetten. Als je een uitzendbureau inschakeld dan is vertrek (zelfs per direct) de consequentie.

Krijg je ook 200% van het salaris wanneer zij je na twee maanden aan de kant zetten?

[t_captain]

NoxiuZ schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 23:50:
Het betreft een simpel baantje inbound verkoopadviseur op een callcenter van Ziggo. Dus lijkt mij niet al te moeilijk. Hoe ze er bij komen dat ik met de ervaring die ik al heb 3 dagen training nodig heb plus nog een inwerktraject snap ik niet echt.

Dus ze willen 30 dagen salaris achterhouden voor een training van 3 dagen? Lijkt me buitenproportioneel. 1 maand 15% zit meer in de richting dan 3 maanden 50%.

Wat betreft mijn eerdere post: het lijkt me niet dat je aan deze training veel hebt voor op je CV. Puur gericht op de functie en levert geen waarde op voor een andere baan.

[Testert]

Zo werkt het natuurlijk niet Noxiuz, daarvoor heb je amortisatiereglingen. Dan wordt er in je contract een clausule opgenomen dat bij vertrek voor datum t=x een bedrag ter hoogte van € y,- verschuldigd is ter compensatie. Het geeft geen pas om salaris in te houden, daarvan moeten boodschappen betaald worden. Bij zo'n borgstelling is wantrouwen de grondhouding. Lekker begin van je relatie.

[-DarkShadow-]

Laat me raden... outbound callcenter werk? Ik zou niet in zee gaan met dit soort partijen.

[Woy]

NoxiuZ schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 23:50:
Het betreft een simpel baantje inbound verkoopadviseur op een callcenter van Ziggo. Dus lijkt mij niet al te moeilijk. Hoe ze er bij komen dat ik met de ervaring die ik al heb 3 dagen training nodig heb plus nog een inwerktraject snap ik niet echt. Maargoed. Morgen of daarna wordt ik door het bedrijf gebeld en dan zal ik ze wel mede delen dat ze die 50% regel eerst overboord moeten gooien voor we verder praten of een ander voorstel doen.

Ik zou dan hooguit accepteren dat je die 3 dagen pas na 1 maand betaald krijgt, en natuurlijk ook als het contract uit hun initiatief niet verlengd word. Binnen 1 maand moeten ze die 3 dagen interne cursus echt wel kunnen verantwoorden, zo duur is dat nou ook weer niet.

Ik zou met de 50% regel nooit akkoord gaan, dat is echt buiten proportioneel, zeker als ze er dus blijkbaar ook voor kunnen kiezen om je na 3 maanden gewoon de laan uit te sturen en zo 3 maanden een goedkope medewerker te hebben. Dat is gewoon al het risico op de werknemer afschuiven en dat zou ik nooit accepteren.

[Verwijderd]

Dit klinkt mij niet als zuivere koffie in de oren, maar als een rare, vergaande afspraak om mensen aan een bepaalde functie te binden. Normaal gesproken doe je zoiets via een zgn. studiekostenbeding, waarbij je (een deel van) de kosten van je opleiding moet terugbetalen als je binnen een x aantal maanden / jaren na de opleiding de onderneming verlaat. Maar dan hebben we het over langdurige opleidingen en 'serieuze' banen, niet via een uitzendbureau.

Ik zou dit niet doen.

[appie1985]

Het lijkt er zelfs op dat het in de belang van de uitzendbureau is om jouw binnen de 3 maanden eruit te knikkeren. Dan houden ze de overige 50% van de tijd dat je hebt gewerkt in hun eigen zak.

Een uitbetaling van 200% bij het wel uitdienen van de 3 maanden is een mooie tegenvoorstel. Ze gaan er zeker niet mee akkoord, maar dat kan je als argument gebruiken waarom de 50%-voorstel voor mijn mening nergens opslaat.

[Nox]

Ik heb het even uitgerekend, 50% van het basisloon zonder bonussen is 7,90. Dan kom ik als 22-jarige een euro boven minimumuurloon als de CAO 40 uur is. (bij 36- en 38-urige CAO's is dit nog hoger).

Als ik dus de helft pak zit ik op net onder de 4 euro. Zwaar onder het minimumloon. Zelfs met bonussen zit ik op 12,50 per uur dat na -50% niet op die 6,90 minimum zit.

Heb in ieder geval alvast contact opgenomen met het uitzendbureau hoe het verder precies zit en of er nog onderhandelingsruimte is.

[Rizzi]

appie1985 schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 11:55:
Het lijkt er zelfs op dat het in de belang van de uitzendbureau is om jouw binnen de 3 maanden eruit te knikkeren. Dan houden ze de overige 50% van de tijd dat je hebt gewerkt in hun eigen zak.

[...]

Ik vind dit nogal vergezocht. Het belang van het uitzendbureau is dat de klant tevreden is, in dit geval de opdrachtgever Ziggo. Als opdrachtgever wil je in beginsel niet dat je nieuwe instroom binnen 3 maanden weer uitstroomt. Als dit (te) vaak voorkomt volgt er doorgaans wel een gesprek met de toeleverancier (i.c. het uitzendbureau) over de gebrekkige kwaliteit.

Meer ontopic:
Ja, je kunt bij het tekenen van je uitzendcontract prima tegen de intercedente zeggen dat je het absurd vindt. Maar wat schiet je ermee op? Is je doel bijvoorbeeld om een tegenvoorstel te doen? Ik betwijfel namelijk of een uitzendbureau daar serieus op ingaat, er staan voor jou namelijk 10 anderen om dat werk te gaan doen.

Hoe de uitbetaling zal plaatsvinden bij ontslag door het uitzendbureau kun je wellicht beter aan hen vragen. Overigens ben ik deze constructie nog niet eerder tegen gekomen. Vanuit de visie van de opdrachtgever kan ik me deze constructie overigens goed voorstellen (uit eigen ervaring weet ik hoeveel uitstroom maand kost), maar als werknemer zou ik liever kijken naar een ander bedrijf waarbij er niet zo'n constructie bestaat.

[Woy]

Rizzi schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 15:08:
[...]

Ik vind dit nogal vergezocht. Het belang van het uitzendbureau is dat de klant tevreden is, in dit geval de opdrachtgever Ziggo. Als opdrachtgever wil je in beginsel niet dat je nieuwe instroom binnen 3 maanden weer uitstroomt. Als dit (te) vaak voorkomt volgt er doorgaans wel een gesprek met de toeleverancier (i.c. het uitzendbureau) over de gebrekkige kwaliteit.

Maar als je wil dat mensen langer bij je blijven werken kun je dat IMHO beter bereiken door mensen die er langer werken positief te belonen. Door dit soort regelingen begin je er al met een slechte indruk. Positief belonen heeft bijna altijd een beter effect dan straffen.

[ Voor 33% gewijzigd door Woy op 08-10-2010 15:19 ]

[Rizzi]

Woy schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 15:19:
[...]

Maar als je wil dat mensen langer bij je blijven werken kun je dat IMHO beter bereiken door mensen die er langer werken positief te belonen. Door dit soort regelingen begin je er al met een slechte indruk. Positief belonen heeft bijna altijd een beter effect dan straffen.

Daar ben ik het ook mee eens. Binnen je bedrijfsvoering zijn er echter in deze context 2 belangen die ogenschijnlijk tegenstrijdig zijn, namelijk een financieel en medewerkerbelang. Zo wil je je wervingskosten laag houden, maar je medewerkertevredenheid hoog houden. De regeling waarmee TS te maken heeft lijkt vooral uit een financieel belang te komen.

En inderdaad is het een goed streven om medewerkers te belonen die lang bij je bedrijf blijven werken. Het is echter realiteit dat de uitstroom bij klantcontact medewerkers vrij hoog is, een groot gedeelte blijft hooguit 1,5 jaar op de front-office werken.

Daarbij wordt het klantcontact gedeelte door veel bedrijven als een sluitpost gezien, dientengevolge is er maar een beperkte aanspraak op budget en andere (doorgroei)middelen.

@post hieronder: good for you!

[Nox]

Na de onderhandelingen komen ze er nu op terug omdat ik het absurd vond dat mij verteld werd dat ik ik na drie maanden pas 100% werd uitbetaald en dat ze dit beter konden doen dat ik de trainingen voor zo'n percentage volg. Bleek ze er vergeten bij gezegd te hebben dat dit inderdaad enkel voor de trainingen geld... lekker handig om zoiets te vergeten. In dat geval vind ik het geen ramp, dat is anderhalve dag werk die ik anders had besteed aan call of duty ofzo

Ik heb het trouwens ook nog bij een aantal anderen gevraagd of zij hier ervaring mee hadden. Bij supermarkten gebeurt dit ook schijnbaar maar is dit voor een maand dat ze die eerst voor 25% minder krijgen...

[ Voor 18% gewijzigd door Nox op 08-10-2010 15:37 ]

[Nyarlathotep]

Ik heb ook voor een uitzendburo gewerkt. Als ik dan een cursus kreeg, dan stond daar tegenover dat ik nog minimaal een X aantal uur voor ze moest werken. Dat was voor mij geen probleem.
Als je dan toch eerder ontslag neemt, moet je het resterende deel terugbetalen. Overigens kreeg ik ook gewoon doorbetaald tijdens de cursus.

[Woy]

NoxiuZ schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 15:36:
Na de onderhandelingen komen ze er nu op terug omdat ik het absurd vond dat mij verteld werd dat ik ik na drie maanden pas 100% werd uitbetaald en dat ze dit beter konden doen dat ik de trainingen voor zo'n percentage volg. Bleek ze er vergeten bij gezegd te hebben dat dit inderdaad enkel voor de trainingen geld... lekker handig om zoiets te vergeten. In dat geval vind ik het geen ramp, dat is anderhalve dag werk die ik anders had besteed aan call of duty ofzo

Dan is het inderdaad een stuk minder erg. Maar eigenlijk blijf ik het een vreemd iets vinden. Op deze manier wentelen ze het risico van het volgen van de cursus gedeeltelijk op jou af. Als het nou een cursus was waar je in je verdere carrière nou nog wat aan zou kunnen hebben is dat niet zo'n probleem. Maar waarschijnlijk is het een "cursus" waar je alleen wat aan hebt binnen dat bedrijf. Eigenlijk is het gewoon je inwerk periode. IMHO is dat gewoon het risico van het bedrijf of anders van het uitzendbureau, maar niet van de werknemer.

Nu is 1,5 dag natuurlijk niet zo'n probleem, maar het geeft wel weer mooi aan hoe ze met personeel om gaan binnen dat bedrijf. Al vind ik 3 maanden ook wel een lange periode.

[Nox]

Ik zal het sowieso wel even ter sprake brengen met het gesprek. Ze hebben nog niet gebeld (het bedrijf dat mij wilt inhuren)

Ach, misschien bevalt het wel. Ik studeer duaal en heb al een jaar werkervaring op HBO-niveau en ze zoeken MBO-3 studenten. Daarom vraag ik ook wel snel naar doorgroeimogelijkheden omdat ik mezelf wel iets hoger inschat en speciale projecten wil draaien. Gelukkig zit mijn CV vol met extra meuk (o.a. die werkervaring) plus nog dingen als studiehuisraad, opleidingscommissie, penningmeester voor een goed doel etc. Dat werkt heel erg goed als je jezelf wilt bewijzen merk ik al

[LesCacques]

Het is gewoon een verkapte manier om te zeggen:

Als jij 3 maanden werkzaam bent krijgen wij een bonus!

[CodeCaster]

NoxiuZ schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 15:36:
Ik heb het trouwens ook nog bij een aantal anderen gevraagd of zij hier ervaring mee hadden. Bij supermarkten gebeurt dit ook schijnbaar maar is dit voor een maand dat ze die eerst voor 25% minder krijgen...

Ik spreek maar voor één van de supermarktketens, maar bij Dirk v/d Broek (Dirk/Bas/Digros e.d.) gebeurt dit in ieder geval absoluut niet.

Ik zou ook niet weten wat het nut ervan is, behalve goedkoop cashen voor de werkgever. Denk je niet dat de inwerkperiode, dat wil zeggen de tijd waarin je minder efficiënt en effectief werkt dan van je gewenst wordt, al in het salaris is doorberekend?

[Nox]

Tuurlijk, ik studeer commerciële economie maar dan nog is iedere euro bespaart weer een extra. Ze zien alleen niet in dat op het moment je werknemers niet lekker in hun vel zitten ze al veel minder goed werken. Vooral voor laaggeschoold personeel is dit nog wel te overzien, maar hoger opgeleiden kijken hier dwars doorheen namelijk...

[Woy]

Schaapmed schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 19:41:
Het is gewoon een verkapte manier om te zeggen:

Als jij 3 maanden werkzaam bent krijgen wij een bonus!

Een bonus is als je wat extra's krijgt. Dus ik zou het geen bonus noemen. Het is niet meer dan het risico voor het inwerken op de werknemer afwentelen.

NoxiuZ schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 00:41:
Tuurlijk, ik studeer commerciële economie maar dan nog is iedere euro bespaart weer een extra. Ze zien alleen niet in dat op het moment je werknemers niet lekker in hun vel zitten ze al veel minder goed werken. Vooral voor laaggeschoold personeel is dit nog wel te overzien, maar hoger opgeleiden kijken hier dwars doorheen namelijk...

laaggeschoold personeel uiteindelijk ook. Ik heb zelf bij SNT gewerkt die de adsl helpdesk van KPN invulde, en daar hadden ze ook een dergelijke regeling ( Je "opleiding" kreeg je pas na een paar weken betaald ). Maar dat soort regelingen zorgen ( bij mij in ieder geval ) er in ieder geval voor dat je geen enkele binding met het bedrijf hebt, en daardoor word het verloop natuurlijk ook hoger. Het gaat natuurlijk wel veelal over studentenbanen, dus het verloop zal sowieso al hoger liggen, maar ik denk dat dit soort praktijken ook zeker een negatieve invloed hebben.