[JS] verbergen van flash div zorgt voor unload

[Blaatpraat]

Ik heb een pagina met een divje, waarin een flash object zit.
Nu wil ik deze kunnen verbergen en kunnen tonen.
Is deze verborgen, wordt een andere div getoond, en vice versa.
Dit gaat perfect met deze javascript:

code:

function startchat() {
    document.getElementById('inhoud').style.display = "none";
    document.getElementById('chat').style.display = "block";
}

function hidechat() {
    document.getElementById('chat').style.display = "none";
    document.getElementById('inhoud').style.display = "block";
}

Echter als deze flash div verborgen wordt, en daarna weer zichtbaar gemaakt wordt, wordt het object blijkbaar ontladen, en weer ingeladen.
De enige reden dat ik dit zo deed, was zodat als iemand even wegklikte (maar op de site blijft), en dan terug naar de pagina met het flash object gaat, deze z'n sessie nog zou hebben.

Kan een flash object soms niet tegen het feit dat de div die eromheen zit verborgen wordt?
En weet iemand hoe ik dit kan oplossen?

[Wolfboy]

Het zou in principe moeten werken als je visibility gebruikt in plaats van display. Bij display worden elementen verwijderd uit de DOM bij het hiden.

[Blaatpraat]

Weer een nieuwe CSS property bijgeleerd.
Bedankt wolfboy Deze doet het ^^

[R4gnax]

Wolfboy schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 15:54:
Het zou in principe moeten werken als je visibility gebruikt in plaats van display. Bij display worden elementen verwijderd uit de DOM bij het hiden.

Er wordt niets verwijderd uit de DOM. Dit heeft alles te maken met het al dan niet bestaan van een (soort van) rendering context voor de browser plugin.

In het geval van het Netscape plugin model wat door Firefox en Chrome gehanteerd wordt verdwijnt deze context als je display op none zet (en reset deze zichzelf in een heleboel andere omstandigheden, bijvoorbeeld wanneer je het <object> element of een ancestor daarvan in de DOM verplaatst), terwijl je in het model wat Internet Explorer hanteert hier helemaal geen last van hebt.

Zoek maar eens in Mozilla's bug database en wees verbaasd over hoe vaak dit probleem al aangekaart is en zo ongeveer elke keer afgeschoten is als 'te complex om te wijzigen', 'geen bug, maar verwacht gedrag', 'hiervoor moet eerst bug/feature x,y,z afgehandeld zijn', etc.

[ Voor 4% gewijzigd door R4gnax op 05-10-2010 08:56 ]

[Wolfboy]

R4gnax schreef op dinsdag 05 oktober 2010 @ 08:55:
[...]

Er wordt niets verwijderd uit de DOM. Dit heeft alles te maken met het al dan niet bestaan van een (soort van) rendering context voor de browser plugin.

De rendered elementen worden verwijderd uit de DOM. De elementen zelf bestaan nog wel ja.

In het geval van het Netscape plugin model wat door Firefox en Chrome gehanteerd wordt verdwijnt deze context als je display op none zet (en reset deze zichzelf in een heleboel andere omstandigheden, bijvoorbeeld wanneer je het <object> element of een ancestor daarvan in de DOM verplaatst), terwijl je in het model wat Internet Explorer hanteert hier helemaal geen last van hebt.

Het probleem van internet explorer is dan wel dat alle hidden elementen ook gerenderd worden wat dus _veel_ trager is en dingen aanmaken die je op display:none zet zijn dus nog steeds traag in gebruik...

[R4gnax]

Wolfboy schreef op dinsdag 05 oktober 2010 @ 12:34:
De rendered elementen worden verwijderd uit de DOM. De elementen zelf bestaan nog wel ja.

De gerenderde objecten waar jij het over hebt zijn nooit onderdeel van de DOM tree geweest. De DOM tree houdt wat dat betreft op bij de <object> tag.

Wolfboy schreef op dinsdag 05 oktober 2010 @ 12:34:
Het probleem van internet explorer is dan wel dat alle hidden elementen ook gerenderd worden wat dus _veel_ trager is en dingen aanmaken die je op display:none zet zijn dus nog steeds traag in gebruik...

Helemaal niet. Op het moment dat een HTML element onzichtbaar wordt rendert IE het echt niet meer hoor. Plugins kunnen daarentegen natuurlijk nog steeds naar een offscreen context renderen o.i.d., zonder dat er compositing naar het beeldscherm (of in elk geval; de grafische dcontext v/h browser venster) plaats hoeft te vinden. Daar kun je ook niets aan doen veranderen -- tenminste; niet zonder de plugin en browser zo sterk te koppelen dat ze op dat vlak van elkaar voldoende afweten.

[Wolfboy]

R4gnax schreef op dinsdag 05 oktober 2010 @ 19:34:
Helemaal niet. Op het moment dat een HTML element onzichtbaar wordt rendert IE het echt niet meer hoor. Plugins kunnen daarentegen natuurlijk nog steeds naar een offscreen context renderen o.i.d., zonder dat er compositing naar het beeldscherm (of in elk geval; de grafische dcontext v/h browser venster) plaats hoeft te vinden. Daar kun je ook niets aan doen veranderen -- tenminste; niet zonder de plugin en browser zo sterk te koppelen dat ze op dat vlak van elkaar voldoende afweten.

Verklaar dan maar eens waarom IE afbeeldingen die in een div met display:none staan nog steeds ingeladen worden

[R4gnax]

Wolfboy schreef op woensdag 06 oktober 2010 @ 14:36:
[...]
Verklaar dan maar eens waarom IE afbeeldingen die in een div met display:none staan nog steeds ingeladen worden

Downloaden is iets anders dan in video geheugen inladen en/of renderen, hè?
Ooit wel eens gekeken hoe de gemiddelde image preloader werkt? Die zijn nogal afhankelijk v/h feit dat je zelfs een gewoon los HtmlImageElement in javascript aan kunt maken, het src attribuut kunt instellen en vervolgens naar het load event kunt luisteren. (En die elementen hoeven niet eens in de actieve DOM tree v/d pagina te zitten!)

[Wolfboy]

R4gnax schreef op woensdag 06 oktober 2010 @ 18:47:
[...]


Downloaden is iets anders dan in video geheugen inladen en/of renderen, hè?
Ooit wel eens gekeken hoe de gemiddelde image preloader werkt? Die zijn nogal afhankelijk v/h feit dat je zelfs een gewoon los HtmlImageElement in javascript aan kunt maken, het src attribuut kunt instellen en vervolgens naar het load event kunt luisteren. (En die elementen hoeven niet eens in de actieve DOM tree v/d pagina te zitten!)

Het is meer dan simpelweg inladen. Maak een lading hidden items aan in je DOM en het geeft je een flinke performance hit bij het renderen van alles op de pagina.

Voeg je de items alleen toe aan een array of HTMLCollection die je _niet_ toegevoegd aan je DOM dan heb je die performance hit opeens niet.