2048mb in plaats van 4096mb

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb mijn RAM geheugen geupgrade van 2x 1024mb naar 2x 2048mb, dus 4096mb RAM totaal. Nu voel je hem vast aankomen: Windows geeft minder aan!

Alleen lees ik overal dat ik rond de 3gb zou overhouden in Windows Vista 32-bit. Daar zou ik nog wel mee kunnen leven, maar waarom geeft Acer ePerformace Management aan dat er 2048mb precies beschikbaar is en niet de 3,2gb die in o.a. de FAQ en het stukje van Abaddon staat?

In Configuratie>Systeem staat overigens wel bij Geheugen (RAM): 4,00GB. Dus verkeerd kan het niet zijn geplaatst lijkt me. En volgens mij kon er ook max. 4gb RAM in mijn systeem

En als ik een beetje wegsnoep door een programma te openen (World of Warcraft bijvoorbeeld), dan is er nog maar 1790mb over.

Ik heb het idee dat hier iets niet goed gaat.

Oja, de specs.

Het is een Acer Aspire M1600.
Processor: Intel Pentium D 925 3.0 GHz (standaard)
Moederbord: Acer F671CR (standaard)
Geheugen: Kingston 4GB PC2-5300 CL5 ECC 240-Pin DIMM Kit(2 stuks van 2GB)
Harde Schijf: 250gig, volgens mij van Acer ook (standaard)
Videokaart: Nvidia GeForce 8300 GS
Voeding: Cooler Master eXtreme Power Plus 500W (zelf vervangen en werkt)
OS: Windows Vista 32-bit

[Verwijderd]

Videogeheugen wat er ook nog afgaat?

[Crazymonkey]

Doe windows in 64-bit instaleren

[Verwijderd]

Videogeheugen wat er ook nog afgaat?

Alleen het videogeheugen kan het niet zijn. De videokaart heft zowieso als zelf 128MB en toen ik in totaal maar 2gb had, gaf ePerformance aan dat er daarvan 1300mb ongeveer vrij was, zonder geopende programma's.

Lijkt mij niet dat er eerst ong. 700mb wordt verbruikt en nu 2gb, zonder verdere veranderingen.

Doe windows in 64-bit instaleren

Ja dat had ik ook gelezen dat ik dan de volle 4 gig to beschikking zou hebben. Dat hoeft niet per sé. Ik wil eigenlijk weten waarom ik maar 2048mb over heb en geen 3200mb zoals normaal is.

[Verwijderd]

Even in je bios memory remapping aanzetten en je probleem is opgelost

Het kan zijn dat acer het een ander naampje geeft maar zo uit het hoofd dacht ik van niet.

Succes!

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2010 14:43 . Reden: even wat meer toelichting ]

[MadMarky]

tsja dan is de vraag: hoe zeker ben je ervan dat die geheugenreepjes een set zijn van 2x 2GB?

[Brilsmurfffje]

en waarom op een tooltje van acer vertrouwen ?
kijk eens in het taakbeheer van windows

[spone]

Kan je een screenshotje maken van het 'Prestaties' tabblad in taakbeheer? Daar staat meer informatie over het geheugengebruik.

edit: en wat brilsmurf zegt dus.

[ Voor 12% gewijzigd door spone op 02-10-2010 14:45 ]

[Herko_ter_Horst]

3200 MB is niet "normaal" zoals jij het noemt. Hoeveel je precies krijgt, is afhankelijk van je BIOS, je overige hardware. Een 32-bit operating systeem kan nu eenmaal niet meer dan 4 GB aan geheugen adresseren (PAE e.d. uitgezonderd). Ik had op mijn machine 2.83 GB.

Maar je had eerst 1300 MB vrij zonder iets gestart te hebben, nu 1800 MB terwijl je al WoW draait, dus je hebt sowieso al meer dan 500 MB winst.

[Verwijderd]

MadMarky schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 14:43:
tsja dan is de vraag: hoe zeker ben je ervan dat die geheugenreepjes een set zijn van 2x 2GB?

Heel zeker. Heb dat product ook aan dit topic gekoppeld. Ze zitten in een doos per twee.

spone schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 14:45:
Kan je een screenshotje maken van het 'Prestaties' tabblad in taakbeheer? Daar staat meer informatie over het geheugengebruik.

edit: en wat brilsmurf zegt dus.

Dus dit is eigenlijk gewoon ok? Ik zie hier ongeveer 3gig staan. Dat lijkt meer op de verhalen die ik eerder heb gehoord.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2010 17:19 ]

[MadMarky]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 17:17:
[...]


Heel zeker. Heb dat product ook aan dit topic gekoppeld. Ze zitten in een doos per twee.

Ah ik zie het ja

[...]

[afbeelding]

Dus dit is eigenlijk gewoon ok? Ik zie hier ongeveer 3gig staan. Dat lijkt meer op de verhalen die ik eerder heb gehoord.

Dit klopt ja, ongeveer 3GB minus wat videogeheugen.
Dat tooltje van Acer snapt het natuurlijk niet meer als je niet meer met grootheden van 1024 of 512 zit

[Stefanovic45]

Had je memory remapping in de BIOS al geprobeerd? 3 GB is namelijk wel wat weinig, zeker als je maar een 128MB videokaartje hebt.

[Nielson]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 18:07:
Had je memory remapping in de BIOS al geprobeerd? 3 GB is namelijk wel wat weinig, zeker als je maar een 128MB videokaartje hebt.

Memory Remap inschakelen heeft alleen nut als je een 64bit OS gebruikt. Kan trouwens ook nergens vinden of de gebruikte chipset wel MR ondersteunt.

[haarbal]

in principe is 2 naar 3 GB al een leuke upgrade. Veel merkbaarder dan van 3 naar 4. Intel zegt http://ark.intel.com/Product.aspx?spec=SL9KA een 64bit instructieset maar een 32bit physical adress extention bij memory, misschien kan iemand je vertellen of een 64bit os gaat werken maar ik denk dat het (zelfs als het werkt) sowieso de moeite niet is.

Als je de stap naar 64bit os wil maken zou ik gewoon een mooi ddr2 am2+/am3 bordje kopen en een athlonII of phenomII, een athlonII van 45 euro is al een stuk sneller dan die pentium D van jou. Windows 7x64 zal de grootste kostenpost zijn.

[jan99999]

Dit misschien in msconfig.
http://www.computing.net/...config-problem/54251.html

Of je geheugen past niet bij je moederbord waardoor de helft van je geheugen niet zichtbaar zijn, zie handleiding.

[ Voor 37% gewijzigd door jan99999 op 02-10-2010 19:42 ]

[frAmEd]

Vind niemand het vreemd dat er ECC geheugen gebruikt wordt, terwijl de PC dit niet ondersteunt (als ik google mag geloven)?

[Verwijderd]

jan99999 schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 19:41:
Dit misschien in msconfig.
http://www.computing.net/...config-problem/54251.html

Of je geheugen past niet bij je moederbord waardoor de helft van je geheugen niet zichtbaar zijn, zie handleiding.

Heb in msconfig gekeken en als ik "Maximaal geheugen" aanvink dan staat die dus standaard op 3072. Dus ongeveer hetzelfde als wat mijn PC in taakbeheer aangaf. Maar ik neem aan dat omdat ik 32-bit heb, het geen nut heeft om dit naar 4096 te zetten?

Ik denk dat het geheugen wel wordt ondersteund want in Configuratiescherm>Systeem staat de volle 4 aangegeven, dus hij ziet het wel

Als je de stap naar 64bit os wil maken zou ik gewoon een mooi ddr2 am2+/am3 bordje kopen en een athlonII of phenomII, een athlonII van 45 euro is al een stuk sneller dan die pentium D van jou. Windows 7x64 zal de grootste kostenpost zijn.

Dat wordt de volgende stap inderdaad. dan gaat de rest van mijn pc er aan geloven. 3 cores worden het er dan ipv 2. Maar dat zijn nog toekomstplannen. Maar dan moet ik zeker ook sneller RAM geheugen komen, of zou deze 667MHz ook zo'n bord passen?

[Verwijderd]

Ik zie trouwens ineens iets dat ik niet begrijp (alweer )

Als ik op de productlink klik staat er bij dat het een dual-channel kit is. Als dat zo is dan werkt het RAM geheugen toch sneller/beter ofzoiets?


Maar in CPU-Z staat bij "channels#": single.

Heb ik het geheugen verkeerd om er in gezet? Ik dacht namelijk dat dat niet uitmaakte als je allebei dezelfde latjes had.

[kobus71]

Je moet ze wel in dual channel zetten.
Scheelt tog wat prestatie.
Kijk even in je boekje welke sloten bij welke horen.
Bij Asus en Gigabyte zie je het wel aan het bordje, maar bij MSI willen de sloten nog wel eens anders verdeelt zijn.

[Nielson]

Dual channel is een functie van de chipset, daar heeft het geheugen zelf geen invloed op. Echter fabrikanten van chipsets raden bij gebruik van dual channel aan om dezelfde geheugenmodules qua grootte, snelheid, timing en dichtheid te gebruiken, en daar voldoe je met een dc kit vanzelf aan. Je had ook twee dezelfde losse modules van 2GB kunnen kopen, werkt net zo goed. Overigens ondersteunt de chipset op je moederbord alleen single channel, dus dat van cpu-z klopt wel.

[Verwijderd]

Nielson schreef op zondag 03 oktober 2010 @ 10:35:
Dual channel is een functie van de chipset, daar heeft het geheugen zelf geen invloed op. Echter fabrikanten van chipsets raden bij gebruik van dual channel aan om dezelfde geheugenmodules qua grootte, snelheid, timing en dichtheid te gebruiken, en daar voldoe je met een dc kit vanzelf aan. Je had ook twee dezelfde losse modules van 2GB kunnen kopen, werkt net zo goed. Overigens ondersteunt de chipset op je moederbord alleen single channel, dus dat van cpu-z klopt wel.

Aha, dus ik kan ze eigenlijk niet in dual-channel zetten op dit moederbord? Je leert hier nog eens wat

[dtech]

Overigens kun je die 4GB (maar niet meer dan dat op desktop-windows) wel volledig aanspreken als je PAE aanzet. Er zijn echter wel eens drivers die hierdoor kapot gaan dus backups maken zou ik zeker aanraden. (Als de driver ook WHQL gecertificeerd is op een Windows server versie zit je goed, sowieso zit je goed bij alle grotere fabrikanten)

[ Voor 17% gewijzigd door dtech op 03-10-2010 11:10 . Reden: PAE is alleen nodig voor WHQL bij windows server versies ]

[Verwijderd]

dtech schreef op zondag 03 oktober 2010 @ 11:08:
Overigens kun je die 4GB (maar niet meer dan dat op desktop-windows) wel volledig aanspreken als je PAE aanzet. Er zijn echter wel eens drivers die hierdoor kapot gaan dus backups maken zou ik zeker aanraden. (Als de driver ook WHQL gecertificeerd is op een Windows server versie zit je goed, sowieso zit je goed bij alle grotere fabrikanten)

Hmm, misschien een beetje te tricky voor me. Als er dingen kapot kunnen gaan en ik moet back-uppen voor de zekerheid, dan hoef ik niet zo nodig de volle 4gb. 3gb is wel genoeg dan

[Nielson]

dtech schreef op zondag 03 oktober 2010 @ 11:08:
Overigens kun je die 4GB (maar niet meer dan dat op desktop-windows) wel volledig aanspreken als je PAE aanzet. Er zijn echter wel eens drivers die hierdoor kapot gaan dus backups maken zou ik zeker aanraden. (Als de driver ook WHQL gecertificeerd is op een Windows server versie zit je goed, sowieso zit je goed bij alle grotere fabrikanten)

In dit KB artikel over hetzelfde onderwerp staat nog wat meer info mbt stuurprogramma's. Tevens heb je kans dat voor die paar honderd MB extra die je misschien toch niet gebruikt het je qua snelheid niet veel oplevert:

Also note that using PAE forces Vista to run theoretically slower, so you need to disable this feature if you go back to a lower amount of RAM. Vista runs slower with PAE because of the new page-translation system being used. By default Vista uses 2 cycles to address memory, and will use 3 when Physicall Address Extension is enabled.

[Verwijderd]

Dus verkeerd kan het niet zijn geplaatst lijkt me. En volgens mij kon er ook max. 4gb RAM in mijn systeem

Een geheugen modulle en dat geld ook voor de andere hardware kan niet verkeerd gepaast of aangesloten worden. Elke aalsuiting past maar op een manier, dat noemen ze hufterproof als het goed is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 03 oktober 2010 @ 14:41:
[...]


Een geheugen modulle en dat geld ook voor de andere hardware kan niet verkeerd gepaast of aangesloten worden. Elke aalsuiting past maar op een manier, dat noemen ze hufterproof als het goed is.

Bedoelde in de verkeerde volgorde

[pvg103]

90% van de pc,s met een 32 bits os, ziet je windows 3.25 gb. dan moet je videogeheugen er nog af. dan klopt je plaatje wat jij hier weggezet hebt. ik zou voor die 800mb extra win64 bit installeren. het zit er namelijk niet voor niks in. die 800mb kan het verschil net maken in games, aangezien je gebruik maakt van onboard video. misschien is het een optie om een losse videokaart erin te zetten. dat is vaak beter dan onboard en je krijgt je 128 mb weer terug, die normaal geshared is met je video geheugen.

zoek van te voren alle drivers voor een 64bit os, voordat je besluit te upgraden. dit voorkomt veel ergernis.

[Verwijderd]

er zit een losse videokaart in Nvidia geforce 8300 gs en binnenkort ATi Radeon HD 5750 Noiseless edition. En dan daarna Windows 7 64-bit

[AtleX]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 14:26:
Alleen lees ik overal dat ik rond de 3gb zou overhouden in Windows Vista 32-bit. Daar zou ik nog wel mee kunnen leven, maar waarom geeft Acer ePerformace Management aan dat er 2048mb precies beschikbaar is en niet de 3,2gb die in o.a. de FAQ en het stukje van Abaddon staat?

Dat tooltje zou niet de eerste zijn die een signed int gebruikt om die waarde bij te houden.

[dtech]

pvg103 schreef op zondag 03 oktober 2010 @ 14:56:
90% van de pc,s met een 32 bits os, ziet je windows 3.25 gb. dan moet je videogeheugen er nog af.

Incorrect, videogeheugen zit al bij de "verdwenen" megabytes. Zowel als het een onboard videokaart is die van het hoofdgeheugen leent (dan kan windows het geheugen niet eens zien) als wanneer het een videokaart met eigen geheugen is (dan wordt beschikbaar geheugen verborgen door de adresruimte die het videogeheugen nodig heeft)

[dtech]

AtleX schreef op zondag 03 oktober 2010 @ 17:37:
[...]

Dat tooltje zou niet de eerste zijn die een signed int gebruikt om die waarde bij te houden.

Alhoewel je dan een waarde van -2048MB (of +- -1 GB, aangezien dat 3GB unsigned in een signed integer is)