Extreme prestatiewisselingen WD Caviar Green WD10EADS-00P8B0

[Verwijderd]

Hoi, sinds enkele weken heb ik een probleem met een van mijn hdd's, die ik gebruik voor de opslag van datafiles (tussen de 5 en 25 GB per stuk). Wanneer ik van/naar deze schijf lees/schrijf zijn de prestaties in termen van doorvoersnelheid ontzettend wisselend (variërend tussen de 0,5 en 80MB/s.


Windows 7 64bit Systeem op basis van:
- Intel Q6700
- ASUS P5B-V
- 4 GB DDR-2
- OCZ Vertex 2 60GB
- WD Caviar Green WD15EARS-00Z5B1
- WD Caviar Green WD10EADS-00P8B0 (De probleemschijf)

De schijven zijn allen via SATA-kabels aangesloten op het moederboard, AHCI is ingeschakeld. De WD schijven worden uitsluitend gebruikt voor de opslag van data en niet voor systeemfiles/programma's e.d.

Inmiddels heb ik zelf de volgende stappen ondernomen om achter de oorzaak van het probleem te komen/het probleem op te lossen.

1. Scandisk -> Geen fouten gevonden
2. Schijf volledig geformatteerd en opnieuw een partitie aangemaakt (geen verbetering)
3. Disk gechecked met WD Data Lifeguard Diagnostic (geen fouten gevonden)
4. Disk gechecked met HD Tune Pro - Geen fouten gevonden.

Ook voor zover mijn kennis reikt geen aanwijzingen in de S.M.A.R.T. info. De weergegeven error-regel heb ik al een tijd (in het verleden een keer een slechte sata-kabel gehad), maar deze waarden zijn sinds de nieuwe sata-kabel constant.


Wel de volgende opmerkelijke data bij het uitvoeren van de benchmark, het prestatieprobleem kan volgens mij weinig duidelijker in beeld gebracht worden:


Hierbij viel me op dat bij supported UDMA Mode 6 (sata-1) staat en bij activated UDMA Mode 7 (sata-2), maakt dit uit? Met google kan ik het antwoord hierop niet vinden.


Om te kijken of het uit zou maken als ik de probleemschijf op een sata-1 poort aan zou sluiten heb ik een extra sata-controller gekocht, een pci-insteekkaart op basis van een VIA VT6421 met 2 sata-1 poorten. Dit verhelpt het probleem niet. Sterker nog, het probleem blijft precies hetzelfde.

Hebben jullie advies voor mij hoe nu verder te gaan? Alvast bedankt voor het meedenken!

[Twister336]

Start Disk Monitor eens op in HD Tune Pro.
Misschien is er een programma dat op de achtergrond op de schijf aan het werken is.

[Verwijderd]

Twister336 schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 14:53:
Start Disk Monitor eens op in HD Tune Pro.
Misschien is er een programma dat op de achtergrond op de schijf aan het werken is.

Dank voor je reactie.

Heb daar idd ook al naar gekeken, maar er is (zoals verwacht) geen programma wat op de achtergrond gebruik maakt van de harde schijf.

Ben nog wat aan het slepen geweest van en naar de schijf en het probleem treed op wanneer ik 2 of meer verschillende acties tegelijk uitvoer op de schijf.

Heb ook even geprobeerd wat er zou gebeuren wanneer de data langzamer binnen zou komen. Even uTorrent gestart met een 3tal torrents op de verder lege probleemschijf. Ook al staat de downloadsnelheid beperkt tot in totaal 500kB/s dan nog verslikt de schijf zich volledig in de bestanden (continu melding van disk overload, wat inhoud dat de data niet snel genoeg weg geschreven kan worden). Als ik ondertussen in HD Tune Pro naar de Disk Monitor kijk zie ik nauwelijks activiteit.

Luie actuator?

EDIT: spelfouten

EDIT2:
Het probleem zoals dat met uTorrent komt ook voor wanneer ik map met een grote hoeveelheid kleine bestandjes naar de schijf kopieer (+/- 1000 .png bestandjes van 20kB). De Disk Monitor laat schrijfsnelheden van max rond de 300kB/s zien. Bizar toch?

EDIT3:
Zie hetzelfde wanneer ik mijn privebestanden naar de schijf kopieër. Officebestanden gaan erg traag (+/- 250 kB/s, maar wanneer de bestanden groter worden mp3's e.d. schiet de snelheid omhoog (+/-60 mB/s) net zoals totdat er weer een paar kleine txt bestandjes voorbij komen en dan vliegt de snelheid weer omlaag.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2010 17:27 ]

[Roel1966]

Zo bizar is dat niet want je moet met het volgende rekening houden namelijk Windows heeft een tijd nodig om de snelheid te kunnen berekenen, echter op het moment dat jij kleine bestandjes schrijft kan er geen goede tijd of snelheid berekent worden. Bij grote bestanden kan dit wel omdat er natuurlijk langere tijd nodig is om dat bestand weg te schrijven en die berekening daardoor ook beter uitgevoerd kan worden en wel een bekend iets is.

Probeer maar eens uit wanneer je bv een groot rar bestand of groot avi bestand pakt en dan zal je zien dat normaal gesproken die snelheid omhoog schiet, en je dan wel vrij goed kan zien wat je doorvoersnelheid ongeveer is. Waarbij je wel ook rekening ermee moet houden dat je Green schijven van WD hebt die een variabele rpm hebben, en daar een of ander energiesaving toestand in zit die dat toerental aanpast vanwege minder verbruik en geluid.

[ Voor 14% gewijzigd door Roel1966 op 02-10-2010 17:23 ]

[Verwijderd]

Roel1966 schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 17:20:
Zo bizar is dat niet want je moet met het volgende rekening houden namelijk Windows heeft een tijd nodig om de snelheid te kunnen berekenen, echter op het moment dat jij kleine bestandjes schrijft kan er geen goede tijd of snelheid berekent worden. Bij grote bestanden kan dit wel omdat er natuurlijk langere tijd nodig is om dat bestand weg te schrijven en die berekening daardoor ook beter uitgevoerd kan worden en wel een bekend iets is.

Probeer maar eens uit wanneer je bv een groot rar bestand of groot avi bestand pakt en dan zal je zien dat normaal gesproken die snelheid omhoog schiet, en je dan wel vrij goed kan zien wat je doorvoersnelheid ongeveer is. Waarbij je wel ook rekening ermee moet houden dat je Green schijven van WD hebt die een variabele rpm hebben, en daar een of ander energiesaving toestand in zit die dat toerental aanpast vanwege minder verbruik en geluid.

Dank voor je reactie.

Als het klopt wat jij in de 1e alinea zegt, dan zou dit toch ook terug moeten zijn te zien in HD tune? Hier zou je toch niet de rare happen verwachten die je ziet bij de performance test uit de 1e post? Dezelfde happen zie ik ook in de disk monitor bij het kopiëren van kleine bestanden. Daarbij is het toch erg raar dat het kopiëren van 1gB aan kleine bestanden (variërend tot enkele honderden kB's ongeveer 2 keer zo lang duurt als 10gB aan grote bestanden (vanaf enkele mB's)?

EDIT:

Nogmaals de disk maar aan het formatteren (quickformat optie duurt trouwens toch nog een kleine 20 minuten) Ik heb een benchmark van hetzelfde type schijf gevonden, zal zelf zo ook nog even een benchmark draaien om ernaast te leggen.

EDIT 2:
Nogmaals benchmark gedraaid

Dit is de benchmark die ik in een review vond:


En dit is de mijne:

Nogmaals, de schijf is leeg en er zijn geen programma's actief die de schijf benaderen.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2010 18:47 ]

[Roel1966]

Er schiet mij nu iets te binnen waar ik nog niet aan gedacht had namelijk heb je wel de Intel Matrix Storage drivers geinstalleerd en natuurlijk de chipsetdrivers. Vooral als je AHCI gebruikt is dit namelijk wel belangrijk en het zou misschien een oorzaak kunnen zijn dat je die dips krijgt.

[Verwijderd]

Dank voor de tip. De chipsetdriver heb ik reeds geïnstalleerd. De matrix storage manager niet, die wordt niet aangeboden op de support-site van ASUS, en de download bij intel werkt niet voor mij, ik kan deze niet installeren. (Krijg een error dat mijn systeem niet aan de minimum-vereisten voor de installatie voldoet, terwijl er toch echt een ICH8R op dit moederboard zit). Kijken of dit te omzeilen is.

[Verwijderd]

Uiteindelijk heb ik bij toeval de oplossing gevonden. Harde schijf formatteren met een clustergrootte van 8kb. Dit heeft het probleem volledig verholpen. Heeft iemand enig idee waarom zoiets het probleem op kan lossen?