SSD en Games

[Loimko]

Hallo allen.

Ik heb nog even gezocht, maar ik kon geen topic vinden in dit Forum waar dit onderwerp besproken werd.

Momenteel ben ik bezig een nieuwe PC samen te stellen en heb ik een vrij simpele vraag.
Is er een significante prestatiewinst wanneer je een SSD gebruikt voor Windows en games?

Hoe gaan games hier mee om? Word het al optimaal ondersteund, of is ondersteuning helemaal niet nodig?
Wint een simpele Raid opstelling het misschien nog steeds? Heeft iemand ervaring?
Via Google vond ik topics van voornamelijk 2008/2009 waarin gezegd werd dat games met grote wisselbestanden/cachebestanden juist slechter draaiden op SSD. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, maar is dat nog steeds zo?

Thx!

[gijsiej]

Windows heeft er zeker baat bij. Games echter niet. Het enige wat je zult merken bij games is dat de laadtijden kort zijn, verder heeft het 0,0 invloed op je fps. Je moet zelf echter beslissen of je het de meerprijs waard vind. 200 euro voor iets kortere laadtijden bij games is naar mijn mening echt overdreven.

[JellBro]

... behalve wellicht bij een game als Arma 2 ?

wellicht heb ik het verkeerd begrepen, maar bij deze openwereld sim/game moeten delen van
de speelwereld (+/-400km2) heel snel geladen worden van de harddisk. De game zou daardoor
"veel" stotteren en mensen plaatsen schijnbaar RAM-disks om dit tegen te gaan.
Ik weet niet hoe dat verder in zijn werk gaat, maar kan me voorstellen dat een ssd het kunstje
ook goed klaart.

[kippengaas]

Misschien niet geheel ontopic, maar wat is dan de meerwaarde om Windows op een SSD te installeren? Ik begrijp dat het opstarten van je PC veel sneller gaat, maar voor die 10/20 seconden tijdwinst vraag ik mij af of ik €80 of meer wil neer gaan leggen. Merk je er ook op de lange termijn dat je PC niet zo snel traag wordt als dat je je OS en bestanden op een normale harde schijf zet of....?

Ik ben ook hoog nodig toe aan een nieuwe game pc, dus ben een me een beetje aan het oriënteren.

[NMe]

gijsiej schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 14:10:
Windows heeft er zeker baat bij. Games echter niet.

Zeg dat nog eens als je een MMO gespeeld hebt. World of Warcraft draaide een factor 2 beter op drukke punten toen ik mijn Raptor verving door een SSD.

[sleepwalkerbe]

Een SSD is niet enkel nuttig voor de opstarttijd van je systeem te verkorten , ook de reactietijd van je systeem verhoogt ermee , wat ervoor zorgt dat je een gevoel hebt dat je systeem ontzettend snel is. Dit is enkel een gevoel maar ik vind het persoonlijk een vd betere upgrades die er zijn voor een high end pc. Als er geen budget voor is , so be it maar heb je budget dan zou ik zeker voor een SSD opteren.

[alex3305]

Een SSD heeft vooralsnog als voordeel dat er zeer lage access times te behalen zijn met vrij hoge snelheden. Dit heeft zeker in (dynamische, open wereld) games zoals MMO's of Far Cry veel voordeel, aangezien (grote) bestanden zeer snel toegankelijk zijn en ook snel laden in het geheugen. De laadtijden zullen inderdaad (flink) afnemen, maar een echte prestatiewinst (20fps+) bij spellen zoals Counter Strike zal er nagenoeg niet zijn.

Wel heeft het als voordeel dat deze schijven een vrij lange levensduur hebben, Windows snel opstart en je programma's waar je eventueel ook meer werkt lekker snel opstarten. Ik wil in ieder geval niet meer terug .

[SinergyX]

NMe schreef op woensdag 06 oktober 2010 @ 16:47:
Zeg dat nog eens als je een MMO gespeeld hebt. World of Warcraft draaide een factor 2 beter op drukke punten toen ik mijn Raptor verving door een SSD.

Absoluut. Denk dat een SSD naast mijn videokaart upgrade zo'n beetje de beste upgrade is geweest voor mijn MMO's, zeker bij games die data blijven laden tijdens het spelen (dat zijn er aardig wat, ook WoW laad nooit 100% de volledige wereld in). Aion is ook een mooi voorbeeld van enorme data laden bij een nieuwe map, daar is het ook erg goed merkbaar.

Data die te laat of te traag wordt binnengehaald, krijg je automatisch haperingen in je game, of je direct FPS kan noemen, laat ik dan in het midden. Is eenmaal alle data binnen, dan wordt het puur een videokaart/geheugen/CPU verhaal, waar een SSD geen tot weinig invloed meer heeft op de performance.

[ Voor 9% gewijzigd door SinergyX op 06-10-2010 16:54 ]

[Wahloh]

Misschien zul je dit filmpje een keer willen bekijken, als je op youtube "ssd vs hdd" had gezocht had je genoeg gevonden btw.

Linky: YouTube: SSD vs HDD World of Warcraft load times

(Ik hoop dat ik dat mag linken, anders Excuse Moi!)

[0rbit]

Probeer dit maar eens met een normale harddisk; Maak 10,000 kleine bestanden (resultaten van een simulatie bijvoorbeeld) en verwijder deze dan of kopieer ze naar een andere directory. Met een SSD is dit een koud kunstje; met een HD word je gek van het gewacht.

Ook hier kan ik melden; Een SSD is iedere euro waard. Ik heb er inmiddels vier voor al mijn systemen

[seninha]

Vraag me dan af.Hebben jullie bv 1 schijf voor windows en een aparte schijf voor je games?

Of maak je gewoon 2 partities aan op 1 SSD schijf?

[PilatuS]

seninha schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 14:06:
Vraag me dan af.Hebben jullie bv 1 schijf voor windows en een aparte schijf voor je games?

Of maak je gewoon 2 partities aan op 1 SSD schijf?

Hangt er ook vanaf hoeveel geld je wil uitgeven.

Zelf heb ik een 60GB Vertex2 waar Windows opstaat en alle veel gebruikte programma's. Dan blijft er voor spellen niet erg veel meer over. Als ik een spel veel ga spelen zet ik die op de SSD en verwijder die weer als ik er mee klaar ben. Ik speel toch meestal maar 1 spel tegelijk ipv 3 spellen door elkaar.

Als je wat meer geld wilt uitgeven kan je ook een 120GB of zelfs grotere SSD kopen. Dan kan je daar ook veel meer spellen op kwijt. Naast mijn SSD heb ik nog 2x 2TB voor opslag en alle andere spellen die weinig speel.

De 60GB Vertex2 verkoopt op dit moment erg goed. De grotere SSD's van 120GB of zelfs meer worden bijna niet verkocht. Op dit moment zitten de meeste mensen met een SSD vast aan 60GB en dan moet je keuze's maken.

Een schijf van 60GB opdelen in 2 of meer partities zal denk ik vrijwel niemand doen omdat de schijf daar veel te klein voor is.

[ Voor 16% gewijzigd door PilatuS op 09-10-2010 14:15 ]

[Kyumia]

SSD heeft wel vele voordelen hoor.
Ik las net een topic waar de SSDs groter worden naar 640 GB ofzo.

[ Voor 79% gewijzigd door Kyumia op 09-10-2010 14:17 ]

[Smarron]

seninha schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 14:06:
Vraag me dan af.Hebben jullie bv 1 schijf voor windows en een aparte schijf voor je games?

Of maak je gewoon 2 partities aan op 1 SSD schijf?

Ik speel zelf maar een paar games (MW2, F1 2010, rFactor), dus dat past goed op een 60GB SSD. Het idee is juist om de installaties op de SSD te zetten, vanwege de veel snellere laadtijden zoals in het filmpje hierboven te zien is.

Mijn SSD is maar 60GB, dus niet veel ruimte voor veel spellen, maar met 3 spellen geinstalleerd heb ik nu nog 15GB over.

[Anoniem: 197857]

Smarron schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 14:17:
[...]
Ik speel zelf maar een paar games (MW2, F1 2010, rFactor), dus dat past goed op een 60GB SSD. Het idee is juist om de installaties op de SSD te zetten, vanwege de veel snellere laadtijden zoals in het filmpje hierboven te zien is.

Mijn SSD is maar 60GB, dus niet veel ruimte voor veel spellen, maar met 3 spellen geinstalleerd heb ik nu nog 15GB over.

Mijn steam map alleen is al over de 200GB

[Willie Billie]

Wahloh schreef op woensdag 06 oktober 2010 @ 17:04:
Misschien zul je dit filmpje een keer willen bekijken, als je op youtube "ssd vs hdd" had gezocht had je genoeg gevonden btw.

Linky: YouTube: SSD vs HDD World of Warcraft load times

(Ik hoop dat ik dat mag linken, anders Excuse Moi!)

Mooi filmpje ^^ Dit laat idd zien dat voor een MMO een SSD wel heel handig is, heb zelf altijd last traag textures laden terwijl mijn pc wel kei-snel is. Toch maar een SSD halen ben ik bang

[D4NG3R]

je load times gaan er op vooruit, maar echt baat ga je hier niet bij hebben. Of je nou 10 of 8 seconden op een level moet wachten, gaat je echt niet in de koude kleren zitten .