Matrixbordenfrustratie

[911GT2]

Ik zit dagelijks behoorlijk wat op de weg. En sinds een jaar of wat staan overal matrixborden met de reistijden van punt X naar Y.

Twee dingen daaraan begrijp ik niet.
1. Waarom wordt er met knooppunten gewerkt en niet met steden? Ik zelf ken ondertussen redelijk wat knooppunten bij naam, maar nog lang niet alle. Voor buitenlandse bestuurders is die informatie compleet nutteloos. Waarom wordt niet de plaats aangegeven bij dat knooppunt dat is toch veel duidelijker.
2. Reistijd; is dat totale reistijd of extra reistijd. ook hier geld weer, voor buitenlandse bestuurders niet echt duidelijk, daarnaast ik ga echt niet bijhouden hoe lang ik er normaal over doe, hoe kan ik dan aticiperen aan de hand van de getoonde tijd. Als het extra reistijd is waarom staat dat er dan niet gewoon bij. plaats zat op die dingen toch?

[wildhagen]

Waarom wordt niet de plaats aangegeven bij dat knooppunt dat is toch veel duidelijker.

Lijkt me niet, als je plaats én knooppunt moet vermelden krijgt niemand het meer op tijd gelezen voor hij er voorbij is, en zal dus gaan afremmen. Gevolg: files...

Daarnaast zeggen de plaatsnamen mensen vaak niks, terwijl knooppunten dat wel doen. Veel routeplanners en navigatiesystemen hanteren ook knooppunt-namen, geen plaatsen.

Ik bedoel, hoeveel automobilisten (die niet uit de buurt komen) zegt "Vianen" iets? Vermoedelijk aanzienlijk minder dan het aantal dat "Knooppunt Everdingen" iets zegt, wat toch een veel bekendere naam is (al is het alleen maar vanwege de file-info op de radio).

[DeeJee]

911GT2 schreef op donderdag 30 september 2010 @ 14:41:

2. Reistijd; is dat totale reistijd of extra reistijd. ook hier geld weer, voor buitenlandse bestuurders niet echt duidelijk, daarnaast ik ga echt niet bijhouden hoe lang ik er normaal over doe, hoe kan ik dan aticiperen aan de hand van de getoonde tijd. Als het extra reistijd is waarom staat dat er dan niet gewoon bij. plaats zat op die dingen toch?

Eens. Als ik op een onbekende weg rij en zie dat de reistijd tot knooppunt xx 30 minuten is weet ik niet hoeveel het normaal is.
Het zou dus extra reistijd moeten zijn.

[Stoffel]

wildhagen schreef op donderdag 30 september 2010 @ 14:46:
[...]
Daarnaast zeggen de plaatsnamen mensen vaak niks, terwijl knooppunten dat wel doen. Veel routeplanners en navigatiesystemen hanteren ook knooppunt-namen, geen plaatsen.

Hoe kom je erop

Ik ben het volledig eens met de TS, toen ik de eerste keer zo'n ding zag dacht ik meteen "leuk die tijd, maar hoe is die gespecificeerd?"

[dreamscape]

911GT2 schreef op donderdag 30 september 2010 @ 14:41:
1. Waarom wordt er met knooppunten gewerkt en niet met steden? Ik zelf ken ondertussen redelijk wat knooppunten bij naam, maar nog lang niet alle. Voor buitenlandse bestuurders is die informatie compleet nutteloos. Waarom wordt niet de plaats aangegeven bij dat knooppunt dat is toch veel duidelijker.

Dat doen ze toch ooK? Knooppunt Everdingen ligt dicht bij Everdingen (al was Knooppunt Vianen wellicht beter geweest). En zo liggen op de A50 de knooppunten Ewijk en Valburg dicht bij deze twee dorpen.
Vlak boven Nijmegen heb je knooppunt Ressen en inderdaad, daar ligt een minuscuul gehucht genaamd Ressen.

Veel knooppuntnamen zijn gewoon plaatsnamen.

[ Voor 3% gewijzigd door dreamscape op 30-09-2010 14:56 ]

[Verwijderd]

En plaatsnamen zouden de gemiddelde Nederlander meer moeten zeggen dan knooppunten. Als je veel op de weg zit weet je echter wel waar deze zich bevinden...

[Fish]

anders gewoon niet kijken naar die borden, het zijn de zelfde namen waar ze ook al jaren mee op de radio werken. dus zet cassettebandje even uit en luister eens een keer naar de fileberichten (bij een cd speler gaat dat meestal wel vanzelf)

[Jeoh]

Stoffel schreef op donderdag 30 september 2010 @ 14:55:
[...]


Hoe kom je erop

Ik ben het volledig eens met de TS, toen ik de eerste keer zo'n ding zag dacht ik meteen "leuk die tijd, maar hoe is die gespecificeerd?"

Wat dacht je van de afstand naar het knooppunt gedeeld door de gemiddelde snelheid?

[Paul]

Jeoh schreef op donderdag 30 september 2010 @ 15:03:
Wat dacht je van de afstand naar het knooppunt gedeeld door de gemiddelde snelheid?

Daar heb je dus niks aan, tenzij je weet wat die afstand is en je heel goed kunt hoofdrekenen.
De enige keren dat die borden me echt iets zeggen over de situatie op de weg is als je op 2 manieren naar hetzelfde punt toe kunt, en bij de ene 10 min en de andere 15 min staat...

[Isdatzo]

Locatieaanduiding bij files is altijd "x km file tussen knooppunt y en z". Dat is ook veel logischer, een stad is vaak niet de eindbestemming van een reiziger maar hij komt wel gegarandeerd (behalve lokaal verkeer) langs het knooppunt. En wat als de file doorloopt na de afslag? Dan heb je misschien 30min extra reistijd tot de stad, maar daarna nog een keer 30min na die afslag als je doorrijdt. Hoe wil je dat aangeven?

Daarnaast heb je vooral last van files in de spits die voornamelijk uit forenzen bestaat (en die knooppunten wel kennen), dus waarom je informatievoorziening op de schop gooien voor die anderhalve buitenlandse (of ter plaatse onbekende) bestuurder.

Overigens zeg je dat je niet weet hoe lang je er normaal gesproken over doet. Wat maakt het dan uit of het de reistijd of de EXTRA reistijd is? In het eerste geval heb je in ieder geval een indicatie.. als je er extra reistijd van zou maken had je nog steeds geen flauw benul. Daarnaast, wat is de "normale reistijd" dan? Voor de forenzen die iedere dag in die file staan en er dan een uur over doen is dat een uur, voor de reiziger die het traject op een rustig tijdstip af kan leggen is het een half uur. Wat is dan de extra reistijd?

Netto reistijd is veel duidelijker, voor iedereen. En dit alles had je op zich ook heel goed zelf kunnen verzinnen .

[ Voor 36% gewijzigd door Isdatzo op 30-09-2010 15:18 ]

[911GT2]

Isdatzo schreef op donderdag 30 september 2010 @ 15:11:
Locatieaanduiding bij files is altijd "x km file tussen knooppunt y en z". Dat is ook veel logischer, een stad is vaak niet de eindbestemming van een reiziger maar hij komt wel gegarandeerd (behalve lokaal verkeer) langs het knooppunt. En wat als de file doorloopt na de afslag? Dan heb je misschien 30min extra reistijd tot de stad, maar daarna nog een keer 30min na die afslag als je doorrijdt. Hoe wil je dat aangeven?

Daarnaast heb je vooral last van files in de spits die voornamelijk uit forenzen bestaat (en die knooppunten wel kennen), dus waarom je informatievoorziening op de schop gooien voor die anderhalve buitenlandse (of ter plaatse onbekende) bestuurder.

Overigens zeg je dat je niet weet hoe lang je er normaal gesproken over doet. Wat maakt het dan uit of het de reistijd of de EXTRA reistijd is? In het eerste geval heb je in ieder geval een indicatie.. als je er extra reistijd van zou maken had je nog steeds geen flauw benul. Daarnaast, wat is de "normale reistijd" dan? Voor de forenzen die iedere dag in die file staan en er dan een uur over doen is dat een uur, voor de reiziger die het traject op een rustig tijdstip af kan leggen is het een half uur. Wat is dan de extra reistijd?

Netto reistijd is veel duidelijker, voor iedereen. En dit alles had je op zich ook heel goed zelf kunnen verzinnen .

Als de file doorloopt na de afslag heb je toch aan een knooppunt vermelding ook niets?

Ik reis veel (meestal buiten de spits, juist vanwege de file maar dat ter zijde) maar ik ken echt niet alle knoppunten tussen Breda en Amsterdam bij naam. Dus de informatie op zo'n bord is voor mij dus compleet nutteloos!

Laten we de A2 als voorbeeld nemen. De A2 heeft een aantal grote steden op dat traject liggen: amsterdam, utrecht, den Bosch, Eindhoven, Maastricht ik denk dat 80% van de gebruikers van de A2 pendelt tussen 1 of meer van deze steden. Als je later invoegt moet je meestal nog steeds naar een grote stad. De kans dat je er eerder af moet dan een grote stad is significant kleiner dan andersom.

Je zou dus beter kunnen zeggen A2 totaan den bosch reistijd X aantal minuten (afhankelijk van waar het bord staat.)

[Silvos]

Ik ben het deels met de TS eens; hoewel de meeste knooppunten mij niets zeggen valt hier nog wel wat voor te zeggen. Omdat als je bijv. het knooppunt Ressen zou vervangen door knooppunt Nijmegen dan is dit minder specifiek. Omdat je vaak langs Ressen komt maar het is bijna nooit een eindbestemming, een knooppunt is een passeerpunt en geen eindbestemming en daarom nuttig als benaming bij file's. Vooral omdat een knooppunt vaak ook aanleiding voor een file is.

Op het andere punt ben ik het echter volledig met de TS eens; die filetijden zijn erg onduidelijk, wanneer ik een traject niet zo vaak rijdt, maar ook als ik het vaker rijdt is de tijd gebaseerd op niets? Ahuppeldepup richting Amsterdam 20 minuten via knooppunt X en 30 minuten via knooppunt Y.
Ik weet vaak niet waar de knooppunten precies liggen, zit er verschil in afstand? is de reistijd gebaseerd op 80 km/u of 120 km/u. En hoeveel is de normale reistijd.

Veel makkelijker zou zijn als ze bijvoorbeeld zouden formuleren;
A1234 richting Amsterdam via Knooppunt Y 30 km + 5 min filevertraging
A1234 richting Amsterdam via Knooppunt X 25 km + 8 min filevertraging

Daar zou je wel wat aan hebben aangezien je weet hoever de route is ongeacht of je weet waar het knooppunt ligt, met je huidige snelheid weet je dan ongeveer hoelang dat duurt (bijv. 30 km x 120km/u is 15 minuten en dan reken je de tijd voor vertraging erbij en dan ben je met 20 minuten klaar).

[wildhagen]

dreamscape schreef op donderdag 30 september 2010 @ 14:55:
[...]

Dat doen ze toch ooK? Knooppunt Everdingen ligt dicht bij Everdingen (al was Knooppunt Vianen wellicht beter geweest). En zo liggen op de A50 de knooppunten Ewijk en Valburg dicht bij deze twee dorpen.
Vlak boven Nijmegen heb je knooppunt Ressen en inderdaad, daar ligt een minuscuul gehucht genaamd Ressen.

Veel knooppuntnamen zijn gewoon plaatsnamen.

Maar er zijn net zoveel voorbeelden waar dat niet het geval is... Everdingen ligt niet bij knooppunt Everdingen, maar een paar kilometer verderop.

Bij knooppunt Hooipolder ligt geen gelijknamig dorp, want dat heet Raamsdonkveer. Bij knooppunt Batadorp ligt geen gelijknamig dorp, dat heet namelijk Best. Bij knooppunt Ekkersrijt en Ekkersweier ligt ook geen gelijknamig dorp, want dat heet in beide gevallen Eindhoven. Knooppunt Princevile ligt ook niet bij zo'n genoemd dorp, maar bij Breda. En zo zijn er nog tientallen meer.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 30-09-2010 17:35 ]

[Osiris]

wildhagen schreef op donderdag 30 september 2010 @ 17:32:
[...]

Bij knooppunt Batadorp ligt geen gelijknamig dorp, dat heet namelijk Best.

Pardon?

[wildhagen]

Osiris schreef op donderdag 30 september 2010 @ 17:34:
[...]

Pardon?

Wat bedoel je? Dat is geen dorp, maar een wijk. In de plaats Best, zoals ik al zei....

[Osiris]

Meh, ik zou beide niet aan kunnen wijzen op de kaart, dus who cares

[ Voor 9% gewijzigd door Osiris op 30-09-2010 17:38 ]

[jeroen3]

Dankzij de resterende reistijdmeldingen kan je niet makkelijk zien of er file is of niet. En dat is tenslotte weer wat je wilt weten, is er veel file of niet. Want stilstaan duurt psychisch toch altijd langer!

De schattingen komen volgens mij tot stand omdat er ooit twee karretjes met camera stonden op de weg, en in combinatie met de huidige filedetectie zoals camera's, van die spoelen in de weg. Daarmee weten ze dus bij welke dichtheid, welke reistijd hoort. Nu zijn die karretjes bij knooppunt Waterberg (Arnhem) namelijk weer weg.

[wildhagen]

jeroen3 schreef op donderdag 30 september 2010 @ 17:38:
Dankzij de resterende reistijdmeldingen kan je niet makkelijk zien of er file is of niet. En dat is tenslotte weer wat je wilt weten, is er veel file of niet.

En daarom staan er niet alleen reistijden op die borden, maar vaak ook met kleurtjes aangegeven of er file is: rood = file op het traject, wit = geen file.

[Verwijderd]

Silvos schreef op donderdag 30 september 2010 @ 17:24:
Op het andere punt ben ik het echter volledig met de TS eens; die filetijden zijn erg onduidelijk, wanneer ik een traject niet zo vaak rijdt, maar ook als ik het vaker rijdt is de tijd gebaseerd op niets? Ahuppeldepup richting Amsterdam 20 minuten via knooppunt X en 30 minuten via knooppunt Y.

Ben ik nou zo slim of... Als je doorgaand verkeer bent, naar Ahuppeldepup richting Amsterdam, dan wil je dus via knooppunt X, dat is sneller. Als je niet naar Amsterdam wilt maar naar een afrit langs de ééne of de andere snelweg, dan is het niet boeiend, want je moet gewoon die snelweg hebben, die je hebben moet. En als je de weg zóg goed kent, dat je van beide snelwegen weet hoe je op je bestemming kunt kmoen, dan weet je dus ook welke knooppunten je hebben moet.
Sterker nog, volgens mij staat er helemaal niet "Ahuppeldepup richting Amsterdam 20 minuten via knooppunt X en 30 minuten via knooppunt Y." maar bijvoorbeeld "Knooppunt Den Bosch: Via A2: 30 minuten, via A27 4 maanden" Dus je wordt niet via een knooppunt gewezen, maar het knooppunt is je doel en je kunt een snelweg kiezen om er te komen. Althans, bij de borden die ik vanaf de grens richting Amersfoort en Breda tegenkom wel.

Dat de tijd de totale reistijd is lijkt me toch tamelijk helder, anders zou er het woord "vertraging" achter staan?

Als incidentele Nederlandbezoeker is het mij in elk geval volstrekt duidelijk welke snelweg ik nemen moet om naar mijn bestemming te komen met die matrixborden en ik vind het geweldig - ik wou dat ze het hier ook deden, in plaats van dat je halverwege de A61 ineens matrixborden hebt waarop staat dat je nog 70 mag en dan vier uur later ontdek je dat dat is omdat er een caravan dun gestrooid over de linkerbaan ligt. Dat vind ik persoonlijk véél irritanter.

wildhagen schreef op donderdag 30 september 2010 @ 17:36:
[...]
Wat bedoel je? Dat is geen dorp, maar een wijk. In de plaats Best, zoals ik al zei....

Toen ze die weg legden niet hoor. Wil jij elke vijf jaar een hernoeming doorvoeren van knooppunten omdat het gehucht waar het bij ligt geannexeerd is door het stadje ernaast? Het kan hoor, maar what's the point? En hoeveel knooppunten Amsterdam denk je dat je krijgt op die manier?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2010 17:47 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op donderdag 30 september 2010 @ 17:45:
[...]

Toen ze die weg legden niet hoor. Wil jij elke vijf jaar een hernoeming doorvoeren van knooppunten omdat het gehucht waar het bij ligt geannexeerd is door het stadje ernaast? Het kan hoor, maar what's the point? En hoeveel knooppunten Amsterdam denk je dat je krijgt op die manier?

Batadorp is in 1934 aangelegd, en ook toen was het al een wijk (voor de toenmalige Bata-schoenfabriek) van Best. Batadorp is nooit een onafhankelijke plaats geweest.

Knooppunt Batadorp is in 1974 aangelegd, toen was Batadorp dus al 40 jaar een wijk. Het had dus Knooppunt Best moeten heten

[Luke!]

DeeJee schreef op donderdag 30 september 2010 @ 14:52:
[...]


Eens. Als ik op een onbekende weg rij en zie dat de reistijd tot knooppunt xx 30 minuten is weet ik niet hoeveel het normaal is.
Het zou dus extra reistijd moeten zijn.

Op de borden die ik ken (N279 bij Veghel bv.) staat netjes "Reistijd tot ...".

[Osiris]

wildhagen schreef op donderdag 30 september 2010 @ 17:54:
[...]


Batadorp is in 1934 aangelegd, en ook toen was het al een wijk (voor de toenmalige Bata-schoenfabriek) van Best. Batadorp is nooit een onafhankelijke plaats geweest.

Knooppunt Batadorp is in 1974 aangelegd, toen was Batadorp dus al 40 jaar een wijk. Het had dus Knooppunt Best moeten heten

"Moet"? Moet van jou ja. Verder zie ik het meer als consequent zijn: Utrecht heeft bijvoorbeeld drie knooppunten, genoemd naar wijken. Of wilde je liever "Utrecht Zuid-West", "Utrecht Zuid-Oost" en "Utrecht Oost" willen horen?

[wildhagen]

Osiris schreef op donderdag 30 september 2010 @ 19:28:
[...]

"Moet"? Moet van jou ja.

De smiley was je opgevallen?

Verder zie ik het meer als consequent zijn: Utrecht heeft bijvoorbeeld drie knooppunten, genoemd naar wijken. Of wilde je liever "Utrecht Zuid-West", "Utrecht Zuid-Oost" en "Utrecht Oost" willen horen?

Zo consequent is men anders niet... want er zijn dus wel knooppunten naar hele dorpen of steden genoemd, ipv naar wijken. Knooppunten Almere, Diemen, Emmeloord, Heerenveen, Galder, om er ff een paar uit mijn hoofd te noemen.

Consequentheid lijk me dan ook niet de achterliggende reden, eerder willekeur ofzo.

[Osiris]

Dan zijn ze gewoon inconsequent bij die knooppunten

[Fish]

Osiris schreef op donderdag 30 september 2010 @ 19:40:
Dan zijn ze gewoon inconsequent bij die knooppunten

zal ik de anwb dan maar even aan te passen omdat 2 mensen het niet willen begrijpen

[real[B]art]

911GT2 schreef op donderdag 30 september 2010 @ 14:41:
Twee dingen daaraan begrijp ik niet.
1. Waarom wordt er met knooppunten gewerkt en niet met steden?

Ik zou het juist verwarrender vinden als er met plaatsnamen wordt gewerkt; zeker bij grotere plaatsen heb je vaak meerdere op- en afritten en meerdere snelwegen die elkaar kruisen. Rondom Utrecht heb je de A2, A27, A12 en A28, welke van die wegen sluiten dan aan op 'knooppunt Utrecht'? Bovendien is een knooppunt een plaats waar je kan kiezen om een andere route te nemen (of via een alternatieve route naartoe te rijden). Als dat knooppunt niet je eindbestemming is, is het vrij onzinnig om te weten wat de reistijd naar de bij dat knooppunt gelegen plaats / stad is. En als de reistijd slaat op het knooppunt (zoals het nu doet) dan zou het juist verwarrend zijn als het lijkt alsof het gaat om de reistijd naar die bestemming.

911GT2 schreef op donderdag 30 september 2010 @ 14:41:
2. Reistijd; is dat totale reistijd of extra reistijd.

Totale reistijd. Vind ik ook logisch; het is niet interessant hoeveel langer de reistijd is, het is interessant om de huidige totale reistijd te kunnen vergelijken wanneer je bijvoorbeeld uit 2 routes naar hetzelfde knooppunt kunt kiezen. Om een voorbeeld te noemen, ik rijd liever een route met totale reistijd 1 uur (waarvan 10 minuten extra tov normaal) dan een route met totale reistijd anderhalf uur (zonder extra reistijd tov normaal). Voor de duidelijkheid wordt daarom altijd de totale reistijd vermeld, ook als je geen alternatieve route via snelwegen hebt.

[Polariteit]

Ik vind het zoals het nu is ideaal. Detotale reistijd tot een bepaald knooppunt is in mijn ogen vele malen duidelijk dan de reistijd tot een bepaalde plaats. Immers, als er op een bord bij Delft boven de A13 staat dat ik 8 minuten reistijd heb tot Rotterdam, tot waar bedoelen ze dan? Als ze Rotterdam Zuid bedoelen mag je blij zijn als je dat in het driedubbele haalt, dat scheelt namelijk nogal wat kilometers.

Daarnaast vind ik de ' grafische' weergave met rode lijntjes ook best handig, zo zie je gelijk waar je de file kan verwachten.

Het oude systeem met de files in kilometers vind ik sowieso onzin, hoeveel zegt het nou dat je in een file van 5 kilometer staat

[argro]

Werken met plaatsnamen zou m.i. extreem onhandig zijn. Als ik van Den Haag naar bijvoorbeeld Oss rijdt dan kom ik langs diverse knooppunten, bijvoorbeeld in de buurt van Gouda, in de buurt van Utrecht in in de buurt van Den Bosch. Wat mijn reistijd naar of Gouda of Utrecht of Den Bosch is interesseert mij echter helemaal niets, ik hoef daar immers niet heen. En dat geldt niet alleen voor mij. Het gros van de mensen op de snelweg rijdt van knooppunt naar knooppunt, niet van plaats naar plaats. Daarbij is een knooppunt een punt (de naam zeg het al), een plaats kan een vlek van 20km bij 20km zijn. In dat laatste geval is een aankomsstijd tamelijk onmogelijk te definiëren.

Ook de aanduiding in totale reistijd is volstrekt logsich. De totale reistijd is het enige wat telt. Als je van A naar B moet via C of via D en de totale reistijd via C is minder lang dan via D dan is de keuze toch snel gemaakt? Wat de vertraging of de normale reistijd op beide trajecten is, is totaal niet relevant.

[ Voor 9% gewijzigd door argro op 01-10-2010 08:56 ]

[Gonadan]

wildhagen schreef op donderdag 30 september 2010 @ 19:32:
De smiley was je opgevallen?

Haha, daar lezen de meesten toch wel overheen.

Zo consequent is men anders niet... want er zijn dus wel knooppunten naar hele dorpen of steden genoemd, ipv naar wijken. Knooppunten Almere, Diemen, Emmeloord, Heerenveen, Galder, om er ff een paar uit mijn hoofd te noemen.

Consequentheid lijk me dan ook niet de achterliggende reden, eerder willekeur ofzo.

Ik denk dat het weinig met consequentheid of willekeur te maken heeft. Er moet gewoon een naam komen dus kiezen ze iets wat in de buurt ligt of wat goed klinkt. Er zit geen vaste gedachte achter dus valt er ook niet echt consequent te zijn. Ach ja, noem het dan maar willekeur.

Helemaal legendarisch trouwens dat er gewoon twee knooppunten zijn die Europaplein heten.

[argro]

Gonadan schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 08:56:
[...]

Helemaal legendarisch trouwens dat er gewoon twee knooppunten zijn die Europaplein heten.

Tsjah, er zijn ook diverse plaatsnamen die 2 keer of zelfs wel vaker voorkomen in Nederland. Of dat nou zo erg is...?

[Reloader]

wildhagen schreef op donderdag 30 september 2010 @ 17:44:
[...]


En daarom staan er niet alleen reistijden op die borden, maar vaak ook met kleurtjes aangegeven of er file is: rood = file op het traject, wit = geen file.

[afbeelding]

hopen dat ze zoiets niet in het theorie examen van het rijbewijs stoppen, want dan faalt iedereen ... wtf

als je zo'n bord moet ontcijferen is het vragen om ongelukken

[Jeoh]

Reloader schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 09:37:
[...]


hopen dat ze zoiets niet in het theorie examen van het rijbewijs stoppen, want dan faalt iedereen ... wtf

als je zo'n bord moet ontcijferen is het vragen om ongelukken

Ja, als je een complete idioot bent. Het is toch logisch dat wit = goed en rood = file? Het enige dat duidelijker kan is jouw locatie (voor mensen die niet uit de regio komen).

[Reloader]

Juist + aanduiding van tunnels en knooppunten is voor sommige mensen niet zo vanzelf sprekend.

[Gonadan]

argro schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 09:06:
[...]
Tsjah, er zijn ook diverse plaatsnamen die 2 keer of zelfs wel vaker voorkomen in Nederland. Of dat nou zo erg is...?

Dat zijn voornamelijk gehuchten die toch niemand kent, van een knooppunt verwacht je juist dat de naam een belletje doet rinkelen en je weet waar het ligt.

Toegegeven, de één ligt in Groningen, de ander in Limburg.

[NoepZor]

Als je vanuit het oosten richting Apeldoorn rijdt, dan wordt er aan de zijkant getoond hoeveel tijd het kost om naar Utrecht te rijden via de A1 resp. A50. Hier wordt dus niet gebruik gemaakt van knooppuntnamen, maar geven ze juist voor het knooppunt aan hoe lang het duurt. Dit is echter wel een soort mobiel matrixbord, niet zo'n bord boven de weg.

[Isdatzo]

Reloader schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 09:37:
[...]


hopen dat ze zoiets niet in het theorie examen van het rijbewijs stoppen, want dan faalt iedereen ... wtf

als je zo'n bord moet ontcijferen is het vragen om ongelukken

Dan vraag ik me toch echt af of je wel geschikt bent om aan het verkeer deel te nemen.

[wildhagen]

Reloader schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 09:44:
Juist + aanduiding van tunnels en knooppunten is voor sommige mensen niet zo vanzelf sprekend.

Die heb je dan ook niet per se nodig.... echt, zoals jeoh al opmertkt: in de praktijk zijn die borden prima te begrijpen door iedereen die een hoog genoeg IQ heeft om een rijbewijs te halen, valt allemaal heus wel mee.

[Paul]

Isdatzo schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 15:48:
Dan vraag ik me toch echt af of je wel geschikt bent om aan het verkeer deel te nemen.

Jeoh schreef op vrijdag 01 oktober 2010 @ 09:42:
Ja, als je een complete idioot bent. Het is toch logisch dat wit = goed en rood = file? Het enige dat duidelijker kan is jouw locatie (voor mensen die niet uit de regio komen).

Jullie snappen _ieder_ bord de allereerste keer dat je het tegenkomt, in die anderhalve seconde die je het kunt bekijken? Knap hoor Ik niet namelijk.

Als ik eenmaal weet waar ze staan en welke info er op staat dan geven ze hele goede informatie, maar de eerste keer sta je echt wel even te kijken hoor.
Zelfde als van die gele borden waar in 3 paragrafen uitgelegd staat dat de Jan Willem Klazienalaan vanaf kruising Hertog Janstraat / Willem de Zwijgerstaat tot aan kruising Hoogerelsterbrandnetel op 27/12/2010 van 9:35 tot 12:43 en van 14:02 tot 17:03 dicht zijn, op sommige borden staat gewoon teveel informatie om het de eerste keer te lezen, doorgronden en begrijpen.

Nog erger wordt het als de wegbeheerder zelf al doorheeft dat ze er teveel info op zetten, en dan dus maar met electronische borden gaan scrollen of meerdere pagina's tekst hebben. Als er geen file staat moet je daar dus een week lang iedere dag langs komen voordat je het hele verhaal hebt kunnen lezen.