Fujifilm X100VI
Sony A7RIV & A7C2
Carl Zeiss Batis 25 - 18 - 85
Sony GM 14 - 24 - 35 - 135 - 20-70 - 70-200 - 200-600
FE 90 Macro G - Voigtländer Macro APO-Lanthar F2 65mm
http://imaging.nikon.com/...ng/lineup/lens/simulator/
DX = crop (alhoewel, het scheelt wel een beetje met Canon aangezien Nikon 1.5x heeft en Canon 1.6x)
FX = FF
Nu ga ik mijn spaarvarken ook maar vetmesten!
Fujifilm X100VI
Sony A7RIV & A7C2
Carl Zeiss Batis 25 - 18 - 85
Sony GM 14 - 24 - 35 - 135 - 20-70 - 70-200 - 200-600
FE 90 Macro G - Voigtländer Macro APO-Lanthar F2 65mm
flickr Canon 5D Mark II | Canon 5D Mark III | 35mm f/1.4L | 50mm f/1.8 | 85mm f/1.2L II | 16-35mm f/2.8L II | 24-70mm f/2.8L | 70-200 f/2.8L IS
snelle focus, goede bouw, flare ongevoelig, weathersealing, voorbereid op de toekomst, past op zijn analoge camera etc etc.....Sunny schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 15:59:
Waarom heb je uberhaupt eigenlijk een 16-35mm op een crop camera?
er zijn genoeg redenen om hem te hebben denk ik, ook op crop wel.
koop een 10-xx lens, heb je dezelfde beeldhoek voor een stuk minder geld...DJ TerraByte schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 12:14:
vet, ik heb ook ff gekeken maar ik wist niet dat het verschil tussen groothoek en groothoek op crop en FF zó groot was.
Nu ga ik mijn spaarvarken ook maar vetmesten!
Nu woon ik wel in Almere, ik weet niet hoe handig dat is voor je
Bericht hierboven
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Fujifilm X100VI
Sony A7RIV & A7C2
Carl Zeiss Batis 25 - 18 - 85
Sony GM 14 - 24 - 35 - 135 - 20-70 - 70-200 - 200-600
FE 90 Macro G - Voigtländer Macro APO-Lanthar F2 65mm
ahum......Nomad schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 16:10:
[...]
snelle focus, goede bouw, flare ongevoelig, weathersealing, voorbereid op de toekomst, past op zijn analoge camera etc etc.....
er zijn genoeg redenen om hem te hebben denk ik, ook op crop wel.
Die zin past beter bij een 17-40L
Wat niet hetzelfde is als zeggen dat de 16-35L II zo'n flarebak is (want dat is niet zo) maar zo resistent als de 17-40.. Nee.GerardHenninger schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 20:03:
ahum......
Die zin past beter bij een 17-40L
EF: 1DX2, 17-TSE, 20-35L, 28-80L, 35LII, 50L F1, 50 Planar, 80-200L, 85L F1.2, 100-300L, MR14-EX, 470EX-AI, 600EX-II RT
RF: R5, 15-35L, 24-70L, 28, 70-200L F2.8, 100L, 100-500L
CV: 20, 40, 50 F1, 90
Én veel klassiek Canon spul in alle mounts
En ook beter dan diens voorganger, de 17-35L, maar de 17-40 is wel by far de winnaar ja.
Bericht hierboven
Een snelle lens is per definitie veel flare gevoeliger dan een langzamere lens. Daar doe je verrekte weinig aan.